АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21934/2021 

Дата принятия решения – 10 декабря 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 09 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп", г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 020 000 руб. предварительной оплаты,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.10.2021г., 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 27.10.2021г.,   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп", г.Менделеевск (далее - ответчик) о взыскании 1 020 000 руб. предварительной оплаты.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, предварительно оплаченного  истцом в рамках договора поставки материалов №00000000020956190263/7118/132 от 04.03.2021г.

До начала судебного заседанеия от гр. ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором данное лицо ходатайстововало о привлечении его третьим лицом по делу. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; возражал против удовлевторения ходатайства ФИО3 о привлчении его третьим лицом по делу; дал пояснения.

Представитель ответчика иск не признала, по мотивам, указанным в отзыве, дала пояснения; решение вопроса по ходатайству оставила на усмотрение суда.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ни ответчиком ни данным лицом не представлено документальных доказательств, каким образом, принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности данного  лица по отношению к одной из сторон.

 Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2021 года между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки материалов №00000000020956190263/7118/132,  по условиям которого  в рамках исполнения договора генерального подряда №7118/Дот 24.04.2017г., заключенного между истцом и ПАО «Туполев» на выполнение работ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение производства агрегатной и окончательной сборки ПАО «Туполев», г. Казань, поставщик обязуется передать генеральному подрядчику в собственность товары, а генеральный подрядчик принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами в договоре и спецификациях. 

Наименование, ассортимент, количество, цена, срок и порядок поставки товара указываются в Спецификациях (п.2.3 договора).

Спецификацией №1 от 04.03.2021г. стороны согласовали поставку товара: плиты ПД 2-6  в количестве 150 шт. общей стоимостью 1 020 000 руб. Срок поставки: в течение 20 рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации.

Во исполнение условий договора и спецификации истец произвел в адрес ответчика предоплату за товар  на общую сумму 1 020 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями №1625 и №1626  от 25.03.2021г.  

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, претензию истца №ЮР/5270 от 04.06.2021 с требованием о возврате перечисленного аванса оставил без удовлетворения,  что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в части оплаты товара. 

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Оспаривая требования истца, ответчик указывает на то, что входе взаимоотношений с истцом, в рамках указанного выше договора, ООО «Стройгрупп» передало денежные средства в размере 1 020 000 руб. сотрудникам истца ФИО3 и его коллеге по имени Ильназ. Денежные средства передавались наличными для передачи руководству компании истца.

Данный довод ответчика судом отклоняется как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68  АПК РФ).

Согласно ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. 

По условиям договора поставки и спецификации к договору поставки во всех платежных и расчетных документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств, а также иных первичных документах, оформляемых во исполнение договора  (в т.ч. в счете, товарной накладной, счете-фактуре) стороны обязаны указывать идентификатор договора, присвоенный в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Следовательно, надлежащими доказательствами оплаты по договору будут являться только платежные документы.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет истца, ответчиком в материалы дела не представлены.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств поставки товара на оплаченную истцом сумму не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств возврата денежных средств истцу, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 020 000 руб. предварительной оплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО3 к участию в деле третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказать.

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп", г.Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 020 000 руб. предварительной оплаты, 23 200 руб.   расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяА.А. Вербенко