ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-530/2015

г. Вологда

03 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н., 

при участии от апеллянта ФИО2 по доверенности от 29.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.03.2019 по делу                                  № А44-530/2015,

у с т а н о в и л:

арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.03.2019 об отказе в продлении срока передачи документации общества с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» ФИО3 (адрес: 109380, Москва, ул. Головачева, д. 11, кв. 141; далее – Должника), печатей, штампов. 

В её обоснование ссылается на то, что обращение в суд вызвано тем, что передача документов и материальных ценностей до сих пор не завершена, значительное количество имущества, которое не имеет централизованного местоположения, расположено на различных объектах территории Новгородской области, часть этого имущества находится у третьих в лиц в аренде, которое необходимо совместно осмотреть с целью передачи. Полагает, что возможность продления срока передачи документов предусмотрена пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Указывает, что передача документов и материальных ценностей началась в сроки, установленные законом, поскольку он отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника с 22.01.2019, а новый управляющий утверждён 05.02.2019. Просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.09.2016 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО3, который с 22.01.2019 определением суда от 22.01.2019 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Определением суда от 05.02.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Арбитражный управляющий ФИО3 04.03.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о продлении на три месяца установленного законодательством о банкротстве трехдневного срока передачи бухгалтерской и иной документации Должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей новому конкурсному управляющему.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Давая правовую оценку доводам апеллянта апелляционная коллегия исходит из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определён судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объёмом имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности).

Порядок проведения инвентаризации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Несмотря на то, что в Законе о банкротстве не указал срок проведения инвентаризации имущества должника, он должен определяться и устанавливаться с учётом состава и объёма имущества должника.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан обеспечить принятие имущества (в т.ч. бухгалтерской и иной документации) должника в течение трех дней с даты своего утверждения и провести инвентаризацию имущества должника в разумный срок с даты своего утверждения. При этом законодательством не предусмотрена возможность по согласованию конкурсного управляющего с бывшим управляющим Должника увеличения срока передачи такого имущества, так как это напрямую влияет на сроки проведения инвентаризации имущества и, как следствие, искусственно увеличивает сроки проведения процедуры конкурсного производства.

Кроме того, исходя из системного толкования правовых норм Закона о банкротстве, с учётом цели процедуры банкротства - такие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки ввиду особенностей процедуры банкротства, установленных сроков конкурсного производства и соблюдения интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку Законом о банкротстве установлены минимальные сроки для исполнения обязанности по передаче документации и имущества Должника бывшим руководителем Должника его новому руководителю и отсутствует указание на его продление, при этом имеются соответствующие требования о добросовестном исполнении управляющим обязанности по принятию и инвентаризации имущества Должника, то оснований для удовлетворения заявленного требования не имелось.

Довод апеллянта о большом объёме имущества Должника и нахождение его на различных объектах территории Новгородской области, часть из которого находится у третьих лиц, не является основанием для продления сроков передачи имущества в ведение нового конкурсного управляющего, поскольку носит характер субъективной оценки, при этом при даче согласия на назначение в качестве конкурсного управляющего Должника ФИО3 должен был учитывать в том числе и данные обстоятельства и обязанности, вменяемые ему Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий в суде первой инстанции не представил доказательства, свидетельствующие об обоснованности и разумности своих действий по затягиванию передачи имущества (документов) Должника, а также доказательств о выполненных им на дату рассмотрения его заявления отдельных этапов передачи имущества, в жалобе не содержится ссылок на конкретные документы, которые были переданы новому конкурсному управляющему, и на имущество, которое еще предстоит передать.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что с момента отстранения заявителя и до утверждения нового управляющего прошло 10 дней, до момента принятия оспариваемого судебного акта - 2 месяца (без трех дней), а до даты рассмотрения настоящей жалобы - 4 месяца и 4 дня, то есть в данный период ФИО3 имел возможность подготовиться к передаче имущества Должника и его передать. 

Апелляционная коллегия находит ошибочным толкование апеллянтом вышеуказанных норм Закона о банкротстве, поскольку названные действия могут повлечь необоснованное увеличение срока конкурсного производства и расходование конкурсной массы  и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов Должника.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.03.2019 по делу № А44-530/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фартушняка Александра Зиновьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев