﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19101/2021

26 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 23 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19101/2021 по иску 

Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сити - центр" (ИНН 6686025230, ОГРН 1136686018985)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Активстройсервис" (ИНН 6679048324, ОГРН 1146679006847)

о взыскании 803805 руб. 82 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 23 ноября 2021 года не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено.

15 ноября 2021 года от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время ответчик явку в судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

22 ноября 2021 года от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время истец явку в судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

21 апреля 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сити - центр" к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Активстройсервис" о взыскании задолженности за услугу управления по первой очереди (квартиры 1-322) многоквартирного дома по адресу: г. Верхняя Пышма, пр. Успенский, д. ИЗБ, в сумме 803805 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19119 руб. 00 коп.

Определением от 22 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07 июня 2021 года.

31 мая 2021 года, 02 июня 2021 года от ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований в сумме 772232 руб. 33 коп. просит оказать, удовлетворив исковые требования частично в сумме 31573 руб. 49 коп. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07 июня 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 21 июля 2021 года.

В судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью проверки представленных ответчиком сведений, подготовки акта сверки и корректировочного расчета.   Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 21 июля 2021 года судебное разбирательство отложено на 23 августа 2021 года.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку сторонами ведутся переговоры об урегулировании спора мирным путем. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 23 августа 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 15 сентября 2021 года.

15 сентября 2021 года от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Также 15 сентября 2021 года от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Потребительского жилищно-строительного кооператива "Верхнепышминский-2".

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения суммы исковых требований и периода образования задолженности. Ходатайство судом отклонено.    

Определением от 15 сентября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 28 сентября 2021 года. Указанным определением суд обязал истца уточнить период взыскания задолженности, а также представить подробный расчет по каждой квартире с указанием каждого месяца спорного периода. Вместе с тем, определение суда не исполнено.

Определением от 28 сентября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 27 октября 2021 года. В определении суд указал, что ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Потребительского жилищно-строительного кооператива "Верхнепышминский-2" будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

22 октября 2021 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

26 октября 2021 года от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Также 26 октября 2021 года от истца поступили возражения на дополнительные пояснения ответчика – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Ходатайство о пропуске срока исковой давности  принято в порядке ст. 195 ГК РФ.

Определением от 27 октября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 23 ноября 2021 года.

15 ноября 2021 года от ответчика поступили дополнительные пояснения на возражения, считает возможным удовлетворить исковые требования частично в сумме 51351 руб. 77 коп. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Потребительского жилищно-строительного кооператива "Верхнепышминский-2" отказано, поскольку ответчиком ошибочно определен его процессуальный статус. Являясь собственником квартир, по которым ответчик взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги, то есть субъектом спорного материального правоотношения, данное лицо не может быть привлечено в качестве третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Сити-Центр» является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома №113 Б по пр. Успенский, в г. Верхняя Пышма. Правовым подтверждением статуса управляющей компании является протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.12.2016.

Также, между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом № 113Б по пр. Успенский от 01.11.2016, согласно условиям которого управляющая компания осуществляет деятельность по управлению многоквартирного дома (п. 1.3 договора), а ООО "Проектно-строительная компания "Активстройсервис" обязано вносить плату за помещения в данном доме до реализации их новым собственникам.

Как указал истец, согласно ведомости начислений и оплат ООО "Проектно-строительная компания "Активстройсервис" по первой очереди (квартиры 1-322) многоквартирного дома по адресу: г. Верхняя Пышма, пр. Успенский, д. 113Б, у ответчика имеется задолженность в размере 803805 руб. 82 коп.

При этом, в соответствии с п. 4.5 договора ответчик обязан оплачивать услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В спорный период собственниками многоквартирного дома смена управляющей компании и формы управления многоквартирным домом не производилась. Обслуживание дома осуществлялось ООО УК «Сити-Центр» как управляющей компанией. Свои обязательства управляющая компания оказывает в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец, с соблюдением претензионного порядка (в адрес ответчика 03.12.2020 направлена претензия №1493), обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего. 

Необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества вытекает из права собственности на данное имущество. Это подтверждает ст. 210 ГК РФ. 

Если субъекту права принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в части здания, то такие отношения регулирует ст. 249 ГК РФ, согласно которой у собственника возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.

В подтверждение вышеуказанных норм права, п. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указывает на несение собственниками помещений бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Положения данной статьи в одинаковой степени распространяются как на собственников жилых, так и нежилых помещений.

Аналогичное положение предусмотрено п. 28 - 29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491). Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил № 491).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10 установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

Как указано ранее, истец обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика  суммы задолженности перед истцом за услуги по управлению многоквартирного дома (МКД) по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пр-кт Успенский, д. 113Б по лицевым счетам за жилые помещения, расположенные в указанном МКД (первая очередь) в сумме 803805 руб. 82 коп. 

Истец на дополнительные пояснения ответчика предоставил возражения, в которых отмечено, что ответчик неверно определяет размер задолженности по кв.1 и кв.91 за период с декабря 2017 по ноябрь 2018 года в сумме 31573 руб. 49 коп., по мнению истца за данный период сумма задолженности ответчика составляет 51351 руб. 77 коп.

Ответчик с данными возражениями истца согласился, указав, что задолженность по оплате за услуги по управлению МКД за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года составляет 51351 руб. 77 коп., что отражено в возражениях от 16.11.2021 года. 

Доводы ответчика о том, что начисление ему истцом задолженности в размере 500060 руб. 99 коп., определенной в рамках проведения совместной сверки расчетов, по оплате услуг за период с января 2017 по март 2017 года в отношении квартир: №№ 1, 2, 3, 5-8, 11, 14, 16, 19, 21, 28, 32, 34, 35, 41, 42 ,44-47, 50, 51, 54, 58-60, 62, 63, 66, 71, 73, 74–76, 78, 79, 80-82, 84, 85, 87, 89, 91,101, 104, 113, 115, 116, 121, 123, 124, 126, 127, 131, 135, 139, 149, 153, 157, 158, 162, 163, 166, 168, 170, 171, 174, 176, 181, 183, 185, 187-189, 191, 192, 194–196, 198, 199, 210, 212, 213, 216, 219, 225, 227, 229, 233,  234, 237, 242, 245, 248, 255, 258, 259, 263, 267, 270, 273, 276, 279, 280, 281, 287, 290, 297, 298, 300, 303, 306, 309, 314, 316, 317 является неправомерным в связи с истечением срока исковой давности, являются обоснованными и судом принимаются. 

Сроки внесения платы за указанные квартиры были в период 2017 года (согласно правовых положений по ст. ст. 155 ЖК РФ (плата осуществляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, или в иной срок, предусмотренный договором управления МКД (который  сторонами не был установлен). 

Основные суммы задолженности  были начислены по лицевым счетам за жилые помещения за период январь-март 2017 года, срок уплаты по которым наступил 10 апреля 2020 года. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности»  в соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащем защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 3).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельного или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 3 Постановления).

Истец с момента нарушения ответчиком обязательства по внесению платы был осведомлен о нарушении его права, так как ответчик не производил оплату за квартиры. Изменение срока начала течения исковой давности не допустимо, так как за период начисления и в последующие месяцы Ответчик не вносил плату за ЖКУ в пользу истца. 

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в  удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия была направлена и получена ответчиком 04.12.2020.

Учитывая получение ответчиком  претензии 04 декабря 2020 года, с учетом положений ст. 196, 200 требования истца могут быть удовлетворены только за период с 04.12.2017 по 04.12.2020. 

Учитывая вышеизложенное суммы задолженности, начисленные за вышеуказанные квартиры не могут быть предъявлены истцом ко взысканию с ответчика. Поэтому требования о взыскании 500060 руб. 99 коп. по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с января по март 2017 года, не подлежат удовлетворению.

Истец производит исчисление суммы задолженности за кв. 1 и за кв. 91 за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 51351 руб. 77 коп.

Начисление суммы задолженности  произведено в пределах срока исковой давности.

С данной суммой задолженности ответчик согласен.  

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 51351 руб. 77 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина в сумме 1219 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в остальной части относится на ООО УК "Сити - центр".

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 43 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу и федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Активстройсервис" (ИНН 6679048324, ОГРН 1146679006847) в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сити - центр" (ИНН 6686025230, ОГРН 1136686018985) задолженность в размере 51351 (пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят один) руб. 77 коп. 

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Активстройсервис" (ИНН 6679048324, ОГРН 1146679006847) в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сити - центр" (ИНН 6686025230, ОГРН 1136686018985) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1219 (одна тысяча двести девятнадцать) руб. 00 коп.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сити - центр" (ИНН 6686025230, ОГРН 1136686018985) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №888164 от 16.04.2021 в составе суммы 19119 руб. 00 коп. 

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 	Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья								        С.К. Загайнова