ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1452/2021

г. Вологда

02 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и                Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 22.07.2021, от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя ФИО5 по доверенности от 03.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Верещагиной Наталии Борисовны Фоминой Александры Михайловны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 апреля 2021 года по делу № А13-1452/2021,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Факел» (адрес: 160026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – должник, общество, ООО «Факел»).

Определением суда от 09.03.2021 заявление принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  должника.

Определением суда от 22.04.2021 производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено.

Финансовый управляющий ФИО2 (единственный участник должника) ФИО3 с определением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить заявление уполномоченного органа на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявления прекратил производство по делу руководствуясь лишь отказом уполномоченного органа от финансирования процедуры, не исследовав при этом вопрос наличия у должника активов, за счет которых могло бы быть осуществлено возмещение судебных расходов. Указывает, что должник является собственником трех объектов недвижимости с предположительной стоимостью 35 681 669 руб., в связи с чем, финансирование процедуры банкротства ООО «Факел» может быть осуществлено, в том числе, за счет арендной платы, поступающей от использования недвижимого имущества должника. Прекращение производства по делу о банкротства в отношении общества нарушает права ФИО2 и ее конкурсных кредиторов, поскольку в случае реализации залоговой недвижимости в рамках дела о банкротстве ООО «Факел» также произойдет уменьшение кредиторской задолженность в рамках дела о банкротстве ФИО2                  Не введение процедуры банкротства приведет к увеличению кредиторской задолженности ФИО2 на сумму мораторных процентов, начисляемых в соответствии с законодательством о банкротстве на реестровые требования должника. Судом первой инстанции не установлены действительные обстоятельства достаточности средств должника для осуществления финансирования процедуры банкротства, дело необоснованно прекращено по формальному основанию. Суд первой инстанции не уведомил финансового управляющего о рассмотрении дела о банкротстве ООО «Факел».

Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель уполномоченного органа возражает против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В материалах дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ООО  «Факел» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.07.2008 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) адресом места нахождения ООО «Факел» является 

<

...>.

По  состоянию  на  03.02.2021  у  должника  имеется  задолженность  по  налоговым платежам в размере 509 328 руб. 31 коп., в том числе основной долг 396 038 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что производству по заявлению о несостоятельности (банкротстве) должника надлежит прекратить, поскольку  ООО «Факел» не имеет достаточного для погашения судебных расходов имущества, заявитель по делу не выразил согласие на финансирование процедуры, иные лица, участвующие в деле о банкротстве и готовые нести расходы по делу, отсутствуют, а доказательства обратного не представлено.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда следует отменить, вопрос о признании несостоятельным (банкротом) общества направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право обжалования не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества                  должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

По смыслу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве единственный участник должника вправе выступать в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не назначая своего представителя. 

Из материалов настоящего дела о банкротстве и дела № А13-16897/2020 о банкротстве ФИО2, в том числе размещенных в сервисе «Картотека арбитражных дел» следует, что ФИО2 с 11.04.2018 является единственным участником и директором ООО «Факел», решением суда от 25.01.2021 ФИО2 признана банкротом. 

Требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по решению Вологодского городского суда Вологодской области от 14.03.2011 по делу № 2145/2011 в размере 32 660 398 руб. 83 коп., в том числе: 24 800 000 руб. долга, 6 560 621 руб. 94 коп. процентов, 1 299 776 руб. 89 коп. неустойки, признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 

Решением суда от 14.03.2011 по делу № 2145/2011 установлено, что ОАО «Банк Москвы» предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» по кредитному договору от 30.03.2009 № 00832/15/0027-09 кредит в размере 25 000 000 руб. на пополнение оборотных средств. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 и ипотекой недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Факел».

Данным решением задолженность в солидарном порядке взыскана с ООО «Акцент» и ФИО2, обращено взыскание на предмет ипотеки. 

Поскольку от размера удовлетворенных за счет заложенного имущества требований Банка напрямую зависит объем обязательств ФИО2, возражения участника общества в данном случае, независимо от того, в какой форме они изложены, имеют целью уменьшение своей кредиторской задолженности.

Исходя из изложенного, единственный участник ООО «Факел» в лице финансового управляющего имеет правовой интерес в обжаловании судебного акта. 

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

В частности, в материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 16.03.2021                             № КУВИ-002/2021-23239145, согласно которой за должником на праве собственности числится имущество:

нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0202009:203, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 191,6 кв.м.;

нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0202009:204, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 459 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером 35:24:020009:3, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1482 кв.м. (доля в праве 1475/1482).

Все объекты недвижимости обременены ипотекой.

Их кадастровая стоимость составляет 9 665 138 руб. 24 коп. Начальная продажная стоимость недвижимого имущества согласно определению гражданской коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.06.2011 составляет 14 123 669 руб.

Изложенные обстоятельства применительно к особенностям правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника (статьи 18.1, 138 Закона о банкротстве) не получили оценку судом первой инстанции.

Нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения.

При таких обстоятельствах отказ уполномоченного органа от финансирования производства по делу о банкротстве не является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Несмотря на то, что финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в силу разъяснений подпункта 1 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», извещение финансового управляющего единственного участника общества не требуется при проверке обоснованности заявления о банкротстве данного общества.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определение суда  следует отменить, вопрос о признании несостоятельным (банкротом) общества направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Поскольку по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении производства не предусмотрена, государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.07.2021 № 46, следует возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области  от  22 апреля               2021 года по делу № А13-1452/2021 отменить. 

Направить вопрос о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Факел» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Возвратить финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному  поручению от 01.07.2021 № 46.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

С.В. Селецкая

Л.Ф. Шумилова