Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122331/20-154-910

г. Москва

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 17 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Полукарова А.В., (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: АО "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" (410065, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2010, ИНН: 

<

***>)

к ЗАО ИД «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА» (125319, 

<

...>, КОМНАТА 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6522 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2724 руб. 62 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" (далее – истец) обратилась с исковым заявлением к ЗАО ИД «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА» (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6522 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2724 руб. 62 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

17 сентября 2020 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования АО "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ"  удовлетворены.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что АО «Жировой комбинат» перечислило в адрес ЗАО ИД "ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА" денежные средства в размере 7752 руб. 00 коп. в счет адресной подписки на издание «Экономика и жизнь», что подтверждается платежным поручением №4935 от 12.05.2015 г., копия которого имеется в материалах дела. 

Ответчик осуществил доставку газеты на сумму 1 230 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №4806 от 30.06.2015 г., копия которого имеется в материалах дела. 

Так как, правовых и иных законных оснований для получения и удержания суммы в размере 6 522 руб. 00 коп. со стороны Ответчика не имелось, 24.04.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной им суммы в срок до 15..05.2020. 

Однако, направленная Истцом претензия осталась без ответа, требование о возврате денежных средств добровольно не удовлетворено. 

Таким образом, ответчиком излишне получены денежные средства в размере 6522 руб., что является неосновательным обогащением ответчика. 

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, возврата денежных средств, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 6522 руб.  обосновано и подлежит удовлетворению. 

Как указывает ответчик в заявлении о применении срока исковой давности, последний номер газеты "Экономика и жизнь" за второе полугодие 2015 г. (№50) вышел в пятницу 25 декабря 2015 года и должен был быть сдан организации почтовой связи для отправки истцу в этот же день.

Согласно ст. 2 ФЗ "О почтовой связи" от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ, бандероли являются разновидностью письменной корреспонденции.

Согласно Приложению к Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 (действовали в период с 01.07.2006 по 28.12.2018), контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) из Москвы в Саратов составлял в 2015 году 5 (пять) дней.

30 декабря 2015 года бандероль с газетой должна была прибыть в организацию почтовой связи по месту нахождения истца, который должен был получить ее не позднее следующего дня - 31 декабря 2015 года.

Следовательно, датой, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является 31 декабря 2015 года.

Таким образом, по мнению ответчика, срок исковой давности по требованиям истца истек 31 декабря 2018. 

Между тем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд отклоняется судом по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Между тем, в настоящем случае, как указано истцом и не оспаривается ответчиком, договор доставки газеты между сторонами в письменной форме не заключался, та как сторонами в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, условия о предмете договора. 

Между тем, из материалов дела не следует, что сторонами был определен срок исполнения ответчиком обязанности по доставке в адрес истца газеты. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В то же время частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, поскольку срок исполнения ответчиком обязательства в настоящем случае не определен, указанный срок начитает течь в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ течь со дня окончания срока, предоставленного истцом ответчику в направленной претензии для исполнения требования о возврате денежных средств. 

Как указано выше и следует из материалов дела, 24.04.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной им суммы в срок до 15.05.2020. 

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 15.05.2020, следовательно, на дату обращения истца в суд (17.07.2020) не истек. 

При этом суд учитывает, что истец представил в материалы дела надлежащие доказательства перечисления в адрес ответчика денежных средств в счет поставки товара. 

Также суд учитывает, что ответчик по существу факт наличия задолженности перед истцом не оспаривает. 

Согласно п. 1 ст. 329 АПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму излишне уплаченных Истцом денежных средств в размере 6522 руб. за период с 13.05.2015 по 06.07.2020, размер которых составил 2724,62 руб.. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его обоснованным. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. 

При этом суд учитывает, что правильность указанного выше расчета ответчик не опроверг, доказательств несоразмерности заявленных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения своих обязательств по договору не представил. 

Таким образом, исковые требования признаются судом подлежаищими удовлетворению. 

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 395,1102  ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО ИД «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА» в пользу АО "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" неосновательное обогащение в размере 6522 (шесть тысяч пятьсот двадцать два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2724 (две тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 62 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:  А.В. Полукаров