АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3217/2023

г. Тверь

30 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания, видео и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от истца - ФИО2 (онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос», г. Тверь, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Тверь, о взыскании штрафа в размере 49 680, 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» о взыскании штрафа за нарушение пункта 5.3 договора аренды земельного участка от 12.10.2022 №49-а/2022, в размере 49 680, 00 руб. 

Определением суда от 09.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Впоследствии судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.10.2022 № 49-а/2022 (далее - договор аренды).

По указанному договору аренды во временное владение и пользование был передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0100511:93, площадью 4 600 кв.м., расположенный по адресу: местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Срок Договора аренды земельного участка установлен до 12.10.2025.

Передача земельного участка оформлена актом приема-передачи от 12.10.2022.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости договор аренды зарегистрирован 26.10.2022.

На основании пункта 3 соглашения от 02.12.2022, заключенного между ООО «Альбатрос» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3), все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды переданы ИП ФИО3

Указанное соглашение от 02.12.2022 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 02.12.2022 (выписка от 08.12.2022).

В соответствии с п. 5.3 договора аренды в случае, если Арендатором в трехдневный срок после подписания соглашения не направлено Арендодателю уведомление о передаче Арендатором своих прав аренды в залог (ипотеку), в совместную деятельность, в качестве вклада в уставный капитал юридического лица или отчуждения права аренды, а также в случае предоставления участка другим лицам в безвозмездное пользование (субаренду) без уведомления Арендодателя, Арендатор оплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 10 % годовой арендной платы.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что размер арендной платы за участок определен в соответствии с отчетом № 22-150з от 11.05.2022 об оценке рыночной стоимости земельного участка и определении размера ежегодной арендной платы, выполненным ООО «Андреев Капиталь», являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 496 800,00 руб. в год.

ООО «Альбатрос» уведомило о переходе прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды 07.12.2022 (заявление от 07.12.2022, соглашение от 02.12.2022) с нарушением установленного договором аренды срока (3 дня).

16.12.2022 в адрес ООО «Альбатрос» направлено уведомление о необходимости оплаты штрафа в размере 49 680, 00 руб. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Наличие задолженности по уплате штрафных санкций послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по своевременному уведомлению Арендодателя о передаче Арендатором своих прав аренды другим лицам, которые вытекают из положений договора земельного участка от 12.10.2022 № 49-а/2022 и ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик своевременно не исполнил обязательства по договору аренды надлежащим образом, как того требовал пункт 5.3 договора. Задолженность ответчика по оплате штрафных санкций в сумме 49 680, 00 руб. не оплачена. Исковые требования суд полагает обоснованными.

Согласно статье 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 указанного Постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия даётся судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки, с учётом положений статьи 71 АПК РФ.

В данном случае, основываясь на том, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, учитывая отсутствие наступления негативных последствий, небольшой просрочкой уведомления, арбитражный суд считает обоснованным взыскание с ответчика пеней в размере 24 840, 00 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что истец в соответствии с положениями статьи 333.37 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ОГРН1126952013033, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2012) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за нарушение пункта 5.3 договора аренды земельного участка от 12.10.2022 №49-а/2022, в размере 24 840, 00 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ОГРН1126952013033, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2012) в доход федерального бюджета в установленном порядке 1 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                           И.В. Карсакова