АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6725/2021

г. Владивосток

10 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Н.Н. Куприяновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Трояк, 

рассмотрев  в судебном  заседании  дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭБИСУ»  (ИНН 2540229670, ОГРН 1172536027905, дата государственной регистрации 27.07.2017, юридический адрес: 690001, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, дом 78б, помещение 605)

к   Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 1092536000193, дата государственной регистрации 21.01.2009, юридический адрес: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Петра Великого, 2)

о признании незаконным бездействия Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, выразившегося в не заключении с ООО «ЭБИСУ»  договора пользования рыбоводным участком №2 (река Зеркальная Кавалеровского муниципального района), площадью 65,7 Га, границы которого определены Приказом Департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов от 29.11.2018 № 133, далее - «Участок», «РВУ №2» сроком на 25 лет;

об обязании Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу заключить с ООО «ЭБИСУ»  договор пользования рыбоводным участком №2 (река Зеркальная Кавалеровского муниципального района), площадью 65,7 га , границы которого определены Приказом Департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов от 29.11.2018 № 133 , сроком на 25 лет,

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО1, паспорт, доверенность от 21.06.2021, диплом;

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭБИСУ»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к   Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным бездействия Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, выразившегося в не заключении с ООО «ЭБИСУ»  договора пользования рыбоводным участком №2 (река Зеркальная Кавалеровского муниципального района), площадью 65,7 Га, границы которого определены Приказом Департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов от 29.11.2018 № 133, далее - «Участок», «РВУ №2» сроком на 25 лет; об обязании Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу заключить с ООО «ЭБИСУ»  договор пользования рыбоводным участком №2 (река Зеркальная Кавалеровского муниципального района), площадью 65,7 га , границы которого определены Приказом Департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов от 29.11.2018 № 133 , сроком на 25 лет.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Надлежаще извещенный ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем письменным доказательствам; в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором управление просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приказом Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 28.12.2020 № 379-П объявлено о проведении аукциона №10/2021 на право заключения договора пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства) сроком на 25 лет. Лотом № 15 данного аукциона являлся рыбоводный участок № 2 (река Зеркальная Кавалеровского муниципального района), площадью 65,7 Га, границы которого определены Приказом Департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов от 29.11.2018 № 133.

Согласно протоколу заседания комиссии Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком от 28.01-03.02.2021 в отношении лота № 15 подана единственная заявка ООО «ЭБИСУ»; в соответствии с подпунктом «а» пункта 11 документации об аукционе, пунктом 104 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком аукцион по лоту № 15 признан несостоявшимся.

24.02.2021 в Управление поступило заявление общества о заключении с ним как с единственным участником аукциона договора пользования рыбоводным участком, оставленное без ответа.

Ссылаясь на незаконное уклонение административного органа от заключения договора с единственным участником торгов по лоту № 15, ООО «ЭБИСУ» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав аргументы сторон, суд счел требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Результатом таких торгов является заключение договора с лицом, отвечающим всем требованиям документации о таких торгах и признанным их победителем.

Положениями статей 447 - 448 ГК РФ не предусмотрено право отказаться от заключения договора с победителем.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность организатора аукциона заключить договор по результатам его проведения.

Согласно общему правилу, установленному частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов).

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком установлен Правилами организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2014 г. № 450 (далее - Правила № 450).

Согласно второму абзацу пункта 104 Правил № 450, в случае если документацией об аукционе предусмотрена реализация права на заключение 2 или более договоров, аукцион признается несостоявшимся только по тем лотам, в отношении которых подана одна заявка об участии в аукционе.

Согласно пункту 11 документации об аукционе № 10/2021 аукцион признается несостоявшимся: а) в случае если подана одна заявка на участие в аукционе; б) в случае если документацией об аукционе предусмотрена реализация права на заключение 2 и более договоров, аукциона признается несостоявшимся только в отношении тех лотов, в отношении которых подана одна заявка об участии в аукционе; г) если в аукционе участвовали менее 2 участников; д) если после 3-кратного объявления начальной цены предмета аукциона никто из участников аукциона не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по цене первого шага аукциона.

Пунктом 107 Правил № 450 установлено , что на основании результатов рассмотрения заявок об участии в аукционе комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе заявителя и признании заявителя, подавшего заявку об участии в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данными Правилами.

В случае если подана одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной такой заявки, в протокол вносится запись о признании аукциона несостоявшимся (абзац 2 пункта 109 Правил № 450).

Положения пункта 111 Правил № 450 предусматривают, что в случае если принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе по отдельному лоту всех заявителей, подавших заявки об участии в аукционе, или о признании только одного заявителя участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся. В этом случае организатор аукциона проводит в течение 6 месяцев со дня опубликования протокола рассмотрения заявок об участии в аукционе новый аукцион в соответствии с настоящими Правилами.

В случае если документацией об аукционе предусмотрена реализация права на заключение 2 и более договоров, аукцион признается несостоявшимся только в отношении тех лотов, по которым принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, подавшего заявку об участии в аукционе. При этом организатор аукциона обязан вернуть внесенные задатки заявителям, подавшим заявки об участии в аукционе, в порядке, предусмотренном пунктом 110 Правил № 450.

Условия пункта 111 Правил № 450, предусматривающие проведение нового аукциона в течение 6 месяцев со дня опубликования протокола рассмотрения заявок об участии в аукционе в случае, когда аукцион признается несостоявшимся в связи с признанием одного заявителя участником аукциона, вступают в противоречие с нормой пункта 125 Правил № 450.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 02.02.2006 № 17-О, от 08.04.2010 № 453-О-О, согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (абзац третий пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Пунктом 125 Правил № 450, введенным в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2017 № 1419 «О внесении изменений в Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком» (далее - Постановление № 1419), предусмотрено, что в случае, если аукцион признан несостоявшимся в соответствии с подпунктом «а» пункта 124 этих Правил, организатор аукциона обязан заключить с его единственным участником договор по начальной цене предмета аукциона.

Согласно подпункту «а» пункта 124 Правил № 450 аукцион признается несостоявшимся, если в аукционе участвовали менее двух участников.

Поскольку понятие «менее 2 участников» означает участие в аукционе одного (единственного) участника, Правила № 450 в части пунктов 111 и 125 относительно последствий признания аукциона несостоявшимся ставят единственных участников аукциона в неравные условия : проведение нового аукциона в течение 6 месяцев (пункт 111 Правил N 450); заключение договора с единственным участником аукциона (пункт 125 Правил).

Принимая во внимание изложенное, учитывая конституционный принцип равенства субъектов предпринимательской деятельности перед законом, различный (неравный) правовой режим в отношении единственных участников аукциона, признанного несостоявшимся, суд пришел к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае положений пункта 125 Правил № 450.

Иной подход создавал бы неравное положение для желающих принять участие в аукционе добросовестных лиц в зависимости от наличия либо отсутствия на стадии принятия заявок других претендентов, не допущенных впоследствии к участию в аукционе.

Признание торгов несостоявшимися является их конечным результатом только в случае отсутствия поданных заявок на участие в торгах либо в случае отказа в допуске к участию в торгах всем потенциальным претендентам , поскольку в данных случаях такое признание не влечет за собой никаких правовых последствий и неспособно привести к нарушению либо ущемлению чьих-либо гражданских прав.

Правовым последствием признания торгов несостоявшимися при условии соответствия заявки, поданной единственным допущенным к участию лицом, требованиям документации, является заключение с таким участником договора по результатам торгов.

Дополняя Правила № 450 пунктом 125, введенным в действие Постановлением № 1419, законодатель исходил из необходимости совершенствования порядка предоставления рыбоводных участков.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 по делу № 307-ЭС20-11071 (дело №А56-86906/2019).

Поскольку протокол от 28.01-03.02.2021 подтверждает участие ООО «Опричник»  и ИП Крайний А.Ю. в проведении аукциона по иным лотам , ввиду того, что ООО «ЭБИСУ» является единственным участником аукциона по лоту № 15, указанный аукцион со ссылками на подпункт «а» пункта 11 документации об аукционе и пункт 104 Правил № 450 признан несостоявшимся , в соответствии с пунктом 125 Правил № 450 суд признает право общества на заключение с управлением договора по начальной цене предмета аукциона как с единственным участником аукциона, признанного несостоявшимся.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае , если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах непринятие управлением мер по заключении договора с единственным участником аукциона № 10/2021 по лоту № 15 на основании заявление от 24.02.2021 представляет собой незаконное бездействие, нарушающее права ООО «ЭБИСУ» в сфере  экономической деятельности, требования заявителя в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

В силу статей 1, 11, 12 ГК РФ, статей 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и восстановить нарушенное право.

При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, в качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил  возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор пользования спорным рыбоводным участком.

Пунктом 125 Правил № 450  организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком установлено, что единственный участник аукциона и организатор аукциона обязаны заключить договор по начальной цене предмета аукциона.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым обязать Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству заключить с ООО «ЭБИСУ»    договор пользования рыбоводным участком №2 (река Зеркальная Кавалеровского муниципального района), площадью 65,7 га, границы которого определены Приказом Департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов от 29.11.2018 № 133 ,  сроком на 25 лет, поскольку выбранный заявителем способ восстановления нарушенного права соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, уплаченная обществом государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 12 от 09.04.2021  подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ , суд  

р  е  ш  и  л  :

Признать незаконным бездействие Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, выразившееся в не заключении с ООО «ЭБИСУ»  договора пользования рыбоводным участком №2 (река Зеркальная Кавалеровского муниципального района), площадью 65,7 га, границы которого определены Приказом Департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов от 29.11.2018 № 133 ,  сроком на 25 лет.

Обязать Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству заключить с ООО «ЭБИСУ» договор пользования рыбоводным участком №2 (река Зеркальная Кавалеровского муниципального района), площадью 65,7 га, границы которого определены Приказом Департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов от 29.11.2018 № 133,  сроком на 25 лет.

Взыскать с Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству  в пользу ООО «ЭБИСУ»   расходы по уплате государственной  пошлины  в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Возвратить ООО «ЭБИСУ» из федерального  бюджета излишне  уплаченную по платежному поручению № 12  от 09.04.2021 года через Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва государственную  пошлину  в  сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Исполнительный лист  и справку  на  возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  подлежит немедленному исполнению  и  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                    Куприянова Н.Н.