ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72032/2022

24 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  М. Л. Згурской

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       С. С. Чечетка

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, заявление ГУ-ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к  ТСЖ «Синяя Птица»

о взыскании

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.07.2022)

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к товариществу собственников жилья «Синяя Птица» (далее – ТСЖ) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 3 500 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.08.2022, принятым в виде резолютивной части, заявление фонда удовлетворено.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 16.09.2022.

В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что было лишено возможности представить в суд свою позицию по существу спора.

Апелляционным судом установлено, что заявление фонда поступило в суд 13.07.2022, принято к производству в порядке упрощенного производства определением суда от 10.08.2022.

Определение суда от 10.08.2022, которым предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, направлено ТСЖ 11.08.2022 и получено им 18.08.2022.

Срок на представление отзыва истек 01.09.2022. Отзыв представлен ТСЖ в суд 31.08.2022, то есть до истечения установленного судом срока.

При этом уже 24.08.2022 суд первой инстанции принял решение по существу спора в виде резолютивной части, лишив ТСЖ права на заявление возражений по существу заявленных фондом требований.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

Представитель фонда,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела фондом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания фонд не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие фонда, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании  представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-Ф) фондом составлен акт от 19.11.2021 № 202S18210063366 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

23.12.2021 фондом вынесено решение № 202S19210072891 о привлечении ТСЖ к ответственности за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года.

На основании указанного решения фондом выставлено требование от 18.01.2022 № 202S01220002441 об уплате финансовых санкций в размере 3 500 руб.

Неисполнение ТСЖ требования фонда об уплате финансовых санкций явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт непредставления в установленный срок сведений в отношении 7 застрахованных лиц подтвержден материалами проверки, процедура привлечения к ответственности фондом соблюдена, в связи с чем, ТСЖ правомерно привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

ТСЖ заявлено ходатайство об освобождении от ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с малозначительностью. Ответчик просит учесть, что просрочка предоставления сведения составила два дня, ранее ТСЖ не привлекалось к ответственности за правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Однако нормы КоАП РФ в данном случае не применимы, при взыскании финансовых санкций за неполное представление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации руководствуются статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что если санкция была применена должностным лицом, суд не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19.01.2016 № 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, если санкция была применена должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Оценив указанные ТСЖ доводы в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, апелляционный суд считает возможным в данном конкретном случае уменьшить размер начисленных фондом финансовых санкций штрафа до 350 руб.

В качестве смягчающих обстоятельств апелляционным судом принято во внимание незначительное количество дней просрочки представления отчетности по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года (2 дня), признание ТСЖ факта совершения правонарушения;  совершение правонарушения впервые.

Таким образом, с ТСЖ следует взыскать 350 руб. финансовых санкций.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей статье 110 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019 № 310-КГ18-24346.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.09.2022 по делу №  А56-72032/2022  отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Синяя Птица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 350 руб. финансовых санкций.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Синяя Птица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Синяя Птица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская