АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                        Дело  № 6367/2018 

31.08.2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.08.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665806, 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 630073, 

<

...>)

о взыскании 255 964 руб. 73 коп.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 доверенность от 23.01.2018 (паспорт); 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 20.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 24.08.2018, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 36» (далее – истец, МЕДСАНЧАСТЬ-36) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, АО «БСК») о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг № 262-5 от 23.11.2015 в размере 255 950 руб. 06 коп., в том числе: 234 000 руб. – основной долг, 21 950 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до суммы 255 964 руб. 73 коп., из которых 234 000 руб. - основной долг, 21 964 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции. Дело рассматривается с учетом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о получении копии определения суда, направленного по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц). Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из представленных суду документов, 23.11.2015 года между ЗАО «Байкальская дорожно-строительная компания (ныне АО «БСК») далее – заказчик и МЕДСАНЧАСТЬ-36 (далее – исполнитель) был заключен договор на оказание медицинских услуг № 262-15 по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора лично оказывать медицинские услуги работникам заказчика, а заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, под медицинскими услугами в договоре понимаются проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Согласно пункту 2.1.5 договора, медицинские услуги считаются оказанными после подписания акта оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Во исполнение условий договора № 262-15 от 23.11.2015 года оказал ответчику медицинские услуги в период ноябрь 2016 года – март 2017 года на общую сумму 234 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных работ (услуг) № 1626 от 30.11.2016 на сумму 91 800 руб., № 1802 от 31.12.2016 на сумму 59 000 руб., № 122 от 31.01.2017 на сумму 28 800 руб., № 279 от 28.02.2017 на сумму 33 600 руб., № 474 от 31.03.2017 на сумму 20 800 руб.

Представленные истцом акты содержат указание на вид оказанных услуг, их стоимость, подписаны обеими сторонами и скреплены печатями истца и ответчика; каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика не имелось.

В силу пункта 3.2 договора стоимость медицинских услуг, оказываемых по договору, рассчитывается по тарифам Прейскуранта МЕДСАНЧАСТЬ-36, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 3.3, 3.6. договора, оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 14 банковских дней со дня получения первичных документов, а именно: счета, акта оказанных услуг и реестра медицинских услуг.

В нарушение условий договора оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, на дату обращения с иском, размер задолженности ответчика перед истцом составил 234 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию №242 от 20.02.2018 с требованием в течение 10 дней с момента ее получения погасить задолженность в размере 234 000 руб. в добровольном порядке.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате оказанных услуг ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № 262-15 от 23.11.2015 года по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора оказания медицинских услуг № 262-15 от 23.11.2015 суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию медицинских услуг, согласованных в договоре.

В тоже время, ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, задолженность по договору № 262-15 от 23.11.2015 составляет 234 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 234 000 руб. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору оказания медицинских услуг № 262-15 от 23.11.2015, подлежит удовлетворению в заявленном размере 234 000 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21 964 руб. 73 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае иное установлено пунктом 5.1 договора № 262-15 от 23.11.2015, согласно которому любая из сторон за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязательств по договору имеет право взыскать со стороны нарушившей обязательство, убытки (неустойку, проценты или любую иную санкцию) в соответствии с положениями договора и нормами действующего законодательства РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом, исходя из суммы задолженности и периода просрочки отдельно по каждому акту сдачи-приемки работ (услуг), с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет названных процентов судом проверен, является арифметически правильным. Ответчиком арифметика представленного истцом расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 36» задолженность в размере 255 964 руб. 73 коп., в том числе: 234 000 руб. – основной долг, 21 964 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 119 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

        Судья                                                                                                          Е.Г. Акопян