СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                               Дело № А27-5620/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2, 

ФИО3

 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В. с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2018 года по делу № А27-5620/2018 (судья Плискина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г. Белово Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», г. Белово Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 814 руб. 81 коп. (с учетом уменьшения)

 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 25.07.2016; 

от ответчика:  ФИО5 по доверенности от 02.07.2018,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – истец, ООО «Водоснабжение», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (далее – ответчик, ООО «ВЕЛЕС») о взыскании 9 732,27 руб. долга за оказанные в период с октября по декабрь 2017 года услуги по водоснабжению по договору приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 27-ОДН от 01.09.2017.

Исковые требования c учетом дополнений от 18.06.2018, 29.08.2018, 20.09.2018, мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 21 (1) подпункт «в» и пункт 22 подпункт «ж» Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила № 124) и обоснованы наличием у ответчика как исполнителя коммунальных услуг, в отсутствие доказательств невозможности установки общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), обязанности оплатить истцу стоимость холодной воды, потребленной на содержание мест общего пользования МКД с учетом коэффициента в размере 1,5.

В судебном заседании 08.08.2018 представителем истца заявлено об уменьшении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 8 814,81 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обосновании доводов апелляционной жалобы истец указывает следующее:

- не применение закона подлежащего применению: если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды, сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме (часть  9.1 статьи 156 ЖК РФ, пункт  4, пункт 40 Правила № 354, пп. «л» пункта  11 Правил 491). В письме Минстроя России №от 30.12.2016 №45099-АЧ/04 приведена аналогичная позиция.

- судом неправильно истолкован закон: в действующем законодательстве, регулирующим спорные правоотношения, так и в Постановлении РЭК по Кемеровской области от 19.05.2018 № 67 отсутствует ссылка на не начисление платы за коммунальных ресурс на содержание общего имущества, при отсутствии водоразборных устройств (сантехнического оборудования) в местах общего пользования;

- несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела: судом первой инстанции необоснованно принято во внимание пояснение ответчика о том, что услуги по содержанию мест общего пользования в многоквартирных домах по ул. Чкалова, 21, 23, 25, Тельмана 1 оказывались, но только в летний период и ресурс в виде воды забирался в других источниках, поскольку данные пояснения не только противоречат доказательствам имеющимся в материалах дела, а именно справки о составе платы по содержанию и ремонту общего имущества за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, но и являются голословными.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, указывая на его законность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы  (с учетом дополнений) и отзыва на неё соответственно. 

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Водоснабжение» поставляет холодную питьевую воду для предоставления услуги холодного водоснабжения гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «ВЕЛЕС».

17.10.2017 ООО «Водоснабжение» в адрес ответчика направило проект договора на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 27-ОДН от 01.09.2017.

Подписанный договор в адрес ООО «Водоснабжение» ответчик не возвратил, протокол разногласий не представил.

ООО «Водоснабжение» ссылается на то, что в период с октября 2017 года по декабрь 2017 года выполнило принятые по договору обязательства, поставив коммунальный ресурс на содержание мест общего пользования многоквартирных жилых домов.

В адрес ответчика были направлены счета-фактуры и акты выполненных работ на общую сумму 9 732,27 руб. К каждому счету - фактуре ООО «Водоснабжение» прилагало расчет водопотребления коммунального ресурса (холодной воды) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в количестве 77,86 куб. м, который рассчитан с применением норматива, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19.05.2017 № 67, указанного в приложении к договору № 27-ОДН от 01.09.2017 и возражений на который со стороны ответчика заявлено не было. В связи с корректировками начислений, в адрес ответчика были направлены счета-фактуры и акты выполненных работ на общую сумму 8 814,81 руб., расчет водопотребления коммунального ресурса (холодной воды) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в количестве 70,52 куб. м.

Стоимость коммунального ресурса определена в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.11.2015 № 501, с учетом снижения платы населения согласно Решению Совета народных депутатов Беловского городского округа от 29.06.2017 № 56/313-н, с применением коэффициента 1,5 согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил № 124.

Оплата ответчиком стоимости коммунального ресурса не произведена.

Претензия от 21.02.2018 исх. № 330, направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате холодной воды, поставленной на содержание мест общего пользования в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из их необоснованности ввиду отсутствия доказательств факта потребления спорного энергоресурса в местах общего пользования.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений части 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено внесение гражданами платы за содержание жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 9.3 статьи 156 ЖК РФ, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В силу подпункта «а» пункта 4 (1) Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, при определении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении холодной и горячей воды учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома: этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая), вид системы горячего водоснабжения, оснащенность в местах общего пользования водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием.

Таким образом, возможность оказания услуги по содержанию мест общего пользования и, как следствие, обязанность оплатить стоимость коммунального ресурса в составе платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме обусловлена конструктивными особенностями многоквартирного дома.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 261-ФЗ), предусматривающей обязательное оснащение объектов, подключенных к системам централизованного водоснабжения, приборами учета используемых энергетических ресурсов, установлено исключение для ветхих, аварийных объектов, объектов, подлежащих сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

Кроме того, Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 установлены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

Техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено, что: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования.

Результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Согласно пункту 22 Правил № 124, при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Пункт 3.1 ГОСТ Р 56533-2015 утвержденный и введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 июля 2015 года, N 1003-ст дает определение понятию внутридомовая система холодного водоснабжения, таким образом: внутридомовая система холодного водоснабжения: совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования технологически соединенных между собой и с водопроводной сетью, обеспечивающих прием поставляемого коммунальной о ресурса, его учет, регулировку при необходимости и подачу в места непосредственного потреблении. Примечание - в том числе подачу в пожарный трубопровод и систему водоподготовки.

Соответственно если места общего пользования не оборудованы водоразборными устройствами, то такая система холодного водоснабжения не может именоваться внутридомовой инженерной системой,  по которой холодная вода подается в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

Следовательно, нельзя считать, что коммунальный ресурс - холодная вода на общедомовые нужды предоставляется потребителю, так как место непосредственного потребления не оснащено водоразборным устройством, следовательно, плата за поставку по водопроводу и. оборудованному водоразборными устройствами в местах общего пользования не может взиматься, так как внутридомовая система поставки холодной воды в местах общею пользования отсутствует.

Доказательств иного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно материалам дела и пояснениям ответчика следует,  что в обосновании своих доводов он ссылается на отсутствие водоразборных устройств и санитарно-технического оборудования, позволяющих производить отбор холодной воды для оказания услуги по содержанию мест общего пользования, тем самым отрицая сам факт потребления холодной воды на общедомовые нужды.

Факт отсутствия во всех спорных домах водоразборных устройств и санитарно-технического оборудования подтверждается актами обследования, составленными представителями истца 13 сентября 2018 года. 

Судом установлено, что истец в ходе судебного разбирательства данный факт подтвердил.

Согласно пояснениям ответчика, в конкурсной документации (ответчик является управляющей организацией по результатам конкурса, проведенного органом местного самоуправления в 2017 году), а также по условиям договоров на содержание и ремонт многоквартирных жилых домов по адресам в 

<

...> несмотря на отсутствие возможности отбора воды в домах, ответчик оказывает услуги по содержанию мест общего пользования один раз в летний период, вода при этом отбирается из других источников. При этом в спорный период услуга по содержанию мест общего пользования не оказывалась.

В многоквартирных жилых домах по другим адресам 

<

...> 2,4,6, ул. Козлова, 3, ул. Ленина, 38,40,44, ул. Люксембург,4, 34А, ул. Мичурина, 6,14, ул. Морозова, 5, 6, 7, 8, 10, 11,12,13,14, ул. Сетевая, 8, ул. Тельмана, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, услуга не оказывалась, поскольку отбор воды в местах общего пользования невозможен, оказание такой услуги не предусмотрено контрактом с органом местного самоуправления, договорами с собственниками этих домов.

Доводы ответчика подтверждаются документально (протоколы вскрытия конвертов, договоры содержания и ремонта МКД с приложением перечня обязательных работ и услуг).

Как следует из решения Совета народных депутатов Беловского городского округа от 31.8.2017 № 57/319-н, с 01 сентября 2017 года размер платы граждан на содержание жилого помещения составляет 19 руб. 64 коп., а домах с высоким уровнем износа - 16 руб. 12 коп.

Согласно информации ООО «Беловский Центр Коммунальных Платежей» исх.N 148 от 11.09.2018, жителям домов, находящихся в управлении ответчика, плата по статье «содержание и текущий ремонт» в соответствии с письмами ООО «Велес» взимается в меньшем размере (максимальная по домам ул. Тельмана, 1, ул. Чкалова, 21,23 составляет 13 руб. 38 коп.). Как пояснил ответчик, размер платы в отношении каждого отдельного дома снижен в зависимости от того, какие услуги фактически оказываются, на стоимость каждой услуги, предусмотренной решением Совета народных депутатов Беловского городского округа от 30.06.2016 № 43/219 «О структуре платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в спорный период времени потребления ответчиком холодной воды в многоквартирных домах для содержания общедомового имущества.

Суд также установил, что спорные дома не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды.

Согласно актам обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды во всех многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды отсутствует; установка прибора учета по проектным характеристикам многоквартирного дома невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования). Акты составлены ООО «Водоснабжение» в июне 2018 года. 

В деле отсутствуют доказательства того, что ранее указанной даты имелась возможность установки приборов учета в МКД.

При таких обстоятельствах, суд правомерно поддержал доводы ответчика об отсутствии в спорных многоквартирных домах конструктивных особенностей для возможности потребления соответствующего вида коммунального ресурса при содержании общего имущества, отсутствии факта потребления холодной воды в спорный период на общедомовые нужды, что привело к правомерному выводу об  отсутствии обязанности ответчика по оплате истцу стоимости коммунального ресурса на содержание общедомового имущества как по нормативам, так и с применением повышающего коэффициента.

Доводы истца, указанные в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что не имеет правового значения наличие или в общем имуществе дома водоразборных устройств, и что в состав платы по содержанию и ремонту общего имущества по домам расположенным по ул.Чкалова, 21,23,25, Тельмана, 1 входит, в том числе,  содержание помещений мест общего пользования, соответственно им правомерно произведены спорные доначисления (в том числе, с учетом повышающего коэффициента), отклоняются апелляционным судом, т.к. указанные доводы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих как факт потребления в спорных домах спорного коммунального ресурса, так и  саму  возможность его потребления.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №267-ФЗ, действовавшей в спорный период с 01.01.2017) плата за содержание жилого помещения включат в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9.1 статьи 156 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №258-ФЗ, действовавшей в спорный период с 10.08.2017) плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал недоказанным факт оказания в спорный период услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, и возникновения у общества как у управляющей организации обязанности по оплате данных услуг.

Как указано в письме Минстроя России от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения», частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме. 

Суд, оценив представленные ответчиком акты, пришел к выводу, что представленные истцом  документы не могут служить достаточными доказательствами для взыскания с  управляющей организации оплаты объема коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (в отсутствие приборов учета по нормативу и с учетом повышающего коэффициента), поскольку в рассматриваемом случае истцом, кроме недоказанности факта потребления спорного энергоресурса (воды), также необоснованно дано расширительное толкование о возможности применения к спорным домам положений Постановления РЭК Кемеровской области от 19.05.2017 № 67, так как в указанных домах в местах общего пользования отсутствуют водоразборные устройства и техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды отсутствует. 

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи, с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2018 года по делу № А27-5620/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г.Белово Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий:    

 

Судьи: 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3