АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111412/20-143-821

23 сентября 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года  Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года  

Арбитражный суд в составе: Судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  с использованием средств аудиозаписи  

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СПЛИТ-СИСТЕМЫ» (ИНН  

<

***>)  

к АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» (ИНН 

<

***>))  о взыскании 1.368.953руб. 41 коп. 

при участии: от истца: ФИО2 дов. от 01.03.2020г.; от ответчика: не явка, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЛИТ-СИСТЕМЫ» обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу  «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» о взыскании 1 368 953 руб. 41 коп., составляющих в том  числе: задолженность по договору № Т-28/06/2018 от 28.06.2018г. в размере 1 331 002  руб. 14 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в  соответствии с п.8.4 договора за период с 05.10.2019г. по 22.06.2020г. в размере 37 951  руб. 27 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1 331 002руб.  14коп. за период с 23.06.2020г. по день фактической оплаты рассчитанных по ставке  0,01% за каждый день просрочки.  

 Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении  судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил,  отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.  

 Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела  по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений  сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в  соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в  порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не  оспоренным ответчиком.  

 Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск  удовлетворить.  

 Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав  представителя истца считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

 Как усматривается из материала дела между Обществом с ограниченной  ответственностью «СПЛИТ-СИСТЕМЫ» и Акционерным обществом  «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» заключен договор № Т-28/06/2018 от 28.06.2018г. на  выполнение работ по монтажу систем вентиляции, водопровода, канализации,  холодоснабжения, сжатого воздуха. Каждые новые объемы работ в рамках договора  выполнялись ООО «СПЛИТ-СИСТЕМЫ» на основании дополнительных соглашений   №№ 1,2,3,4,5.  

 Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

 Факт выполнения работ на сумму 978 680 руб. 00 коп., подтверждается  подписанными сторонами актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 и справкой о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 26.06.2019г. С учетом  ранее перечисленного аванса и удержания гарантийного депозита в размере 5% оплате  подлежали денежные средства в сумме 228 731 руб. 00 коп. Однако, в нарушение  п.2.2.2 договора в срок до 10 июля 2019 года оплата выполненных работ произведена  не была.  

 Также истцом были выполнены работы на сумму 229 500 руб. 00 коп., что  подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 № 2 и справкой о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 31.07.2019г. С учетом ранее  перечисленного аванса и удержания гарантийного депозита в размере 5% оплате  подлежали денежные средства в сумме 218 025 руб. 00 коп. Однако, в нарушение  п.2.2.2 договора в срок до 14 августа 2019 года оплата выполненных работ произведена  не была.  

 Кроме того, ООО «СПЛИТ-СИСТЕМЫ» были выполнены работы общей  стоимостью 930 785 руб. 41 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных  работ по форме КС-2 № 4 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по  форме КС-3 № 4 от 20.09.2019г. С учетом ранее перечисленного аванса и удержания  гарантийного депозита в размере 5% оплате подлежали денежные средства в сумме  884 246 руб. 14 коп. Однако, в нарушение п.2.2.2 договора в срок до 04 октября 2019  года оплата выполненных работ произведена не была.  

 Таким образом, общая сумма задолженности (без учета удержанного  гарантийного депозита) составляет 1 331 002 руб. 14 коп.  

  В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  

уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена.  

 В соответствии с п.2.2.2 договора расчеты за выполненные исполнителем на  объекте работы осуществляются заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты  выставления исполнителем счетов на основании подписанных обеими сторонами актов  приема-сдачи работ, с учетом полученной суммы аванса. В актах указывается сумма  подлежащих удержанию в счет обеспечения гарантийного депозита в размере 5%  пропорционально стоимости выполненных в отчетном периоде работ.  

 Ответчиком оплата выполненных работ не произведена. Задолженность  ответчика перед истцом составляет 1 331 002 руб. 14 коп.  

 В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого  лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).  

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение  обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство  исполнением (ст. 408 ГК РФ).  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.  310 ГК РФ).  

 Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в  материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 331  002 руб. 14 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

 Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленную в  соответствии с п. 8.4 договора за период с 05.10.2019г. по 22.06.2020г. в размере  37 951 руб. 27 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в  заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя  обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.  

 Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений  Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7.  

 Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму  задолженности в размере 1 331 002руб. 14коп. за период с 23.06.2020г. по день  фактической оплаты рассчитанных по ставке 0,01% за каждый день просрочки,  подлежит удовлетворению поскольку не противоречит статье 330 ГК РФ, а также  разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" .  

 Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК  РФ, статья 179 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине.  

 Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.8, 9,  41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Сибзарубежстрой» в пользу ООО «СПЛИТ-СИСТЕМЫ»  1 331 002 руб. 14 коп. задолженности, 37 951 руб. 27 коп. неустойки за период с  05.10.2019г. по 22.06.2020г., неустойку начисленную на сумму задолженности в  размере 1 331 002руб. 14коп. за период с 23.06.2020г. по день фактической оплаты  рассчитанных по ставке 0,01% за каждый день просрочки и 26 690руб. 00коп.  расходов по уплате госпошлины.  

 

Решение

 может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в течении месяца со дня принятия.  

 Судья О.С. Гедрайтис 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:06:24

Кому выдана Гедрайтис Оксана Сергеевна