АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А84-2060/2019

20 июня 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2  по доверенности от 28.03.2019 №01/2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.03.2019 №55; 

рассмотрев в  судебном заседании дело, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь) к государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании аванса, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» (далее – истец, общество, ООО «ГеоСтройПроект») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя  с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства»  (далее – ответчик, учреждение, ГБУ «ДКС») в 499 956 руб. 70 коп. аванса по государственному контракту от 29.12.2018 №20-ПИР/2018, пени в размере 7 361,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска его податель сослался на то, что, несмотря на его неоднократные обращения о перечислении аванса, ответчик уклоняется от исполнения этой обязанности, прямо предусмотренной названным контрактом.

Протокольным определением от 19.06.2019 суд отклонил устное ходатайство представителя ГБУ «ДКС» об отложении рассмотрения дела, не выявив для этого фактических и правовых оснований.

В судебном заседании представитель общества настаивал на иске в полном объёме, а представитель учреждения возражал против его удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2018 между ГБУ «ДКС» (заказчик) и ООО «ГеоСтройПроект» (подрядчик) подписан государственный контракт №20-ПИР/2018 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Разработка проектно-сметной документации и строительство пожарных резервуаров с разворотной площадкой для пожарных автомобилей в селе Поворотное» (далее - контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта его цента составляет 1 924 500 руб., НДС не облагается.

Исходя из пункта 2.2 контракта, пределы доведённых объёмов финансирования на соответствующий финансовый год составляют: на 2018 год – 499 956 руб. 70 коп., на 2019 год – 1 424 543 руб. 30 коп.

В силу пункта 2.5 контракта в его цену включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 контракта, в том числе: на проведение государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации; на проведение государственной экологической экспертизы; на проведение историко-культурной экспертизы; на прохождение публичного технологического и ценового аудита; по сбору исходных данных; по определению нагрузок по инженерному обеспечению объекта; на выполнение инженерных изысканий; на разработку проектной и рабочей документации; по оплате счетов за согласование проектной, рабочей и иной документации; другие затраты, прямо не обозначенные в контракте, но необходимость которых вызвана исполнением подрядчиком обязательств  по контракту (по согласованию с заказчиком).

В пункте 2.10.1 контракта оговорено, что им предусмотрено авансирование работ в течение 30 дней с момента предъявления подрядчиком счёта и заявления о перечислении авансового платежа с обоснованием его необходимости и целей направления заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 26% от цены контракта, но не более лимита финансирования, установленного на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ по контракту исчисляется с даты его заключения.

Конечный срок выполнения работ по контракту – не позднее 02.12.2019 (пункт 4.2 контракта).

В материалы дела представлен ответ учреждения от 15.04.2019 №2505 на претензию истца от 25.03.2019 №ИД-079, в котором заказчик сослался на отсутствие у него доведённых лимитов финансирования по контракту на 2019 года, ввиду чего им предпринимаются все возможные меры по перечислению авансового платежа в кратчайшие сроки.

Поскольку денежные средства так и не были перечислены ответчиком, ООО «ГеоСтройПроект» обратилось с настоящим иском в суд.

Суд счёл предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Исходя из статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае контрактом прямо предусмотрена обязанность учреждения перечислить аванс подрядчику при наличии соответствующего обоснованного заявления в течение 30 дней с момента получения счёта. 

Суд учитывает и то, что данное условие изначально включено самим заказчиком в контракт, заключаемого по итогам открытого конкурса в электронной форме. Тем самым ответчик самостоятельно принял на себя соответствующее обязательство, возникновение которого поставлено в зависимость от наступления определённого события, имеющего место на дату рассмотрения спора, которое полностью им проигнорировано.

Суд отмечает, что предусмотренные контрактом результаты работ представляют собой процесс, состоящий из подготовительных этапов, невыполнение которых исключает реализацию предмета контракта. 

Сам контракт до настоящего момента является действующим, отношения сторон по нему не прекращены, подрядчик фактически исполняет свои обязательства по контракту. 

При таком положении суд удовлетворил требование общества о взыскании 499 956 руб. 70 коп. аванса по контракту.

В то же время ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт выставления счёта заказчику и обращения к последнему за получением аванса до 01.04.2019, при том, что период просрочки определён истцом самостоятельно с 25.01.2019 по 22.03.2019, притязание общества о взыскании пени в размере 7 361 руб. 86 коп. судом отклонено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по уплате государственной пошлины по иску распределены судом между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь) 499 956 рублей 70 копеек аванса, а также 12 856 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 19.04.2019 №235.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова