Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1323/2021

14 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

        Полный текст  постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Дальний Восток и Забайкалье»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2020 № 01

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «ЭРКАФАРМ Дальний Восток»

на решение от  25.01.2021

по делу № А73-17800/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Дальний Восток и Забайкалье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680021, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680007, 

<

...>) 

о взыскании долга по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Дальний Восток и Забайкалье» (далее – ООО «СиЭс Медика Дальний Восток и Забайкалье», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной отвественностью «ЭРКАФАРМ Дальний Восток» (далее – ООО «ЭРКАФАРМ ДВ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 126/Х от 01.02.2018 в сумме 117 788 руб. 

Определением суда от 06.11.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Определением от 18.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 113 488 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик., обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить.

Оспаривая решение, заявитель указал, что истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свои требования. Апеллянт полагает, что по заявленным истцом товарным накладным ответчик не получал товар, а факт получения товара не подтвержден документально, в материалы дела представлены копии товарных накладных, что исключает возможность признать такое доказательства допустимым.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «СиЭс Медика Дальний Восток и Забайкалье» возражает против доводов заявителя жалобы, полагая решение суда не подлежащим отмене либо изменению.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2018 г. истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № № 126/Х, согласно которого поставщик поставил в адрес ответчика товар (изделия медицинского назначения)..

Пунктом 2.2 договора поставки (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2018) стороны установили, что покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 100 календарных дней от даты поставки товара. Датой поставки товара считается дата, указанная покупателем в товарной накладной.

По товарным накладным №№ 25156, 25158, 25160, 25161, 25162, 25163, 25168, 25170, 25178, 25183, 25184 от 30.11.2018 ответчиком был получен товар на общую сумму 117 788 руб.

Направленную истцом претензию № 2 от 14.08.2020 ответчик получил 20.08.2020, но оставил без ответа.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «СиЭс Медика Дальний Восток и Забайкалье» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В пунктах 1 – 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, за исключением по товарной накладной от 30.11.2018 № 25170 на сумму 4 300 руб., и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.

Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара по товарным накладным №№ 25156, 25158, 25160, 25161, 25162, 25163, 25168, 25170, 25178, 25183, 25184 от 30.11.2018, равно как и доказательств их оплаты в полном объеме в материалах дела на день вынесения решения не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора, суд обоснованно исключил поставку товара по накладной от 30.11.2019 на сумму 4 300 руб. в отсутствие доказательств передачи товара по указанному документу ответчику.

В тоже время в отношении указанного вывода суда первой инстанции, правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательства оплаты поставленного товара на сумму 113 488 руб. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в указанной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что истцом не доказан факт получения товара ответчиком, подлежит отклонению за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В пункте 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Проанализировав содержание имеющейся в материалах дела накладные, сопоставив их с оригиналами, представленными истцом в судебном заседании, учитывая требования Закона № 402-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные накладные оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами действующего законодательства Российской Федерации, и содержат все обязательные реквизиты. Подпись лица, принявшего товар, заверена печатью организации; ответчиком не представлено обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при приемке товара, поставленного истцом; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ответчика была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена. Ходатайство о фальсификации доказательства ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  25.01.2021 по делу №А73-17800/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЭРКАФАРМ Дальний Восток» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

       Т.Д. Козлова