ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10416/2024

Дело № А40-211568/21

г. Москва

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России»,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 г. по делу № А40-211568/21, вынесенное судьей И.В. Романченко, 

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ИП ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим, без проведения торгов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2,

при участии в судебном заседании:

От ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 по дов. от 30.10.2021

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Финансовый  управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о прядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 по делу № А40-211568/21 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ИП ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим, без проведения торгов. Утверждена начальная цена продажи доли участия ФИО2 в размере 100% (10 000 руб.) в уставном капитале ООО «НПО «Синтез».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО Сбербанк обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

От финансового  управляющего должника поступил отзыв, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

Финансовый управляющий должен действовать добросовестно и разумно, и обязан проверять информацию всеми возможными способами и делать запросы, помимо самого общества, в официальные органы и организации. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, без проведения торгов. Начальная цена продажи доли участия ФИО2 в уставном капитале ООО «НПО «Синтез» утверждена в размере 10 000 руб.

Между тем, при проведении оценки финансовым управляющим не учтены факторы, влияющие на стоимость реализуемого имущества. 

ФИО2 является 100 % участником ООО «НПО СИНТЕЗ».

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве). 

При этом в ситуации, когда бухгалтерский учет должника является недостоверным (не отражает действительное положение дел), сведения, содержащиеся в бухгалтерской отчетности, не могут быть использованы для отграничения имущества, имеющего незначительную стоимость и потому подлежащего реализации в упрощенном порядке (без проведения торгов) в силу закона.

Обосновывая рыночную стоимость 100-процентной доли участия в уставном капитале предприятия, финансовый управляющий сослался не на данные бухгалтерского учета и имущественное положение, а на размер денежных средств, внесенных в уставный капитал общества при его учреждении, размер которых составлял 10 000 рублей. 

Из отчета финансового управляющего ФИО4 следует, что не сделаны запросы в отношении ООО «НПО СИНТЕЗ» в государственные органы, в том числе ИФНС, Росреестр, для целей определения имущественного и финансового положения компании, которой владеет должник. 

Оценка имущества проведена самостоятельно, что подтверждается решением № 1 от 30.10.2023, на основании информации, полученной от директора ООО «НПО «Синтез» ФИО2, который является отцом должника. При проведении оценки финансовым управляющим не проведен анализ текущей деятельности ООО «НПО «СИНТЕЗ». Не оценена деятельность предприятия, виды деятельности, не проанализирован 01 счет, отчет о прибылях и убытках с расшифровкой, не проанализирована дебиторская и кредиторская задолженность, условия ее образования. 

Из данных СПАРК следует, что ООО «НПО «Синтез» является действующим предприятием, работающем на рынке 29 лет. Имеет стабильное финансовое состояние. По состоянию на 2022 год, численность предприятия составляла 5 человек, доходы/выручка от продажи – 9 275 000 рублей, чистая прибыль – 226 000 рублей, чистые активы 1 987 000 руб. Задолженность по уплате налогов/страховых вносов/штрафов отсутствует. 

Единственным кредитором ООО «НПО «Синтез» является ООО «АРАМЕКС», аффилированная компания должнику. ФИО2 директор ООО «НПО «Синтез» является единственным учредителем (участником) кредитора. ООО «АРАМЕКС» занимается аналогичным видом деятельности, согласно данным СПАРК на 2022 год: численность предприятия - 4 человека, выручка от продажи - 101 050 000 рублей, чистая прибыль - 10 125 000 рублей, чистые активы - 13 262 000 руб.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с представленным финансовым управляющим Решением № 1 от 30.10.2023, фактические активы предприятия составляют 1 227 400 рублей.

Вывод суда о том, что кредиторы вправе оспорить в отдельном процессе результат оценки, и не вправе заявить о недостоверности оценки финансового управляющего в рамках настоящего спора об утверждении положения, противоречит разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком". 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что утверждение Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ИП ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим, без проведения торгов, нельзя признаит правильным, поскольку оно не согласовывалось с собранием кредиторов.

На основании изложенного определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 по делу № А40-211568/21 следует отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о прядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 по делу № А40-211568/21 отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о прядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

                                                                                                           Ж.В. Поташова