АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6333/2019

город Вологда

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Череповецкий мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>) к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолитстрой» о признании права собственности на нежилое помещение, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом города Череповца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Череповецкий мясокомбинат» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолитстрой» о признании права собственности на нежилое помещение, этаж-1, площадью 90,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, помещение 3Н, расположенное в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0501008:0119.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчики и третьи лица извещены о месте и времени судебного разбирательства, направили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей, рассмотрение спора оставили на усмотрение суда, возражений по существу заявленных требований не заявили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с договором №200/Д/ЧЛ29/НП004 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по улице Любецкая г.Череповца Вологодской области от 10 марта 2015 года, заключенным между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолитстрой» (застройщик), выступал участником долевого строительства нежилого помещения № 4, площадью 95,41 кв.м. в секции 1.1, расположенного на первом этаже жилого дома по ул.Любецкая (в дальнейшем ул.Наседкина, 27а) в г.Череповец на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0501008:0119. 

Строительство жилого дома осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство RU 35328000-270 от 27.11.2013, выданным Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца. 

Вышеуказанный жилой дом был введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию № 35-328000-25-2016 от 01.06.2015. 

Постановлением Мэрии города Череповца от 18.12.2015 №6549 многоквартирному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0501008:0119, а также жилым и нежилым помещениям в указанном доме был присвоен адрес: 

<

...>, в частности, спорному нежилому помещению присвоен номер – помещение 3Н. 

По акту приема-передачи 02.06.2016 истец принял от застройщика вышеуказанное нежилое помещение площадью 90,7 кв.м. 

Истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности. Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права собственности и осуществление действий по постановке на кадастровый учет спорного объекта, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  определяет, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО3 был изготовлен технический план на спорное помещение, из которого следует, что спорное помещение расположено в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, помещение 3Н. В результате измерений площадь помещения составила 90,3 кв.м. 

Согласно техническому заключению ООО «Управление капитального строительства» № 0030/2019 от 20.02.2019 техническое состояние несущих строительных конструкций и нежилого встроенного помещения № 3Н в целом, расположенного по адресу: 

<

...>, на момент обследования соответствует исправному состоянию. Нежилое встроенное помещение № 3Н, расположенное по адресу: 

<

...>, построено в соответствии с требованиями проекта, сводов правил по строительству и технических регламентов. Требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, технических и других норм и государственных стандартов соблюдены. Несущая способность строительных конструкций и устойчивость в целом спорного помещения обеспечена. Техническое состояние нежилого встроенного помещения № 3Н не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, не нарушает права и законные интересы граждан. 

Согласно представленному заключению номер и площадь помещения – 3Н (90,3 кв.м.) определены по кадастровому плану помещения, по договору на участие в долевом строительстве помещение 3Н соответствует помещению № 4 площадью 95,41 кв.м., уменьшение площади помещения 3Н произошло в результате проведения штукатурных работ в помещении, что привело к уменьшению линейных размеров между стенами.   

Материалами дела подтверждается, что спорное сооружение построено  с соблюдением всех строительных норм и правил, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, спорное сооружение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истец лишен возможности установить свое право во внесудебном порядке, так как не располагает всеми необходимыми документами для проведения государственной регистрации права собственности и не имеет другой возможности их получить, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить. 

Поскольку вины ответчиков в возникновении рассматриваемого спора не имеется, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать право собственности акционерного общества «Череповецкий мясокомбинат»  на нежилое помещение, этаж-1, площадью 90,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, помещение 3Н, расположенное в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0501008:0119.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     О.И.Лукенюк