Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74732/2022

09 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ИП ФИО2; ФИО3 (адрес:  Россия 188800, город Всеволожск, Ленинградская область, ул. Плоткина, д. 9/73, кв. 241; Россия 191124, Санкт-Петербург, Новгородская 23 оф.319, ОГРНИП: 

<

***>  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНОБЛСТРОЙ" (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 1 литер а, помещ. 30н, комната № 8, ОГРН:1137847097739);

о взыскании

при участии

- от истца: ИП ФИО2 по паспорту, представитель ФИО3 по доверенности от 20.04.2022,

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 05.08.2021,

установил:

Истец - ИП ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНОБЛСТРОЙ" (далее – ООО "ЛЕНОБЛСТРОЙ") с требованием о взыскании4 895 900,00 рублей задолженности, 5 720 551,25 рублей неустойки, а также по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.07.2022 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 05.10.2022.

Истец представил документы в обоснование исковых требований на бумажном носителе, а также оригиналы актов оказанных услуг, исковые требований поддерживал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, а также копии документов в обоснование своей позиции, признал исковые требования в части 539 750,00 рублей, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства.

Истец и ответчик возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявили.

В соответствии со ст.ст.136, 137 АПК РФ суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 05.10.2022 судебное заседание назначено на 07.09.2022.

Ходатайство о назначении экспертизы оставлено открытым.

В судебном заседании представитель истца, истец поддержали заявленные требования, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнили требования, представили дополнительные сведения, письменную позицию по ходатайству о назначении экспертизы, возражали против назначения экспертизы. Суд принял уточненное исков заявления.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях, ходатайство о назначении экспертизы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон суд считает требования, с учетом уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается представителями сторон, 05.11.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик» заключен договор на оказание транспортных услуг №05/11ТУ. Согласно предмета договра перевозчик выделяет автотранспорт для перевозки грузов согласно принятым от заказчика заявкам, а заказчик предъявляет к перевозке грузы в соответствии с условиями, согласованными с перевозчиком. Наименование, состав/количество, качество и другие индивидуальные признаки груза, подлежащего перевозке, отражаются заказчиком в заявке. 

Передача груза перевозчику с целью перевозки груза является подтверждением согласия заказчика на оплату услуг в заявленном перевозчиком размере и на указанных выше условиях.

Оплата оказанных услуг осуществляется не позднее 3 дней с момента подписания актов. Заказчик обязан подписать акты, ТН в течении трех дней с момента их получения либо направить мотивированный отказ от их подписания. В случае, если мотивированный отказ или подписанные заказчиком документы не будут подписаны и направлены перевозчику в трехдневный срок, услуги считаются принятыми в полном объеме и без каких-либо замечаний. Стороны определили адрес электронной почты заказчика techdepartlos@yandex.ru (п. 3.2.).

В дело представлены акты оказанных услуг подписанные сторонами без замечаний, за период с 26.12.2021 по 05.03.2022, согласно которым истцом в пользу ответчика оказаны услуги по перевозки снега. Согласно акта сверки взаимных расчетов  размер задолженности на стороне ответчика в пользу истца за оказанные услуги в период с 01.01.2022 по 29.03.2022 составляет 7 570 650 руб.

За период с 21.04.2022 по 22.04.2022 ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 401 500 руб.

25.04.2022 в адрес ответчика истец направил претензию в требование оплатить задолженность в полном объеме. В период с 27.05.2022 по 07.07.2022 ответчик оплатил задолженность в части 1 273 250 руб. Общая сумма оплаченных услуг составляет 2 674 750 руб., задолженность на стороне ответчика 4 895 900 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (абз. 2 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ  "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав), договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз (п. 1 ст. 15 Устава).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается представленной в материалы дела транспортными накладными за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, актами оказанных услуг, актом сверки расчетом, протоколом осмотра доказательства от 05.12.2022, согласно которому акты и накладные направлялись в адрес ответчика, платежными поручениями о частичной оплате услуг, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В свою очередь, неподписание актов оказанных услуг не свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг и не является основанием для освобождения ответчика от их оплаты.

Акт оказанных услуг, равно как и иные документы, подтверждает оказание услуг и представляет собой доказательство по делу, которое подлежит исследованию судом наравне с иными доказательствами.

Факт направления истцом в адрес ответчика документов, на электронную почту techdepartlos@yandex.ru, подтверждается представленными в материалы дела протоколом осмотра доказательств.

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ссылки ответчика на мнимый характер услуг не нашли своего подтверждения. В дело представлены сведения , не вызывающие у суда сомнения, о наличии технической возможности у истца оказывать указанный вид услуг, о чем свидетельствуют паспорта транспортных средств, характеристики которых совпадают с транспортными средствами отраженными в ТН. Транспортные накладные подписаны ответчиком без замечаний. Доказательств свидетельствующих об утрате печати ответчика в дело не представлено, заявления о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось. В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено сведений о невозможности на стороне истца оказать услуги, как не представлено сведений свидетельствующих о мнимости заявленных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 договора, за нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,5% от полной стоимости услуг за каждый день просрочки, 

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 31.03.2022 составил 2 340 653,50 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит удовлетворению.

Также суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором или необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства ответчиком не доказаны, судом не установлены. 

Кроме того, суд признал, что имеющихся в материалах дела доказательств, по настоящему делу достаточно для вынесения судебного акта, а потому в удовлетворении ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вернуть истцу из бюджета госпошлину 16904 руб. с учетом уменьшения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Ходатайство о назначении экспертизы отклонить.

Принять уточненное исковое заявление.

Взыскать с ООО «Леноблстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности 4 895 000 руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022 – 2 340653,50 руб. и с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% за каждый день просрочки, госпошлину 59178 руб. 

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>  из федерального бюджета госпошлину 16904 руб. уплаченную платежным поручением №37 от 19.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.