Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4309/2017

11 декабря 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079) о признании недействительным предписания в части, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Министерства финансов РС (Я) – Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435028645, ОГРН 1031402050074), государственного казенного учреждения Республики (Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (ИНН 1435237430, ОГРН 1111435000819), с участием представителей: Предприятия – не явились, извещены, Минфина – Герасимова А.З. по доверенности от 10.05.2017 № 10-02/06, третьего лица Министерства ЖКХ – Николаевой А.Д. по доверенности от 18.10.2017 № 05-10110/01, третьего лица Учреждения – Сивцевой И.А. по доверенности от 04.07.2017 № 238, установил: 

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" – далее Предприятие, заявитель, ГУП обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) – далее Минфин о признании недействительным предписания от 30.12.2016 № 16-1-19/1422 в части нарушения Предприятием пункта 8.1 Порядка предоставления субсидий организациям на возмещение неполученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.04.2015 № 112 и удержания излишне выплаченной субсидии на возмещение выпадающих доходов по поставке тепловой энергии на потери, связанные с двойным остеклением, за период с 01.01.2015 по 15.04.2015 в размере 123 543 400 рублей. 

В обоснование заявленных требований Предприятие ссылается на то, что 06.04.2017 от третьего лица Учреждения Предприятие получило уведомление от 06.04.2017 № 07-14/565 об удержании суммы субсидии с текущего финансирования, а именно   излишне выплаченной субсидии на возмещение выпадающих доходов по поставке тепловой энергии на потери, связанные с двойным остеклением за период с 01.01.2015 по 15.04.2015 в размере 123 543 400 рублей, в качестве основания указано предписание Минфина от 30.12.2016 № 16-1-19/1422 и пункт 8.1 Порядка предоставления субсидий организациям на возмещение неполученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.04.2015 № 112; по мнению Предприятия, указанное постановление Правительства РС (Я) вступило в силу с 16.04.2015; указанным нормативным правовым актом не предусмотрена обратная сила, тем самым действие указанного Порядка распространяется на отношения, возникшие с 16.04.2015; к отношениям, возникшим до 16.04.2015, применяется Порядок, утвержденный постановлением Правительства РС (Я) от 08.08.2011 № 373; Предприятием были фактически понесены расходы по двойному остеклению в период с 01.01.2015 по 15.04.2015 в размере 123 543 400 рублей и на основании оспариваемого предписания Минфина удержана указанная сумма субсидии с текущего финансирования, чем причинены убытки, нарушены права в предпринимательской и иной экономической деятельности.         

Определением суда от 14.09.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Минфина привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) – далее Министерство ЖКХ и государственное казенное учреждение Республики (Саха (Якутия) «Агентство субсидий» - далее Учреждение.

Минфин не согласен с заявленными требованиями Предприятия по основаниям, указанным в отзыве от 04.08.2017 № 16-1-33/5-1167 (л.д. 16 – 20), уточнении к отзыву от 24.11.2017 № 16-1-33/5-1762 (поступило в суд 30.11.2017). 

Третье лицо Министерство ЖКХ не согласно с заявленными требованиями Предприятия по основаниям, изложенным в отзыве от 30.11.2017 № 08-11571/08 (поступил в суд 30.11.2017).

Третье лицо Учреждение не согласно с заявленными требованиями Предприятия по основаниям, изложенным в отзыве без даты и номера (поступил в суд 30.11.2017). 

Судом установлены обстоятельства дела. 

В целях возмещения недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 08.08.2011 № 373 утверждены Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов и Методика расчета субсидий, предоставляемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в целях возмещения недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению в связи с государственным регулированием тарифов.

Из содержания пункта 2.1 Методики № 373 следует, что в ней содержится формула определения размера субсидии на поставку тепловой энергии в целях отопления домов, подключенных к центральной системе отопления, которая также включает объем тепловой энергии на потери, связанные с двойным остеклением окон жилищного фонда.

На основании Порядка № 373 третье лицо – Учреждение заключало с организациями, оказывающим коммунальные услуги населению, соглашения о предоставлении субсидий и производило возмещение недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов.

С учетом выводов при осуществлении бюджетного контроля Счетной Палатой Республики Саха (Якутия), проведенного в 2014 году Правительство Республики Саха (Якутия) постановлением от 16.04.2015 № 112 утвердило новый Порядок предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 112 постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 08.08.2011 № 373 признано утратившим силу.

Пунктом 5.2.5 Порядка № 112 установлена новая формула определения размера субсидии, не включающая в расчет, объем тепловой энергии на потери, связанные с двойным остеклением окон жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 5.2.7 Порядка № 112 при определении размера субсидий расчетным периодом является период действия установленных экономически обоснованных тарифов.

Поскольку на момент принятия Порядка № 112 действовали экономически обоснованные тарифы, установленные Государственным комитетом по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия), период действия которых был определен с 01.01.2015 по 31.12.2015 Минфин при проведении выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства третьего лица – Учреждения пришел к выводу о том, что измененная формула определения размера субсидии действует с 01.01.2015, а не с 16.04.2015.

С учетом данных выводов Минфина, изложенных в акте выездной проверки в Учреждении и в организациях, получающих средства государственной программы Республики Саха (Якутия) «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами и развитие электроэнергетики на 2012 – 2019 годы» от 27.12.2016, Минфин выдал третьему лицу – Учреждению предписание от 30.12.2016 № 16-1-19/1422, из содержания пункта 9 которого было предписано в срок до 17.03.2017 неправомерно перечисленную сумму субсидии на возмещение расходов по двойному остеклению в размере 174 088 424 рублей удержать с текущего финансирования организаций коммунального комплекса и восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) (в том числе с Предприятия – в размере 123 543 400 рублей). 

Не согласившись с выводами, изложенными в предписании Минфина, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы Предприятия, выслушав возражения представителей Минфина и третьих лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной 5 экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования Предприятия могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов Предприятия оспариваемым предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования Предприятия удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 265 Бюджетного кодекса РФ внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного финансового контроля, являющихся соответственно органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, финансовых органов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.02.2014 1280-3 N 111V "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе" бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля Республики Саха (Якутия), к которым относятся Счетная палата Республики Саха (Якутия), Министерство финансов Республики Саха (Якутия), контрольно-счетные органы муниципальных образований, органы муниципального финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) местных администраций, по осуществлению муниципального финансового контроля установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля:

проводятся проверки, ревизии и обследования;

направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;

направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 266.1 БК РФ объектами государственного финансового контроля являются в т.ч. государственные (муниципальные) учреждения.

Аналогичная норма содержится в п. 7 Порядка осуществления полномочий органами внутреннего государственного финансового контроля по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю в сфере закупок в Республике Саха (Якутия), утвержденного указом Президента Республики Саха (Якутия) от 04.04.2014 N 2557. 

Пунктом 1.1 Положения о Министерстве финансов РС (Я), утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 15.09.2014 N 315, установлено, что Министерство финансов Республики Саха (Якутия) является государственным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной политики в Республике Саха (Якутия) и координирующим деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия), а также осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с п. 24 ст. 43 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.02.2014 1280-3 N 111-V Министерство финансов Республики Саха (Якутия) направляет представления и (или) предписания объектам контроля по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, настоящего Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и осуществляет контроль за устранением нарушений.

Согласно п. 69 Порядка N 2557 и п. 9 Административного регламента исполнения Министерством финансов Республики Саха (Якутия) государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Министерства финансов РС (Я) от 07.07.2014 N 01-04/0499-Н, министр (заместитель министра) финансов РС (Я) выдает предписание, содержащее обязательные для исполнения в указанный срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с указом Главы РС (Я) от 1 1.03.2016 N 984 "О заместителе министра финансов Республики Саха (Якутия)" ФИО5 назначена заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия).

Исходя из вышеназванных норм права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано полномочным лицом и в пределах предоставленных Минфину полномочий.

Как следует из материалов дела в декабре 2016 года Минфином в отношении третьего лица – Учреждения была проведена выездная проверка использования средств государственной программы Республики Саха (Якутия) "Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами и развитие электроэнергетики на 2012-2019 годы" за период с 01.07.2014 по 30.06.2016 в ГКУ РС (Я) "Агентство субсидий" и в организациях, получающих средства государственной программы.

Таким образом, объектом проверки является третье лицо - ГКУ РС (Я) "Агентство субсидий", по итогам выездной проверки в адрес проверенного объекта - ГКУ РС (Я) "Агентство субсидий" направлено для исполнения оспариваемое предписание от 30.12.2016 N 16-1-19/1422.

Предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания оспариваемого предписания не установлено возложение каких-либо обязанностей, подлежащих исполнению в установленный срок, на Предприятие.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Предприятие в нарушение указанной нормы не доказало нарушение оспариваемым предписанием его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания и не нарушении им прав и законных интересов Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в удовлетворении заявленных требований Предприятия следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                      РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании недействительным предписания от 30.12.2016 № 16-1-19/1422 в части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                                  А.Н. Устинова