АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-1136/2021

г. Тюмень

17 марта 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» на решение от 10.08.2021 Арбитражного суда Омской области (судья ФИО1) и постановление от 26.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-1136/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (644020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (644099, 

<

...>, кабинет 244) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (далее – ООО «ЖКХ «Ленинское», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее – комиссия, административный орган) от 28.12.2020 № 05-02-2256-20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (далее – КоАП Омской области), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 10.08.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление комиссии отменено, обществу объявлено устное замечание.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «ЖКХ «Ленинское» просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения является ошибочным; судами неправильно истолкован пункт 161 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила благоустройства).

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления 25.11.2020 в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесения 28.12.2020 комиссией оспариваемого постановления послужил выявленный должностным лицом комиссии факт невыполнения требований пункта 2 статьи 161.2 Правил благоустройства (наличие на фасаде жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,  надписей и рисунков).

Пунктом 1 статьи 32 КоАП Омской области предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях. 

Согласно пункту 2 статьи 32 КоАП Омской области повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 руб. до 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162.2 Правил благоустройства лица, разместившие на зданиях, сооружениях, нестационарных торговых объектах, некапитальных нестационарных сооружениях, ограждениях, остановочных навесах, опорах освещения, линий электропередачи и контактной сети плакаты, объявления, иную информационно-печатную продукцию, а также надписи и рисунки, обязаны за свой счёт произвести удаление информационно-печатной продукции, надписей, рисунков. 

В случае невозможности установления названных лиц, удаление информационно-печатной продукции, надписей, рисунков производится лицами, на которых возложена обязанность по очистке наружных частей стен и отдельных внешних конструктивных элементов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов, некапитальных нестационарных сооружений, ограждений, остановочных навесов, опор освещения, линий электропередачи и контактной сети (пункт 2 статьи 162.2 Правил благоустройства).

В силу статьи 161 Правил благоустройства (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых отношений) лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей. Удаление надписей с фасадов должно производиться не позднее 3 дней с момента обнаружения надписи должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за исполнением требований Правил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций установили факт наличия по состоянию на 09.11.2020 в 09 час. 25 мин. на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, надписей, рисунков; ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (постановление от 03.06.2020 по делу об административном правонарушении № 05-02-0376-20 вступило в законную силу 27.06.2020).

Поскольку ООО «ЖКХ «Ленинское» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, возложенных на него Правилами благоустройства, суды пришли к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 КоАП Омской области.

При этом суды указали, что вменяемое обществу правонарушение считается оконченным с момента обнаружения надписей, рисунков должностным лицом административного органа, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, а норма, касающаяся установления периода времени (продолжительностью трое суток) для устранения выявленного нарушения, предусматривает лишь организационный срок, в течение которого должна быть произведена очистка фасада после выявления нарушения.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктах 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае допущенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признали его малозначительным.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления № 10).

Суд округа не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.08.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1136/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

СудьяГ.А. Шабанова