Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2474/2022

г. Благовещенск

16 мая 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.05.2022. Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В., 

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства образования и науки Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр инновационного образования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 156 681,97 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 06.04.2021 № 459 за период с 06.07.2021 по 25.11.2021

при участии в заседании: 

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2022, удостоверение адвоката №520.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство образования и науки Амурской области (далее – истец, Министерство) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр инновационного образования» (далее – ответчик, ООО «ДВЦИО») о взыскании 2 156 681,97 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 06.04.2021 № 459 за период с 06.07.2021 по 25.11.2021.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком принятых на себя по контракту на поставку оборудования для обеспечения образовательных организаций материально- технической базой для внедрения цифровой образовательной среды от 06.04.2021 № 459 обязательств, что выразилось в нарушении сроков поставки.

В отзыве на иск ответчик ходатайствовал о снижении заявленной суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика по требованиям возражал.

Истец своих представителей в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. 

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.04.2021 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона                      № 0123200000321000585 от 26.03.2021 между Министерством образования и науки Амурской области («Заказчик») и ООО «Дальневосточный центр инновационного образования» («Поставщик») заключен контракт № 459, по условиям которого поставщик обязался поставить оборудования для обеспечения образовательных организаций материально-технической базой для внедрения цифровой образовательной среды (далее - товар), а заказчик - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта цена контракта составляет 89 533 382 руб. 40 коп. (НДС не облагается). Сумма, подлежащая уплате заказчиком поставщику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В силу пункта 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресам, указанным в Приложении № 2 к контракту (далее - место доставки), в срок 90 дней с момента заключения контракта. Поставщик не менее чем за 3 (три) дня до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального байка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) поставке подлежал ноутбуки Aquarius CMP №S685UR11, страна производства: Российская Федерация, производитель: ООО «ПК Аквариус», номер реестровой записи в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции: РЭ-2229/20. Общее количество 1 344 шт.

Актами приема-передачи товара от 02.09.2021 на сумму 5 595 836,40 руб., от 09.09.2021 на сумму 3 730 557,60 руб., от 22.09.2021 на сумму 20 518 066,80 руб., от 30.09.2021 на сумму 9 326 394 руб., от 07.10.2021 на сумму 24 248 624,40 руб., от 11.11.2021 на сумму 18 652 788 руб., от 16.11.2021 на сумму 5 595 836,40 руб., от 25.11.2021 на сумму 1 865 278,80 руб. подтверждается исполнение поставщиком принятых на себя обязательств по поставке согласованного количества товара.

Указывая, что поставщиком нарушены сроки исполнения обязательств по поставке товара, при этом претензия с требованием уплатить неустойку в сумме 2 156 681,97 руб. за период с 06.07.2021 по 25.11.2021 оставлена без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

 Сложившиеся между сторонами правоотношения по контракту регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (глава 30 ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 

1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 

4) особенностей исполнения контрактов; 

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок). 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Разрешая вопрос о возможности взыскания неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ следует, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действует антикризисная мера в виде обязанности государственного (муниципального) заказчика списать начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю) суммы неустоек (штрафов, пеней).

Правила действия сторон контракта при списании неустоек установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (ред. от 23.03.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила  № 783).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 Правил                    № 783).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. 

Как указано выше, общая цена контракта составила сумму в размере 89 533 382,40 руб., при этом истцом предъявлена к взысканию неустойка в сумме 2 156 681,97 руб., что не превышает 5% цены контракта, которая в спорном случае составляет 4 476 669,12 руб.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783). 

Акты приема-передачи товара подписаны сторонами без замечаний 02.09.2021, 09.09.2021, 22.09.2021, 30.09.2021, 07.10.2021, 11.11.2021, 16.11.2021, 25.11.2021.

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34  Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Поскольку обязательства по контракту ответчиком выполнены в полном объеме, сумма начисленной истцом неустойки не превышает 5% от о цены контракта, в связи с чем у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, в исковых требованиях истца надлежит отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, между тем, поскольку Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, то таковая не взыскивается судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                         Е.В.Иванова