ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-102424/20-50-744

10.11.2020 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н. 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фаина" (198096, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бентли" (195248, 

<

...>, лит. А, оф. 905, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 311 774 руб. 19 коп., неустойки в размере 1 084 900 руб. 00 коп. по договору аренды нежилого помещения № 01/2020 от 01.02.2020 г.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 03/2020 от 16.06.2020 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаина" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Бентли" о взыскании долга по арендной плате за период с 01.02.2020 г. по 18.05.2020 г. в размере 1 311 774 руб. 19 коп., неустойки за период с 01.02.2020 г. по 18.05.2020 г. в размере 1 084 900 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору аренды нежилого помещения от 01.02.2020 г. № 01/2020, на положения ст. ст. 309, 310, 330, 381.1, 614  ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на иск, согласно которого ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2020 г. между ООО «Фаина» (далее – истец, арендодатель) и ООО «Бентли» (далее – ответчик, арендатор) заключен Договор № 01/2020 аренды нежилого помещения, общей площадью 209,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, сроком на 11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи (далее - Договор).

01.02.2020 г. между ООО «Фаина» и ООО «Бентли» составлен акт приема-передачи, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял указанное выше нежилое помещение.

В соответствии с пунктами 6.1. и 6.2. Договора арендная плата производится арендатором ежемесячно авансовым платежом путем перечисления денежной суммы, в размере 425 000 рублей, не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца аренды.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушены обязательства в части внесения арендных платежей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием оплаты задолженности по Договору. Вместе с тем, претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что задолженность перед истцом ответчиком не была погашена в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по Договору  составляет 1 311 774 руб. 19 коп. за период с 01.02.2020 г. по 18.05.2020 г.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. договора аренды установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором аренды сроки начисляются пени в размере 1 (одного) процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, сумма неустойки за нарушение обязательств по своевременному внесению арендных платежей по Договору составила 655 650 руб. за период с 01.02.2020г. по 18.05.2020г.

Согласно пункту 6.6. Договора в целях обеспечения исполнения арендатором своих обязательств по договору аренды, арендатор в течение 5 (пяти) банковских дней с момента вступления в силу договора аренды обязуется уплатить арендодателю обеспечительный депозит в размере месячной арендной платы - 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно иску, по состоянию на 18.05.2020 г. обеспечительный депозит арендатором оплачен не был. Доказательств иного суду не представлено.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что при неуплате арендатором обеспечительного взноса или его пополнения в установленные договором аренды сроки начисляются пени в размере 1 (одного) процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, сумма неустойки за нарушение обязательств по своевременной уплате обеспечительного депозита по Договору составила 429 250 руб. за период с 01.02.2020г. по 18.05.2020г.

Расчеты истца судом проверены, признаны математически и арифметически верными.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на положения ст. 401 и ст. 452 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», на Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно позиции ответчика, деятельность ООО «Бентли» в арендованном помещении (ресторан), относится к наиболее пострадавшим отраслям экономики, список которых утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, что послужило основанием нарушения внесения арендных платежей.

Вместе с тем, суд отмечает, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

Предоставленное ответчиком письмо от 14.02.2020 г. № 01-02/20, которым ответчик обратился с просьбой к истцу об уменьшении арендной платы на 10 процентов, в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является надлежащим доказательством подтверждающим обращение ответчика к истцу о снижении арендной платы и отсрочки по оплате арендной платы в порядке статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имуществ», поскольку заявлены ответчиком до введения (13.03.2020 г.) Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 мер по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

При этом, суд отмечает, что удовлетворение просьбы арендатора об уменьшение арендной платы на 10 процентов, в силу статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правом арендодателя, а не его обязанностью.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца указанного письма от 14.02.2020 г. № 01-02/20 с уведомлением о вручении, в порядке предусмотренном пунктом 10.1. договора аренды.

Относительно ссылки ответчика на письмо от 25.06.2020 г. № 7-Б/06/20, которым арендатор просит арендодателя снизить размер арендной платы на 50 процентов с 01.03.2020 по 31.07.2020 г. и предоставить ему отсрочку оплаты арендной платы, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной платы и обеспечительного депозита (обеспечительного платежа) по договору аренды, 07.05.2020 года почтовой корреспонденцией, с описью вложения, (почтовый идентификатор: 14120247002971) истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении и прекращении действия Договора от 01.02.2020 г. № 01/2020 аренды нежилого помещения по истечении 7 (семи) календарных дней, исчисляя с даты получения ООО «БЕНТЛИ» настоящего уведомления.

Из отслеживания почтовой корреспонденции (по сайту «Почта России») следует, что почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 14120247002971, которой было отправлено указанные выше уведомление, получена адресатом - ответчиком 13.05.2020 г.

Таким образом, договор аренды был досрочно расторгнут и прекратил свое действие с 21.05.2020 года.

Письмо от 25.06.2020 г. № 7-Б/06/20 было направлено в адрес истца 26.06.2020 г., то есть после прекращения действия Договора от 01.02.2020 г. № 01/2020 аренды нежилого помещения (21.05.2020 г.), в который ответчик просит истца внести соответствующие изменения.

Таким образом, договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по смыслу статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные документально.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине, возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бентли" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фаина" 1 311 774 (один миллион триста одиннадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 19 коп. долга, 1 084 900 (один миллион восемьдесят четыре тысячи  девятьсот) руб. неустойки и 34 983 (тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 37 коп. расходов по госпошлине. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фаина" из доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 016 (десять тысяч шестнадцать) руб. 63 коп., перечисленную по платежному поручению №№ 77 от 19.05.2020г. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                       И.А. Васильева