ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174222/23-125-773

г. Москва

16 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2023 года         

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Самодуровой К.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...> ̆ КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕКРЕСТОК- 2000"(109029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.12.2022 в размере 3540.11 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2017 по 31.12.2022 в сумме 1891.41 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРЕКРЕСТОК- 2000» с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.12.2022 в размере 3540.11 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2017 по 31.12.2022 в сумме 1891.41 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 03.10.2023 в соответствии со ст. 229 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного судебного акта

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРЕКРЕСТОК- 2000» (Арендатор) заключен договор от 31.08.1995 № М-05-002968 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Варшавское, 124, 1 (

<

...>), площадью 6000 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства и последующую эксплуатацию супермаркета по продаже строительных материалов и хозяйственных товаров. Договор заключен сроком на 49 лет.

Условиями указанного договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Также условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде пени.

Указав, что задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.12.2022 составляет 3 540,11 руб., а также, что ответчиком не оплачены пени в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2017 по 31.12.2022 в размере 1 891, 41 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора между сторонами соблюден.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы определен в разделе 2 Договора, в соответствии с которым расчетным периодом является квартал, арендная плата вносится не позднее пятого числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Из иска следует, что период задолженности определен истцом, как с 01.04.2019 по 31.12.2022; период пени – с 06.07.2017 по 31.12.2022. 

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Департамент обратился в суд 03.08.2023 посредством системы «Мой Арбитр», в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пени за период с 01.04.2019 по 02.07.2020 пропущен.

В силу п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании пени, являющемуся акцессорным по отношению к основному долгу, также истек. 

В части требований за период с 03.07.2020 по 31.12.2022 суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленного истцом информационного расчета за период с 03.07.2020 по 31.12.2022, с учетом поступившего от ответчика платежа по платежному поручению №60950 от 06.07.2020 на конец 3 квартала 2020 года недоплата долга и пени составила 0,00 руб., с учетом поступившего от ответчика платежа по платежному поручению №63115 от 05.10.2020 на конец 4 квартала 2020 года переплата долга составила 0,01 руб. и недоплата пени составила 0,00 руб., с учетом поступившего от ответчика платежа по платежному поручению №65237 от 11.01.2021 и № 65224 от 11.01.2021 на конец 1 квартала 2021 года переплата долга составила 0,02 руб. и недоплата пени составила 0,00 руб., с учетом поступившего от ответчика платежа по платежному поручению №67273 от 05.04.2021 на конец 2 квартала 2021 года переплата долга составила 0,01 руб. и недоплата пени составила 0,00 руб., с учетом поступившего от ответчика платежа по платежному поручению №69272 от 05.07.2021 на конец 3 квартала 2021 года недоплата долга и пени составила 0,00 руб., с учетом поступившего от ответчика платежа по платежному поручению №71331 от 05.10.2021 на конец 4 квартала 2021 года переплата долга составила 0,01 руб. и недоплата пени составила 0,00 руб., с учетом поступившего от ответчика платежа по платежному поручению №73575 и № 73661 от 10.01.2022 на конец 1 квартала 2022 года переплата долга составила 0,02 руб. и недоплата пени составила 0,00 руб., с учетом поступившего от ответчика платежа по платежному поручению №76081 от 05.04.2022 на конец 2 квартала 2022 года переплата долга составила 0,01 руб. и недоплата пени составила 0,00 руб., с учетом поступившего от ответчика платежа по платежному поручению №78560 от 05.07.2022 на конец 3 квартала 2022 года недоплата долга и пени составила 0,00 руб., с учетом поступившего от ответчика платежа по платежному поручению №80799 от 05.10.2022 на конец 4 квартала 2022 года (то есть по состоянию на 31.12.2022) переплата долга составила 0,01 руб. и недоплата пени составила 0,00 руб.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

На основании изложенного, ст.ст. 191, 192, 195, 196, 199, 200, 207, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья               К.С. Самодурова