ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-36292/2025

Дело № А40-37183/25

г. Москва

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой судей: С.Л. Захарова, Т.Б. Красновой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «Альдекор»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2025 по делу № А40- 37183/25  

по заявлению ООО «Альдекор» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве  

о восстановлении трехлетнего срока, установленного п.7 ст. 11 НК РФ, для включения сумм переплат по налогам в совокупную обязанность на едином налоговом счете, о возложении обязанности,  

при участии: от заявителя: ФИО1 – по дов. от 13.06.2024; от заинтересованного лица: ФИО2 – по дов. от 17.12.2024;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АЛЬДЕКОР" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 24 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о восстановлении трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 11 НК РФ, для включения сумм переплат по налогам в совокупную обязанность на едином налоговом счете ООО «Альдекор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 770901001) по уточненным налоговым декларациям с регистрационными номерами: 00000000002189795896, 00000000002189797553, 00000000002189802974, 00000000002189801612, 00000000002189747689, 00000000002189776511, 00000000002189779687, 00000000002189778637, 00000000002189840907, 00000000002189844364, 00000000002189843319, возложении на Инспекцию ФНС № 24 по г. Москве обязанности учесть на едином налоговом счете ООО «Альдекор» суммы уменьшенного налога (платежей) при определении размера совокупной обязанности по уточненным налоговым декларациям, с суммой исчисленных к уменьшению авансовых платежей (налога) за 2017 год - 411 273 руб., за 2018 год - 2 698 526 руб., за 1, 2 и 3 кварталы 2019 года - на общую сумму 1 634 349 руб.  

Решением суда от 04.06.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается, что судом первой инстанции не верно определен предмет спора. Ссылается также, что судом первой инстанции необоснованно установлено, что истец уже к началу каждого налогового периода обладал сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога. Кроме того, ссылается на недопустимость течения срока, установленного ст. 11.3 НК, в период рассмотрения дела в Мосгорсуде об исключении объектов недвижимости из перечня Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".  

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.  

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежат следующие нежилые здания: с кадастровым номером 77:05:0010001:1682, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 986,1 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0010001:1073, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 869.3 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0010001:1690, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 495,4 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0010001:1676, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 1 010,5 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0010001:1711, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 150,4 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0010001:1677, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 1 172 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРП, приложенными к исковому заявлению.  

Указанные выше объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0010001:1608, расположенном по адресу: 

<

...>.  

В период с 2017 по 2021 годы здания были включены в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость на основании постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - Перечень).  

Основанием для включения объектов недвижимости в Перечень послужил вид разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены.  

Между тем, заявитель, не согласившись с включением вышеуказанных объектов недвижимости в Перечень, 28.07.2021г. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".  

Решением Московского городского суда от 18.10.2021г., по делу № 3а-2240/2021, оставленным без изменения определением Первого Апелляционного суда общей юрисдикции от 17.02.2022г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.  

Кассационным определением Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2022г. судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела решением Московского городского суда от 16.12.2022г. по делу № 3а-4893/2022, оставленным без изменений Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года и Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2023г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.  

Указанными судебными актами суды постановили: признать недействующим с 1 января 2017 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 15254; признать недействующим с 1 января 2018 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 15499, 15514, 15515, 15512, 15516, 15513; признать недействующим с 1 января 2019 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 16899, 16881, 16900, 16896, 16903, 16897; признать недействующим с 1 января 2020 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 14436, 22556, 14571, 11384, 22560, 8376; признать недействующим с 1 января 2021 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 15799, 15786, 15802, 15795, 15806, 15796.  

Между тем, по мнению заявителя, в связи с признанием Постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП незаконным в части включения в Перечень объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, налог на имущество ООО «Альдекор» подлежит перерасчету, исходя из балансовой стоимости.  

27.04.2024, 30.05.2024 заявитель представил в Инспекцию уточненные налоговые расчеты (декларации) с суммой исчисленных к уменьшению авансовых платежей (налога) за 2017 год - 411 273 руб. (срок уплаты 30.03.2018), за 2018 год - 2 698 526 руб. (срок уплаты 01.04.2019), за 1, 2 и 3 кварталы 2019 года - на общую сумму 1 634 349 руб. (срок уплаты 30.05.2019, 30.07.2019, 30.10.2019), камеральные налоговые проверки которых завершены без нарушений.  

Однако по результатам рассмотрения уточненных деклараций, уменьшения по налогу на имущество за 2017 год на сумму 411 273 руб., за 2018 год на сумму 2 698 526 руб., за 1, 2 и 3 кварталы 2019 года в общей сумме 1 634 349 руб. Инспекция не отразила в сальдо единого налогового счета Общества.  

12.11.2024г. в целях получения разъяснений по факту отказа отражения уменьшения по налогу на имущество в ЕНС за 2017 -2019 года заявитель отправил в адрес ответчика соответствующий запрос.  

Ответчиком 26.11.2024г. на вышеуказанный запрос заявителя направлен ответ, согласно которому уменьшение сумм налога на имущество за 2017-2019 гг. может быть проведено только при наличии решения судебных органов о восстановлении пропущенного вышеуказанного трехлетнего срока.  

Также 17.12.2024г. заявителем была подана жалоба в УФНС России по г. Москве на действия налогового органа. Как следует из жалобы, заявитель просил УФНС России по г. Москве обязать Инспекцию провести камеральные налоговые проверки уточненных налоговых расчетов (деклараций) по налогу на имущество организаций (далее - налог, налог на имущество) за 2017-2018 годы, за 1, 2, и 3 кварталы 2019 года и вернуть Обществу излишне взысканный налог на общую сумму 4 744 145 руб., поскольку решение суда 18.05.2023 вступило в законную силу и трехлетний срок не истек  

Решением УФНС России по г. Москве № 21-21/003230@ от 16.01.2025г. жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.  

Между тем, общество заявило требование о восстановлении трехлетнего срока, установленного п.7 ст. 11 НК РФ, для включения сумм переплат по налогам в совокупную обязанность на едином налоговом счете ООО «Альдекор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 770901001) по уточненным налоговым декларациям с регистрационными номерами: 00000000002189795896, 00000000002189797553, 00000000002189802974, 00000000002189801612, 00000000002189747689, 00000000002189776511, 00000000002189779687, 00000000002189778637, 00000000002189840907, 00000000002189844364, 00000000002189843319.  

Заявитель указывал, что его нежилые здания включены в Перечень на основании вида использования земельного участка.  

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010001:1608 видами разрешенного использования являются: объекты размещения офисных помещений (1.2.7.); объекты размещения складских предприятий (1.2.9.); объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств (1.2.9.).  

Как указывал заявитель, до 2021 года судами была выработана однозначная правовая позиция, согласно которой не подлежали исключению из Перечня объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, обладающих множественностью видов разрешенного использования.  

Однако, в связи с вынесением Конституционным судом РФ Определения от 12.11.2020 г. № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статья 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика», был выявлен конституционно-правовой смысл указанной нормы закона, согласно которому в случае установления в отношении  

арендуемого земельного участка нескольких видов разрешенного использования, для отнесения расположенных на таком участке объектов к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, необходимо оценить, используется ли фактически здание в соответствии с тем предназначение земельного участка, которое поименовано в статье 378 Налогового Кодекса Российской Федерации.  

Указанные разъяснения Конституционного суда позволили заявителю обратиться в Московский городской суд с административным исковым заявлением.  

Московский городской суд в рамках рассмотрения дел № 3а-2240/2021, № 3а-4893/2022 применил соответствующие разъяснения Конституционного суда РФ, и пришел к выводу о том, что с учетом предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российский Федерации), спорные здания не могли быть включены в перечни на 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы только по виду разрешенного использования земельного участка без исследования вопроса наличии иных оснований, установленных статьёй 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).  

На основании вышеизложенного, как указывал заявитель, до вынесения Определения Конституционного суда РФ от 12.11.2020 г. № 46-П, заявитель при оплате налогов исходил из действующего налогового законодательства, а также сложившейся судебной практики оспаривания Перечня, в связи с чем, не мог знать о взимании с него налогов в повышенном размере.  

Более того, согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.  

Также, как указывало Общество, исковое заявление в Московский городской суд было подано 28.07.2021 г., то есть в разумный срок после принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 12.11.2020 г. № 46-П.  

При этом юридические основания для обращения в налоговый орган с уточненными налоговыми декларациями наступили только с даты окончательного рассмотрения административных дел № 3а-2240/2021, № 3а-4893/2022, то есть с 23.08.2023г.  

При указанных обстоятельствах, заявитель полагает, что трехлетний срок, предусмотренный ст. 11.7 НК РФ не может течь с момента предъявления административного иска об оспаривании Перечня с суд до момента его окончательного рассмотрения.  

По мнению Общества, юридические основания для обращения в налоговый орган с уточненными налоговыми декларациями наступили только с даты окончательного рассмотрения административных дел № 3а-2240/2021, № 3а-4893/2022, то есть с 23.08.2023г.  

Также, как указывал заявитель, до вынесения Конституционным судом РФ Определения от 12.11.2020 г. № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статья 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика», у Общества отсутствовала возможность в судебном порядке исключить из Перечня объекты недвижимости,  

расположенных на земельном участке со множественностью видов разрешенного использования, ввиду отсутствия положительной судебной практики.  

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Согласно ст. 79 НК РФ возврат переплат по налогам возможен на основании заявлений налогоплательщика только в пределах положительного сальдо ЕНС, которое формируется за счет превышения сумм ЕНП над суммами совокупной обязанности.  

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в Налоговом кодексе РФ установлен новый порядок учета налоговыми органами состояния расчетов налогоплательщика по всем налоговым платежам с использованием ЕНС.  

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 НК РФ ЕНС признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности, т.е. всех налоговых обязательств налогоплательщика, информация о которых получена налоговыми органами, и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа (ЕНП) и (или) признаваемых в качестве ЕНП.  

Пунктом 1 части 7 статьи 11.3 НК РФ установлено, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), в том числе уточненных, предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога до дня подачи указанных налоговых деклараций (расчетов), в том числе уточненных, прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов по основаниям, предусмотренным Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.  

В соответствии с решением Московского городского суда от 16.12.2022 по делу № 3а-4893/2022, вступившим в законную силу 18.05.2023 на основании апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции № 66а-1298/2023, здание с кадастровым номером 77:05:0010001:1073 исключено из Перечня на 2017 год, а также исключены из Перечней на 2018 - 2021 годы здания с кадастровыми номерами 77:05:0010001:1073; 77:05:0010001:1682; 77:05:0010001:1677; 77:05:0010001:1676; 77:05:0010001:1711; 77:05:0010001:1690.  

Обществом 27.04.2024, 30.05.2024 в Инспекцию представлены уточненные налоговые расчеты (декларации) с суммой исчисленных к уменьшению авансовых платежей (налога) за 2017 год - 411 273 руб. (срок уплаты 30.03.2018), за 2018 год - 2 698 526 руб. (срок уплаты 01.04.2019), за 1, 2 и 3 кварталы 2019 года - на общую сумму 1 634 349 руб. (срок уплаты 30.05.2019, 30.07.2019, 30.10.2019), камеральные налоговые проверки которых завершены без нарушений.  

Между тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что со дня истечения срока уплаты налога (30.03.2018, 01.04.2019, 30.05.2019, 30.07.2019, 30.10.2019), установленного статьей 3 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (в редакции, действовавшей до 01.01.2022), до дня представления (27.04.2024, 30.05.2024) уточненных налоговых расчетов (деклараций) за 2017-2018 годы, за 1, 2, и 3 кварталы 2019 года прошло более трех лет, суммы уменьшенного налога (платежей), в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 11.3  

Кодекса, не учитываются при определении размера совокупной обязанности до вынесения соответствующего решения суда.  

Довод заявителя об исчислении трехлетнего срока с даты вступления в законную силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости, верно был отклонен судом первой инстанции, как несостоятельный в связи со следующим.  

Так, для выявления недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, постановлением Правительством города Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.  

В случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения собственник объекта нежилого фонда или организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения, в силу п. 3.9 порядка вправе обратиться в целях повторного проведения мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в котором проведено мероприятие по определению вида фактического использования.  

Таким образом, о возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик узнает еще до наступления очередного налогового периода, из результатов, проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. Налогоплательщик имеет при этом возможность потребовать устранения допущенных ошибок путем проведения повторного мероприятия.  

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.  

Таким образом, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладал сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога.  

Соответственно, в случае излишней уплаты налога в таком случае срок, в течение которого налогоплательщик может обратиться за возвратом излишне уплаченной суммы налогов, должен исчисляться в соответствии со ст. 79 НК РФ со дня, когда налогоплательщиком фактически осуществлена переплата, а не со дня вступления в законную силу решения суда, которым подтверждается необоснованное включение объекта недвижимости в соответствующий перечень.  

Вышеуказанное связано с тем, что, как принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.  

При этом как обоснованно указывал налоговый орган, налогоплательщик, осознающий, что с него необоснованно взыскиваются налоги, но не предпринимающий мер для защиты своих прав, не может ссылаться на то, что о переплате ему стало известно только после вступления в силу решения суда, которым объект недвижимости исключен из соответствующего перечня, поскольку в действительности об указанных обстоятельствах ему становится известно в момент внесения объекта недвижимости в соответствующий перечень.  

Довод налогоплательщика о неправомерном применении налоговым органом положений ст. 11.3 НК РФ верно отклонен судом, так как основан на неправильном понимании и применении норм НК РФ, учитывая тот факт, что указанные положения  

правомерно применены налоговым органом с учетом момента подачи налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций.  

Соответственно, вопросы их принятия и проверки подлежали разрешению с учетом действующих в этот период норм права.  

Судом первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока, а приведенные заявителем причины таковыми не являются.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2025 по делу № А40- 37183/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: С.Л. Захаров 

 Т.Б. Краснова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.