﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А46-6974/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Кадниковой О.В.,

судей					Бедериной М.Ю.,

						Куклевой Е.А. – 

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом Банком «СИБЭС» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2019 (судья А.В. Сумбаева) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 (судьи Шарова Н.А., Брежнева О.Ю., Смольникова М.В.) по делу № А46-6974/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Банка «СИБЭС» (ИНН 5503044518, ОГРН 1025500000459, далее по тексту – Банк «СИБЭС», Банк, должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Банком «СИБЭС» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – управляющий, агентство) к Косых Сергею Сергеевичу, Турманидзе Левану Искендеровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Лего-инвест» (ИНН 5503097157, ОГРН 1065503017491, далее по тексту – общество «Лего-инвест»), закрытому акционерному обществу «Строительная фирма Трест-5» (ИНН 5506049240, ОГРН 1025501254954, далее по тексту – общество «Строительная фирма Трест-5»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области) о признании недействительной сделки по прекращению договора залога прав требований участника долевого строительства от 18.12.2015 № 05-14-2668/20, заключённого между должником и обществом «Лего-инвест».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) в судебном заседании приняли участие представители: управляющего – Столяров О.А. по доверенности от 21.03.2019 серии 55 АА № 2111905; Косых Сергея Сергеевича – Грачёв Д.В. по доверенности от 23.09.2019 серии 55 АА № 2215862; Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – Дулин Д.А. по доверенности от 26.02.2020 № 001-17/02953.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить принятые судебные акта и удовлетворить его заявление.

В обоснование жалобы её податель ссылается на постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А46-16345/2016 о банкротстве индивидуального предпринимателя Турманидзе Левана Искендеровича, которым Косых С.С. отказано во включении в реестр требований кредиторов Турманидзе Л.И. требования, основанного на договорах займа, в том числе на договоре займа от 09.09.2015 № 4, обеспеченного договором от 09.09.2015 № 4 залога прав требования по договору участия в долевом строительстве от 17.03.2015 № 20 С30/2016, заключённому между Турманидзе Л.И. и обществом «Строительная фирма Трест-5».

По мнению кассатора, поскольку суд признал недоказанным факт предоставления Косых С.С. заёмных денежных средств Турманидзе Л.Э., у Косых С.С. отсутствовало право на оставление предмета залога за собой.

Управляющий считает мнимыми: договор займа от 09.09.2015 № 4 между Турманидзе Л.И. и Косых С.С., расписку от 09.09.2015 к договору займа от 09.09.2015 № 4, договор от 09.09.2015 № 4 о залоге прав требования между обществом «Лего-инвест» и Косых С.С., соглашение к договору от 09.09.2015 № 4 залога прав требования по договору участия в долевом строительстве (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту – Гражданский кодекс), а предоставление Косых С.С. согласия на последующий залог, составление уведомления о начале процедуры обращения взыскания на заложенное имущество от 18.05.2017 и его передачу обществу «Лего-инвест», соглашение от 15.06.2017 № У20С30/2016 об оставлении предмета залога за залогодержателем, действия по регистрации соглашения от 15.06.2017 № У20С30/2016 об оставлении предмета залога за залогодержателем в Управлении Росреестра по Омской области, составление акта приёма-передачи квартиры от 05.09.2017, регистрацию права собственности за Косых С.С. на квартиру № 20 в доме 30 по улице Сенной в городе Омске – притворными, прикрывающими безвозмездную передачу обществом «Лего-инвест» в пользу Косых С.С. имущества (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса).

Косых С.С. в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган) в своём отзыве поддержала кассационную жалобу управляющего.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Банком «СИБЭС» и обществом «Лего-инвест» заключён договор об открытии кредитной линии от 18.12.2015 № 05-09-2668, в обеспечение исполнения обязательств по которому между ними заключён договор залога прав требования участника долевого строительства от 18.12.2015 № 05-14-2668/20 о передаче в залог права требования участника строительства, принадлежащее обществу «Лего-инвест» на основании договора от 17.03.2015 № 20 С30/2016 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенной автопарковкой по улице Сенная в Центральном административном округе города Омска, – квартиры № 20 общей площадью 118,2 кв. м, площадью с учётом лоджии по проекту – 121,93 кв. м, расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома (объект долевого строительства, далее по тексту – спорная квартира № 20).

Согласно пункту 4 договора залога Банк уведомлён о том, что имеется залог в пользу Косых С.С., который дал своё согласие на последующий залог в пользу Банка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2018 по делу № А46-4650/2018 с общества «Лего-инвест» в пользу Банка «СИБЭС» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от 18.12.2015 № 05-09-2668 в размере 51 422 932,42 руб.

Вместе с тем решением Ленинского районного суда города Омска от 22.06.2018 по делу № 2-2314/2018 Банку отказано в удовлетворении его иска к Косых С.С. об обращении взыскания на предмет залога – квартиру № 20 в строящемся жилом доме № 30 по улице Сенная в городе Омске.

Право залога Косых С.С. на указанную квартиру возникло в связи с заключением между ним (займодавец) и Турманидзе Л.И. (заёмщик) договора займа от 09.09.2015 № 34, по которому Турманидзе Л.И. получил в заём денежные средства в сумме 4 143 000 руб., а в обеспечения исполнения обязательств по этому договору между ними заключён договор от 09.09.2015 № 4 залога прав требования по договору участия в долевом строительстве от 17.03.2015 № 20 С30/2016 в отношении квартиры № 20.

Между Косых С.С. и обществом «Лего-инвест» заключено соглашение от 09.09.2015 к договору залога прав требования от 09.09.2015 № 4по договору участия в долевом строительстве, согласно которому стороны пришли к соглашению об удовлетворении требований залогодержателя (Косых С.С.) в случае нарушения должником (Турманидзе Л.И.) обязательств по обеспечиваемому обязательству (договор займа от 09.09.2018 № 4) за счёт предмета залога во внесудебном порядке.

Косых С.С. 18.05.2017 направил обществу «Лего-инвест» уведомление о начале процедуры обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании заключённого между обществом «Лего-инвест» и Косых С.С. соглашения от 15.06.2017 № У20С30/2016 об оставлении предмета залога за залогодержателем Косых С.С. оставил за собой право требования по договору участия в долевом строительстве от 17.03.2015 № 20 с30/2016.

По акту приёма-передачи квартиры от 05.09.2017 общество «Строительная фирма Трест-5» передало в собственность Косых С.С. объект долевого строительства – спорную квартиру № 20.

Полагая, что прекращение залога Банка «СИБЭС» и цепочка сделок, предшествующих его прекращению, являются недействительными (ничтожными) по основаниям, предусмотренным статьёй 170 Гражданского кодекса, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности условий для вывода о недействительности оспариваемых сделок. 

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств дела.

При этом судами правильно применены положения статьи 170 Гражданского кодекса с учётом правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411 по делу № А41-48518/2014, и разъяснений, данных в пункте 86, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Довод управляющего о безденежности договора займа от 09.09.2015 № 4, заключённого между Косых С.С. и Турманидзе Л.И., со ссылкой на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А46-16345/2016 обоснованно отклонён судами как не нашедший своего подтверждения, в том числе в названном судебном акте апелляционного суда, в котором суд пришёл к выводу не об отсутствии заёмных отношений по договору займа от 09.09.2015 № 4, а о сокрытии Косых С.С. факта исполнения перед ним обязательств Турманидзе Л.И. посредством обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру № 20, учитывая, что требование Косых С.С. в деле № А46-16345/2016 представляло собой требование об уплате процентов по договору займа от 09.09.2015 № 4.

Вопреки утверждению управляющего, в постановлении апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А46-16345/2016 не был сделан вывод об отсутствии отношений сторон по договору займа от 09.09.2015 № 4, напротив, высказано предположение о том, что не исключена реальность займа, но обязательства по нему исполнены; более того, установлен факт отражения 09.09.2015 на счёте Косых С.С. расходных операций в суммах 2 000 000 руб. и 3 000 000 руб., достаточных для предоставления им займа в сумме 4 143 000 руб. по договору займа от 09.09.2015 № 4.

Таким образом, поскольку в настоящем споре не доказано отсутствие заёмных отношений между Косых С.С. и Турманидзе Л.И. по договору займа от 09.09.2015 № 4, оснований для признания недействительными оспариваемых сделок, как прикрывающих безвозмездную передачу имущества от общества «Лего-инвест» в пользу Косых С.С., у судов не имелось.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А46-6974/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом Банком «СИБЭС» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 								 О.В. Кадникова

Судьи												 М.Ю. Бедерина

												 Е.А. Куклева