904/2023-31369(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта

Дело № А65-3599/2023

г. Самара

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А., при ведении протокола помощником судьи Рассказовой А.В., 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ООО «Геоцентр» на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2023 по заявлению ФНС России о  признании ООО «Геоцентр» несостоятельным (банкротом) с применением положений  отсутствующего должника  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.02.2023 поступило заявление  Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной  ответственностью «Геоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2023  заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное  заседание.  

ООО «Геоцентр» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  16.02.2023.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023  вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное  разбирательство назначено на 03.04.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  

рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, ссылаясь на наличие у должника  задолженности по обязательным платежам в размере 20 596 941 руб. 87 коп., а также на  признаки фактического прекращения должником деятельности, ФНС России  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.  

Принимая к производству заявление о признании должника несостоятельным  (банкротом) и назначая судебное заседание для рассмотрения обоснованности  заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление по  форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьями 39, 40  Закона о банкротстве, статьями 125, 126 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения  суда исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда  принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением  требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и настоящим Федеральным законом.  

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора,  уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную  силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных  листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с  должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).  

Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о  признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный  суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его  руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим  гражданином или его представителем.  

В силу статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных  АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:  обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер  задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований  возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и  иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.  

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу  решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование  конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного  органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным  обязательствам должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления  кредитора. В частности, к заявлению уполномоченного органа, содержащему  требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены  неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или)  решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и  (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным,  прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.  

Согласно части 4 статьи 41 Федерального закона уполномоченный орган обязан  направить копию заявления о признании банкротом должнику.  

Как следует из содержания апелляционной жалобы заявитель указывает на то,  что заявление о признании ООО «Геоцентр» несостоятельным (банкротом) принято в  отсутствии доказательств подтверждающих направления или вручения копии  заявления должнику.  

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что по данным  информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на  официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) следует, что 16.03.2023 ФНС России представило в  материалы дела доказательства исполнения ранее обязанности по направлению копии  заявления заявление о признании ООО должника несостоятельным (банкротом) в адрес  ООО «Геоцентр» (реестр отправки почтовой корреспонденции от 13.02.2023, то есть до  даты принятия обжалуемого определения; отправка осуществлена в присвоением  отправлению номера РПО 80092581440159, которое согласно данным сервиса  отслеживания почтовых отправлений, расположенного на официальном сайте Почты  России не получено адресатом и возвращено отправителю за истечением срока  хранения отправления).  

Кроме того, из материалов дела (л.д.6) следует, что должник обращался к суду с  заявлением об ознакомлении с материалами дела, то есть восполнил недостаток  информации о предмете и основаниях заявленных ФНС России требований.  

В силу пункта 7 статьи 41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в  арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом  подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный  реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней  с даты направления заявления в арбитражный суд.  

Соответствующее сообщение опубликовано в Едином федеральном реестре  сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение № 14676544 от  13.02.2023).  

Таким образом, в настоящее время должник извещен о возбуждении спора,  предмете и характере требований, недостатки заявления, которые могли бы являться  основанием для оставления заявления без движения в настоящее время устранены, в  связи с чем отмена судебного акта не повлечет восстановления чьих-либо прав и  законных интересов.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалованного судебного  акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не  имеется.  

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на  неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  

значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном  случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального  права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам  дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом  первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам  жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии  заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве)  может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о  банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати  дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной  инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является  окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в  порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не  предусмотрен.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2023 по делу  

 № А65-3599/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит  

кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий Д.К. Гольдштейн 

Судьи Л.Р. Гадеева  

Я.А. Львов