﻿

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9034/2020

06 декабря 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021

Полный текст решения изготовлен 06.12.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республика Саха (Якутия)» (ИНН 1414010710, ОГРН 1041400598766) от 14.12.2020 № 23-09-1602/20 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит» (ИНН 3811159887, ОГРН 1123850015409) о взыскании 1 345 246,68 рублей пени и штрафа по муниципальному контракту №71 от 28.08.2018,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ РС (Я) «Ленский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ИНН 1414008535, ОГРН 1021400691212),

представители:

от истца: Наумов В.О. – по доверенности от 16.04.2021 №23-09-506/21- (диплом ВБА 0450919 рег.№002022 от 21.06.2008) (участвует посредством онлайн-конференции);

от ответчика: Томтосова В.Е. – по доверенности от 14.01.2019 (диплом ВСГ 101404 0000143 рег. № 267 от 16.03.2015) (участвует посредством онлайн-конференции);

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее – МКУ КИО Ленского района) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит» (далее – ООО СК Монолит), в котором просит взыскать с ответчика:

- пеню за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 71 от 28.08.2018 в размере 491 842,86 руб. за период с 29.08.2019 по 09.12.2020;

- штраф за неисполнение обязательств по муниципальному контракту № 71 от 28.08.2018 в размере 853 403,82 руб.

Как полагает истец, работы по муниципальному контракту обществом с ограниченной ответственностью СК «Монолит» по настоящий момент не завершены, в связи с чем имеются основания для применения положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 9.5, 9.6 муниципального контракта.

Ответчик с иском не согласен полностью. Приводя ссылки на фактические обстоятельства дела, ООО СК Монолит считает, что выполнил работы по муниципальному контракту полностью, а просрочка исполнения работ произошла в результате бездействия самого истца.

Судом установлено следующее.

В результате проведения электронного аукциона МКУ КИО Ленского района (заказчик) и ООО СК Монолит (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 71 от 28.08.2018 на выполнение работ по реконструкции здания аптеки под Государственное казенное учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» для нужд муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 1.1 договора предметом контракта является выполнение работ по реконструкции здания аптеки под Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Ленский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».  

Цена контракта 17 068 076,39 руб. (п.3.1 договора).

Дополнительным соглашением № 3 от 01.08.2019 стороны на основании пункта «в» части 3 Федерального закона от 03.08.2018 №ФЗ-303 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» и части 54 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ в связи с изменением ставки НДС увеличили цену контракта на 264 429,31 руб.

В пункте 4.1 договора указан срок выполнения работ: начало – первый рабочий день, следующий за днем подписания контракта, окончание – завершение всего комплекса работ, предусмотренного контрактом – 28.08.2019.

Подрядчиком выполнены и сданы, а заказчиком приняты работы согласно:

- справка о стоимости выполненных работ № 1 от 26.10.2018 на сумму 1 466 753,70 руб., акты о приемке выполненных работ № 2 от 26.10.2018 на сумму 1 189 350,14 руб., акт о приемке выполненных работ № 3 от 26.10.2018  

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02.08.2019,  акт о приемке выполненных работ № 1 от 02.08.2019 на сумму 1 331 086,26 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 02.08.2019,  акт о приемке выполненных работ № 2 от 02.08.2019 на сумму 291 434,82 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3  от 05.08.2019, акт о приемке выполненных работ № 3 от 05.08.2019 на сумму 83 512 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 14.08.2019, акт о приемке выполненных работ № 5 от 14.08.2019 на сумму 1 431 353,78 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 14.08.2019, акт о приемке выполненных работ № 6 от 14.08.2019 на сумму 402 092,66 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 22.08.2019, акт о приемке выполненных работ № 7 от 22.08.2019 на сумму 508 800,82 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 11.10.2019, акт о приемке выполненных работ № 8 от 10.10.2019 на сумму 1 296 172,10 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 01.04.2020, акт о приемке выполненных работ № 9 от 01.04.2020 на сумму 7 471 127,57 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 10 от 01.04.2020 на сумму 234 432,78 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 11 от 01.04.2020 на сумму 623 072,69 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 12 от 01.04.2020 на сумму 128 855,34 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 13 от 01.04.2020 на сумму 3 549 953,56 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 14 от 01.04.2020 на сумму 1 062 228,80 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 15 от 01.04.2020 на сумму 255 081,60 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 16 от 01.04.2020 на сумму 1 109 103,60 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 17 от 01.04.2020 на сумму 103 184,40 руб., 

- акт о приемке выполненных работ № 18 от 01.04.2020 на сумму 139 008 руб.

- акт о приемке выполненных работ № 19 от 01.04.2020 на сумму 266 206,80 руб.

05.09.2018 представителями заказчика и подрядчика составлен акт № 57, в котором зафиксировано следующее:

- разбиты окна первого этажа – 6 шт. (по два стеклопакета), разбито окно 2 этажа 1 стеклопакет);

- отсутствует отмостка по всему периметру здания;

- отсутствуют жалюзийные решетки на слуховых окнах – 6 штук;

- отсутствуют вся конструкция снегозадержателей на кровле крыши;

- отсутствует карниз кровли 40 %;

- порван сайдинг первого этажа, отсутствуют козырьки над входами;

- имеются единичные щели и пробоины в кровле (просветы и проникание дождевой воды (снега) через щели);

- не функционирует система водоотведения с кровли.

Комиссия пришла к выводу о необходимости: замены разбитых стеклопакетов, устройства отмостки по периметру здания, установке жалюзийных решеток слуховых окон, устройства снегозадержателей на кровле здания, устройство карниза 24 метра, замена фасада (сайдинга) 1 этажа здания, замены кровли 48 кв.м, устройство системы водоотведения с кровли.

В письме от 02.09.2019 заказчик потребовал от подрядчика предоставить в срок до 10.09.2019 исполнительную документацию и календарный график окончания производства работ.

Письмом от 06.09.2019 № 535 ГКУ РС (Я) «Ленский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» обратился с проектной организации с просьбой внести изменения в проектно-сметную документацию на объект «Реконструкция здания аптеки под ГКУ «Ленский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в части увеличения площади столовой. Учреждение просило убрать частично стену из гипсокартона, отгораживающую столовую от пищеблока, убрать стену из гипсокартона, отгораживающую столовую от коридора, раковины для мойки разместить на торцевой стене. Также учреждение просило сделать дополнительный входной проем в изолятор для вновь прибывших детей.

Письмом от 09.10.2019 № 05 ООО «Дизайн проект» согласовало замену утепления стен тамбура спального корпуса и стен административного корпуса, изменение конструктивного решения по тамбуру спального комплекса, замену утепления кровли административного здания на иной материал. 

Письмом от 01.10.2019 заказчик, указав, что по состоянию на 30.09.2019 работы выполнены не в полном объеме, просил подрядчик проинформировать о сроках окончания выполнения работ до 07.10.2019.

В письме № 142 от 14.10.2019 ООО СК «Монолит» указало, что для предотвращения попадания влаги в подвальное помещение были выполнены работы по устройству отмостки по периметру здания аптеки, демонтирован поврежденный металлосайдинг первого этажа в количестве 212 кв.м, заказаны стеклопакеты в количестве 13 штук.

Письмом  от 19.12.2019 № 180 подрядчик известил заказчика о несоответствии объемов проектно-сметной документации фактическом объемам, указав, что в разделе полы отсутствует плинтус, а также сообщив об отсутствии в спецификации полов подвала (154,62 кв.м), в связи с чем не понятно, каким материалом должен быть отделан пол, отсутствии в спецификации спального корпуса 4 дверных блоков.

Письмом от 23.12.2019 № 190 подрядчик сообщил заказчику о приостановке строительно-монтажных работ с 20.12.2019 в связи с отключением ресурсной организацией Ленский участок Энергосбыт ПАО «Якутскэнерго».

Письмом от 23.12.2019 № 191 подрядчик известил заказчика, ссылаясь на положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, о необходимости дополнительных работ, отсутствующих в проекте. Так, указано на необходимость замены окон, устройство вентиляционных шахт с проходом через кровлю, замену водосливной системы, устройство снегозадержания, частичный ремонт кровли либо полной замены кровли, устройство слуховых окон, утепление фасада, замену фасада с софитами, устройство наружных откосов и отливов, внутренних откосов из сендвичпанелей, устройство отмостки вокруг Административного корпуса, убрать ВЛ с территории центра, отсутствуют розетки в кухне для оборудования, отсутствуют электрозавесы во входных группах. 

27.12.2019 между МУ КИО Ленского района (заказчик) и ООО СК «Монолит» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 80 на ремонтные работы на объекте ГКУ РС (Я) «Ленский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних». Предметом контракта являются ремонтные работы на объекте  ГКУ РС (Я) «Ленский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних». Техническим заданием предусмотрено остекление оконным стеклом, устройство слуховых окон, устройство подстилающих слоев: гравийных, планировка площадей: ручным способом, группа грунтов 2, устройство бетонной подготовки.

Цена контракта 228 383,25 руб. Срок выполнения работ: начало – следующий день за днем подписания контракта, окончание – 17.12.2020.

Письмом от 05.02.2020 № 11 ООО «СК «Монолит» сообщило заказчику о необходимости срочно решить вопрос об устройстве полов в помещении подвала (объемы не учтены проектно-сметной документацией), срочно решить вопрос по облицовке оконных и дверных откосов, а также указало, что проектно-сметной документации отсутствует кухня (облицовка стен плиткой, канализация и водоснабжение, электрика), отсутствует плинтус 650 м.п, отсутствуют 4 дверных блока в санузлах. Кроме того, подрядчик сообщил о выполнении дополнительных работ по устройству 171,31 кв.м  плитки керамической, по демонтажу облицовки оконных проемов 55,33 кв.м и демонтаж металлосайдинга 212 кв.м.

Письмами от 22.05.2020 № 23-09-531/20, от 22.05.2020 № 23-09-532/20 МКУ КИО Ленского района потребовало от ООО СК «Монолит» уплаты пени в размере 523 544,49 руб. и штрафа в размере 853 403,82 руб.

Письмом от 27.05.2020 № 45 ООО СК «Монолит» в ответ на претензию заказчика об уплате неустойки и штрафа, указало, что в ходе выполнения работ были выявлены дополнительные работы, без которых дальнейшее выполнение основного контракта не представлялось возможным. Так, летом 2019 года выяснилось, что в подвальных помещениях, которые реконструировались под помещения хозяйственного назначения, а именно постирочная, вентиляционная камера, помещение грязного белья, гладильня, гардероб посетителей, помещение для сушки одежды и обуви, санузел и душевая, на полу стояла вода, а стены находились во влажном состоянии, что не позволяло приступить к работам. После выполнения бетонной отмостки по периметру всего здания, вода перестала поступать в подвальные помещения и после просушки данных помещений подрядчик смог приступить к выполнению работ по контракту. 

Помимо этого, подрядчик указал, что согласно проектно-сметной документации потолки в зданиях спального корпуса и административного натяжные. Несмотря на это и зная, что основной контракт был заключен со сроком выполнения работ до 28.08.2019, заказчиком только 15.10.2019 объявляется закупка «Выполнение работ по монтажу систем ОПС». 11.11.2019 заключается контракт на вышеуказанные работы, подрядчик – ООО «Заслон», со сроком выполнения работ до 16.12.2019. Данный подрядчик выполнил работы с просрочкой контракта на 4 месяца, сдав выполнение только 17.03.2020, без начисления штрафов и пеней. Ввиду этого подрядчик не мог монтировать натяжные потолки. С 20.03.2020 оба здания отключены от электроэнергии.

Письмом от 19.06.2020 № 19, полученным заказчиком в тот же день, ООО СК «Монолит» уведомило МКУ КИО Ленского района об окончании работ по контракту в полном объеме и просило назначить приемочную комиссию на 25.06.2020.

Письмом от 23.06.2020 № 23-09-685/20 заказчик сообщил, что приемочная комиссия будет создана после устранения всех замечаний на объекте.

Письмом от 06.07.2020 № 55 ООО СК «Монолит» вновь уведомило заказчика об окончании работ по контракту № 71 от 28.08.2018 и просило назначить приемочную комиссию на 09.07.2020. Извещение о необходимости приемки работ получено МКУ КИО Ленского района 06.07.2020.

Письмом от 10.07.2020 № 23-09-775/20 заказчик сообщил подрядчику о том, что приемочная комиссия по монтажу зонта вентиляционных систем, замены обоев в 3-х подвальных помещениях после выполнения работ по благоустройству территории и высыхания пола и стен данных помещений, будет создана после завершения работ. Согласно гарантийному письму для приемки работ по узлу учета тепловой энергии будет созвана комиссия.     

ООО СК Монолит направило заказчику с письмом от 20.07.2020 № 62 акт о приемке выполненных работ. Кроме того, подрядчик указал, что подтопление подвальных помещений произошло в результате продолжительных дождей в июне 2020 года. Вентиляционный зон смонтирован 07.07.2020, проведена паспортизация вентиляционных систем. Узел учета тепловой энергии не опломбирован энергоснабжающей организацией не по вине подрядчика. С 20 марта 2020 года по июнь 2020 года в здании реабилитационного центра отсутствовало энергоснабжение, в связи с чем отсутствовала возможность сдать прибор учета тепловой энергии. 15.05.2020 отопительный сезон окончен.     

23.12.2020 с письмом № 115 подрядчик вновь отправил заказчику акты, счета-фактуры.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения между сторон по настоящему спору возникли из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и подлежащими регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы, оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, относится к обязательным условиям контракта. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 настоящего Закона).

Пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 9.5 контракта стороны установили аналогичный размер неустойки, подлежащей уплате заказчику в случае просрочки исполнения обязательств подрядчиком.

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Формула расчета приведена в пунктах 3, 4 Правил № 1063.

Пунктом 9.6 контракта стороны установили штраф в размере 5 % от цены контракта, подлежащий уплате заказчику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком.

Истец, заявляя требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 9.6 муниципального контракта № 71 от 28.08.2018, в качестве основания приводит факт ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта - выполнение работ не в полном объеме. Из искового заявления и расчета неустойки следует, что, по мнению истца, подрядчиком не выполнены работы стоимостью 3 050 172 руб.

Между тем, ООО СК «Монолит» представлены доказательства извещения заказчика о необходимости приемки завершенных работ (письма от 19.06.2020 №19, от 06.07.2020 № 55, от 10.07.2020 № 62, от 04.09.2020 № 85), а также передачи акта приемки выполненных работ стоимостью 3 050 172,08 руб. (письма от 20.07.2020 № 67, от 19.10.2020 № 99, от 23.12.2020 № 115).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из имеющихся в материалах дела писем МКУ КИО Ленского района не следует, что у заказчика имелись мотивированные возражения относительно предъявленных к приемке работ. В письме от 23.06.2020 № 23-09-685/20 замечания не указаны. Перечисленные в письме от 10.07.2020 № 23-09-774/20 замечания относятся к работам, сданным и уже принятым заказчиком 01.04.2020.

Доказательств невозможности использования результата работ истцом не представлено. Истцом не опровергнуты надлежащими доказательствами факт выполнения ответчиком работ в полном объеме.

Ответчиком представлены сведения об эксплуатации здания ГКУ РС (Я) «Ленский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (т.2 л.д. 51-52, 104). В материалы дела представлен акт допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии по адресу: ул.Первомайская, 5а (т.3 л.д.70-71).

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в определении от 27.08.2015 по делу N 305-ЭС15-6882, в соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

В ходе разрешения спора в суде истец ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения качества выполненных ответчиком работ не заявлял. Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

Из буквального толкования пункта 9.6 муниципального контракта следует, что штраф предусмотрен лишь за обязательства, не исполненные подрядчиком по контракту, и не распространяется на обязательства, которые подрядчик исполнил с нарушением срока. Поскольку обязанность по выполнению работ подрядчик исполнил, основания для взыскания с него штрафа отсутствуют.

В данном случае материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, которое выразилось в нарушении срока передачи их результата заказчику.

Вместе с тем, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ сторона государственного (муниципального) контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Исходя из пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 части 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, пунктом 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика.

Как разъяснено в пунктах 57, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей. Если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статьей 405, 406 ГК РФ.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми для целей установления виновного лица и применения к нему мер ответственности, являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Судом установлено, что невозможность подрядчика исполнить весь предусмотренный объем работ по контракту в срок, установленный контрактом, обусловлена действиями и бездействием заказчика.

Срок завершения работ, предусмотренные контрактом 28.08.2019.

В октябре 2019 года в проект реконструкции вносятся изменения.

В подвальных помещениях, реконструируемого здания летом 2019 года стояла вода, а стены находились во влажном состоянии, что не позволяло приступить к работам.

Однако заказчиком и ООО СК «Монолит» муниципальный контракт № 80 на выполнение дополнительных работ, необходимых для завершения работ по муниципальному контракту, заключен лишь 27.12.2019.

Согласно проектно-сметной документации потолки в зданиях спального корпуса и административного натяжные. Заказчиком только 15.10.2019 объявляется закупка «Выполнение работ по монтажу систем ОПС». 11.11.2019 заключается контракт на вышеуказанные работы, подрядчик – ООО «Заслон», со сроком выполнения работ до 16.12.2019. Данный подрядчик выполнил работы с просрочкой контракта на 4 месяца, сдав выполнение только 17.03.2020, без начисления штрафов и пеней. Ввиду этого подрядчик не мог монтировать натяжные потолки.

Невозможность выполнения работ и ООО СК «Монолит», и ООО «Заслон» была вызвана, в том числе и отключением электроэнергии на объекте капитального строительства в период с 20.12.2019 по 17.03.2020. 

С 20.03.2020 оба здания вновь отключены от электроэнергии. Подача электроэнергии была возобновлена лишь 05.06.2020, после заключения договора между истцом и ПАО «Якуткэнерго».

В связи с отсутствием электроэнергии, подрядчик не смог опломбировать и сдать узел учета тепло-водоснабжения ресурсоснабжающей организации ООО «ЛПТЭС» (письмо № 24 от 23.03.2020). 05.06.2020 Ответчик обратился к ООО «ЛПТЭС» с просьбой принятия узла учета тепло- водоснабжения (письмо № 51 от 05.06.2020) и получил отказ № 2532-23/878 от 09.06.2020 со ссылкой на окончание отопительного сезона и с предложением обратиться з опломбировкой в начале отопительного сезона 2020-2021 г.г. (начало отопительного сезона 15.09.2020). 

17.09.2020 ООО СК «Монолит» вновь обратился с просьбой опломбировать приборы учета, на что вновь получил отказ (письмо от 28.09.2020 № 2532-23/1492) с указанием на несоответствие представленного истцом проекта узла учета тепловой энергии.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 318 ГК РФ).

Таким образом, подрядчик не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями заказчика.

              В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                          В.С.Терских