АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-9682/2017

г. Новосибирск

28 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шаховой А.А. (на основании определения об изменении состава суда от 09.01.2018), с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Субботиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РосАкадемЗаказ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск, при участии третьего лица - ФИО1 о взыскании 49 355 рублей 26 копеек.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 10.04.2018, паспорт;

ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.05.2018, паспорт;

третьего лица – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РосАкадемЗаказ" (далее по тексту – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" о взыскании задолженности по договору субподряда №СС-18/15 от 01.10.2015 в размере 41 419 рублей 83 копеек, неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 6 935 рублей 43 копеек.  

Ответчик письменным отзывом иск не признал, пояснив, что представленные истцом в обоснование факта выполнения работ акты о приёмке выполненных работ формы № КС-2 от 31.05.2016 №7 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 от 31.05.2016 №7 ответчиком не подписаны. Исполнительный директор ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1) уволился по собственному желанию 04.05.2016, доверенность от 16.05.2017 №170 с полномочиями на представление интересов ответчика ему не выдавалась. Иных доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения истцом для ответчика работ, истец не представил. При изложенных обстоятельствах ответчик полагает обстоятельство выполнения истцом работ не доказанным, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

В ходе рассмотрения спора к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда) в судебное заседание полномочных представителей в суд первой инстанции не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления указанного лица о месте и времени судебного разбирательства дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку от лиц, участвующих в деле не поступило возражений.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, утверждая о том, что ФИО1 являлся уполномоченным лицом ответчика согласно приказу от 25.04.2016 № 148.

Ответчик иск не признал.

Суд по заявлению ответчика признал сфальсифицированными  доказательствами акт формы №КС-2 о приёмке выполненных работ от 31.05.2016 №7, справку формы №КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2016 №7, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 08.08.2016, о чём вынесено соответствующее определение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив исковые требования на предмет обоснованности и наличия оснований для их удовлетворения, суд установил следующие обстоятельства по делу.

01.10.2015 между ООО «РосАкадемЗаказ» (субподрядчик) и ООО «СпецСтрой» (подрядчик) заключен договор субподряда №СС-18/15 (далее – договор субподряда), по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по алмазному бурению отверстий, монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации, ИТП (ТМ), а также пуско-наладочные работы на ж/д №31 на объекте «Многоквартирные малоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения, трансформаторная подстанция, котельная по ул. Большая, 600/18 стр. в Ленинском районе г. Новосибирска. I, II этапы строительства» (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.3.1 договора субподряда работы осуществляются в соответствии с проектной, технической, иной документацией в установленный договором срок. Как следует из текста договора субподряда, работы могут производиться как из материалов подрядчика, так и из материалов субподрядчика. При этом в пунктах 2.3.8, 2.3.14 договора субподряда указано, что субподрядчик обязуется поставить на объект все необходимые для выполнения работ материалы (стальные трубы, крепёжные изделия ко всем категориям трубопроводов, все виды фланцевых соединений и другие расходные материалы) с предоставлением следующих документов: сертификатов на изделия, паспортов на материалы и изделия.

В пункте 3.1. договора субподряда стороны согласовали стоимость работ в размере 1 510 000 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Оплата работ осуществляется заказчиком следующим образом: 300 000 рублей 00 копеек заказчик перечисляет подрядчику в качестве аванса; дальнейшие расчёты производятся в течение 20 рабочих дней после получения от субподрядчика подписанных сторонами справок формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, актов формы № КС-2 о приёмке выполненных работ, счёта-фактуры, счета на оплату, с указанием в отдельных строках вычетов по п. 3.8 и погашению аванса, исполнительной документации по выполненным работам (этапам работ) (п. 3.4. договора субподряда).

В пунктах 2.1.4, 2.1.7 договора субподряда обязанностью подрядчика указана организация строительного контроля за строительством и назначение ответственных представителей для контроля и надзора за ходом субподрядных работ и приёмки выполненных работ.

Ответчик пояснил, что ответственными лицами на объекте являлись, в том числе, ФИО4, руководитель проекта, как ответственный за оперативное руководство производством выполнения календарного плана работ, организацию своевременного оформления и приёма у субподрядных организаций актов, исполнительной и иной необходимой документации, и ФИО1, исполнительный директор, ответственный за подписание унифицированных форм № КС-2 и № КС-3, актов приёма-передачи фактически выполненных работ.

Обязанностью субподрядчика в соответствии с пунктами 2.3.6, 2.3.10 договора субподряда являлась, в том числе, передача результата выполненных работ подрядчику по актам формы № КС-2 о приёмке выполненных работ с приложением справки формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, а так же с момента начала работ и до их завершения вносить записи в общий журнал работ. 

Как следует из пункта 5.9 договора субподряда, все действия при исполнении договора осуществляются сторонами только в письменном виде. Субподрядчик обязан исполнять письменные указания подрядчика, выданные в виде записи в общем журнале работ. Запись в общем журнале работ имеет статус предписания и обязательна для исполнения субподрядчиком.

Согласно пункту 5.2. договора субподряда работы, скрываемые или закрываемые последующими работами, должны сдаваться подрядчику до закрытия их другими работами с оформлением акта на скрытые работы. По отдельным видам ответственных работ, указанных подрядчиком, субподрядчик должен производить с участием подрядчика составление актов промежуточной приёмки или испытаний. Акты приёмки скрытых работ, промежуточной приёмки составляются в трёх экземплярах и подписываются сторонами (пункт 5.3 договора субподряда).

В порядке, установленном пунктом 5.4 договора субподряда, субподрядчик письменно, нарочным сообщает подрядчику о необходимости проведения промежуточной приёмки работ, подлежащих закрытию, заблаговременно, но не позднее, чем за 24 часа до начала проведения приёмки. Если в течение указанного выше срока представители подрядчика не явятся к проведению промежуточной приёмки работ, подлежащих закрытию, то субподрядчик составляет односторонний акт и считает работы принятыми, однако ответственность за качество выполненных работ с субподрядчика не снимается (пункт 5.6 договора субподряда).

При выполнении работ субподрядчик обязан не позднее 18 числа отчётного месяца предоставить подрядчику акты о приёмке выполненных работ формы № КС-2,  исполнительную документацию по выполненным работам согласно РД-11-02-2006, акты на скрытые работы (пункт 6.1 договора субподряда). 

Как следует из пункта 6.2.1 договора субподряда, по окончании выполнения работ в отчётном месяце субподрядчик обязан оформить уведомление о готовности результата работ к сдаче. Уведомление с приложением документов, указанных в пункте 6.1 договора субподряда, должно быть вручено представителю подрядчика (производителю работ), находящемуся на строительном объекте. Факт получения уведомления подтверждается подписью на копии уведомления.

Согласно п. 6.2.2 договора субподряда представитель субподрядчика в день передачи уведомления обязан принять участие в проверке результатов работ комиссией подрядчика, а именно обязан выйти совместно с представителем подрядчика и технического надзора заказчика (застройщика) на объект и провести контрольную проверку объёмов, количества и качества выполненных работ. Представители субподрядчика и технического отдела подрядчика так же обязаны произвести проверку представленной исполнительной документации на соответствие её требованиям договора, действующей нормативной документации и комплектности, а так же актов формы № КС-2.

Пунктом 6.2.3 договора субподряда стороны согласовали, что в случае несоблюдения субподрядчиком определённого в пунктах 6.2.1 и 6.2.2 порядка сдачи-приёмки выполненных работ, результат работ считается непредъявленным подрядчику.

09.10.2015 ответчик оплатил истцу 300 000 рублей 00 копеек аванса, истец к выполнению работ приступил. То, что истец приступил к выполнению работ, ответчик не оспаривает. Ответчик оспаривает доказанность обстоятельства выполнения истцом работ.

Исследуя обстоятельство выполнения истцом работ, суд пришёл к следующим выводам.

Из всех документов, согласованных сторонами в договоре к составлению в ходе производства работ, истец представил акты формы №КС-2 о приёмке выполненных работ от 31.01.2016 №3, от 29.02.2016 №4, от 31.03.2016 №5, от 30.04.2016 №6, от 31.05.2016 №7, Справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2016 №3, от 29.02.2016 №4, от 31.03.2016 №5, от 30.04.2016 №6, от 31.05.2016 №7.

При этом истцом не представлены акты формы №КС-2 о приёмке выполненных работ от 30.11.2015 №1 и от 31.12.2015 №2, Справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2015 №1 и от 31.12.2015 №2, на которые истец ссылается в обоснование заявленного требования.

В ходе рассмотрения дела суд признал акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 31.05.2016 №7, справки формы №КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2016 №7 и Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 08.08.2016 сфальсифицированными доказательствами. При этом судом учтено, что ФИО1 согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 04.05.2016 № у-02 уволился от ответчика и в даты подписания актов работником ответчика не являлся. Доверенность от 16.05.2016 №170, ссылка на которую имеется в оспариваемых документах, истцом суду не представлена, выдача данной доверенности ответчиком оспаривается. 

Суду также представлено экспертное заключение от 28.04.2018, согласно которого подпись от имени ФИО5, расположенная на Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 08.08.2016 выполнена не ФИО5, а другим лицом. Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспорили. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение работ надлежащим образом и в полном объеме.

Исполнительная документация, в том числе: отчёты о расходовании материалов, сертификаты и паспорта качества на материалы, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ, а также приглашения на освидетельствование скрытых работ и на осмотр выполненных работ, истцом суду не представлены.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчиком 22.06.2016, 23.06.2016 и 28.12.2016 была произведена оплата работ по договору субподряда, в связи с чем  истец полагает, что акты выполненных работ по форме КС-2 за май 2016 и справки о стоимости выполненных работ по форме К-3 за май 2016 года подписаны уполномоченным лицом, судом отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что в указанные даты, была произведена оплата работ, выполненных в спорный период. 

Суд определением от 05.02.2018 об истребовании доказательств с целью выяснения обстоятельства выполнения спорных работ запросил у МУП г. Новосибирска «Горводоканал», АО «Сибирская энергетическая компания», филиал Тепловые сети и ООО «Дом Строй» информацию о том, кем именно был выполнен комплекс работ по алмазному бурению отверстий, монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации, ИТП (ТМ), а также пуско-наладочных работ на объекте.

Из представленных во исполнение определения суда от 05.02.2018 доказательств не следует выполнение истцом для ответчика каких-либо работ.

Обстоятельство передачи ответчиком истцу в работу материалов в отсутствие доказательств, подтверждающих расходование материалов, само по себе не доказывает выполнение истцом для ответчика работ.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений статей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2.3 договора субподряда и с учётом признания акта формы № КС-2 от 31.05.2016 №7, справки формы № КС-3 от 31.05.2016 №7 и Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 08.08.2016 сфальсифицированными доказательствами, исковое требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности обстоятельства выполнения работ.

Ввиду отказа в удовлетворении искового требования о взыскании долга, исковое требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты, являющееся дополнительным, так же удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью "РосАкадемЗаказ" отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "РосАкадемЗаказ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску                 2 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                    А.А. Шахова