﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73722/2014

08 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/возн.

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Галиевой  Д.С.

при участии:  

от   арбитражного   управляющего  Лебедевой   Т.В.:   не   явился,   извещен,

от  ИП Комисаровой  О.Ю.:   не   явился,   извещен,

от ФНС России:  представитель  Кирдяпкина  Н.И. по доверенности от  15.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7229/2020)  МИФНС №24 по Санкт-Петербургу  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2020 по делу № А56-73722/2014/возн. (судья Голоузова О.В.), принятое 

по заявлению арбитражного управляющего Лебедевой Т.В. 

о взыскании расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Комиссаровой О.Ю., 

 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Комиссаровой Ольги Юрьевны (ОГРНИП 304781127800013, ИНН 781101238869; Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., д. 51, к. 1, кв. 143) (далее – ИП Комиссарова О.Ю.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда  от 08.04.2015 в отношении ИП Комиссаровой О.Ю. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лебедева Татьяна Валериевна.

Решением суда  от 16.11.2015 ИП Комиссарова О.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна.

Определением суда  от 28.07.2018 процедура реализации имущества гражданина в отношении ИП Комиссаровой О.Ю. завершена без применения предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) положений об освобождении Комиссаровой О.Ю. от обязательств.

Арбитражный управляющий Лебедева Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ИП Комиссаровой О.Ю. 237 801 руб. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и понесенных в связи с этим расходов.

Определением суда  от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу №А56-73722/2014 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Определением суда  от 09.08.2019 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 31.10.2019, которое впоследствии было отложено на 03.12.2019 для представления арбитражным управляющим письменных уточнений размера понесенных расходов с учетом возражений налогового органа.

В настоящем заседании представитель арбитражного управляющего представила письменные уточнения, просит взыскать с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу в пользу арбитражного управляющего Лебедевой Т.В. денежные средства в размере 207 000 руб. – вознаграждение за процедуру наблюдения в отношении ИП Комисаровой, а также  13 801,99 руб. – расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении ИП Комисаровой.

Определением от 08.02.2020  суд  взыскал  с Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу в пользу арбитражного управляющего Лебедевой Т.В. денежные средства в размере 207 000 руб. - вознаграждение за период процедуры наблюдения, 13 801,99 руб. - расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении ИП Комисаровой О.Ю.

МИФНС №24 по Санкт-Петербургу, не   согласившись с  указанным   определением,  обратилась с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просит   определение   от 08.02.2020   отменить,   принять по   делу новый   судебный  акт,  которым   в  удовлетворении   заявленных   требований   отказать.  В обоснование   апелляционной  жалобы  ее  податель  ссылается   на  то,  что  арбитражный   управляющий  Лебедева  Т.В.  не   обращалась с   соответствующим   заявлением   о  выплате   вознаграждения   к  Комисаровой  О.Ю.   и  не   представила   доказательств   невозможности   взыскания (в  том  числе   принудительного)   с  учетом  положений   пункта  1  статьи 59   Закона   о  банкротстве   непосредственно   с  должника.   

Представитель ФНС   доводы   апелляционной   жалобы  в судебном  заседании   поддержал. 

Иные   лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 в рамках настоящего дела о банкротстве с должника в пользу арбитражного управляющего Лебедевой Т.В.  взысканы расходы и вознаграждение временного управляющего в размере           237 801,99 руб.

Арбитражный управляющий Лебедева Т.В., ссылаясь на невозможность исполнения определения от 24.05.2016 и удовлетворения ее требований за счет имущества должника, обратилась в суд с заявлением о взыскании указанной суммы с ФНС как с заявителя по данному делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2016 в рамках настоящего дела было удовлетворено заявление финансового управляющего Зиминой А.Н. об обязании должника передать сведения о составе имущества и месте его нахождения, а также передачи его в конкурсную массу.

На основании данного определения возбуждено исполнительное производство № 4533/17/78013-ИП от 13.01.2017, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2018 в связи с невозможностью осуществления исполнительских действий.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2018 по делу № А56-73722/2014 процедура реализации имущества гражданина в отношении Комиссаровой О.Ю. завершена без применения предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве положений об освобождении Комиссаровой О.Ю. от обязательств.

Исходя   из   факта   отсутствия    у Комисаровой  О.Ю.  денежных  средств и  источников  для   формирования  конкурсной   массы   для  погашения  требований   кредиторов,   суд   первой   инстанции  пришел к   выводу  о   взыскании    с Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу в пользу арбитражного управляющего Лебедевой Т.В. денежных  средств  в размере 207 000 руб. - вознаграждение за период процедуры наблюдения, 13 801,99 руб. - расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении                                ИП Комисаровой О.Ю.

Между тем судом первой    инстанции не учтено следующее.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, предусмотрено положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражного управляющего и его расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации  от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», после завершения конкурсного производства у должника сохраняется обязанность погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы (за исключением расходов на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего), в части, не погашенной за счет имущества должника, только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов.

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия у должника имущества и достаточных средств.

Право  на   обращение   в  суд  с  заявлением   о   взыскании   вознаграждения   и  расходов  за  счет   заявителя   по   делу   возникает   только   после   исчерпания   возможностей   взыскания   расходов  и   вознаграждения   за  счет   имущества   должника.

Как было   указано  выше,   определением   от 24.05.2016 в   рамках  настоящего   дела   о   банкротстве,   суд   взыскал  в  пользу   арбитражного   управляющего   Лебедевой   Т.В.   с  должника   расходы   и  вознаграждение   временного   управляющего  в  размере  237 801   руб. 99  коп.

На   основании  указанного   определения  выдан   исполнительный   лист   серия   ФС № 006971970,  вместе   с  тем,   доказательств   направления   его   в  органы  судебных   приставов для   принудительного   исполнения,  равно   как   и  сведений   об  отрицательных   результатах   исполнительного   производства   в  дело  не   представлено.

В определении   от 29.12.2019   по  настоящему  делу   суд   первой   инстанции   установил,   что арбитражный   управляющий   Лебедева   Т.В.   исполнительный  лист   для   принудительного   исполнения  в  службу   судебных   приставов   не   передавала (л.д. 64-65).

Комиссарова   О.Ю.  доводов об  отсутствии  у  нее   денежных  средств  для  взыскания   расходов  и  вознаграждения   арбитражного управляющего не   заявила,  равно   как   и  не   представила   доказательств   в  отсутствие  у  нее   денежных   средств.

Также   суд   апелляционной   инстанции   считает   необходимым   отметить,   что   само  по  себе   признание  гражданина несостоятельным (банкротом) не   свидетельствует   об  отсутствии   денежных  средств   у  должника   для  выплаты  вознаграждения   и   компенсации   понесенных  расходов,   в отсутствие реальных действий по взысканию денежных средств с должника и  завершенного   исполнительного  производства.

Доказательства отсутствия у должника денежных средств после 28.07.2018, даты завершения процедуры реализации имущества гражданина, не представлены.

Таким   образом,   безусловных доказательств   невозможности   взыскания  расходов  и   вознаграждения   арбитражного управляющего  с  должника  в  материалы  дела   не   представлено.

С учетом   изложенного   суд   апелляционной   инстанции   приходит к   выводу   о  преждевременности   вывода  суда   первой   инстанции  о   наличии  оснований   для   взыскания   расходов  и  вознаграждения  временного  управляющего  именно  с кредитора-заявителя   по  делу   о  банкротстве. 

Аналогичная   позиция   изложена  в   постановлении   Арбитражного   суда  Северо-Западного   округа  от 19.06.2020  по   делу № А56-67857/2013.

С учетом   изложенного   определение   от  08.02.2020   подлежит  отмене   с  принятием   нового  судебного   акта   об  отказе  в   удовлетворении   заявленных  требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  08.02.2020 по делу №  А56-73722/2014/возн. отменить.

Принять по   делу  новый   судебный   акт.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Лебедевой Татьяны Валериевны о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу вознаграждения за период процедуры наблюдения и расходов в процедуре наблюдения в отношении ИП Комисаровой Ольги   Юрьевны  отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева