АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34812/2018

г. Уфа

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 13 города Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 70 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 146 310 руб. 00 коп., неустойки в размере 10 541 руб. 95 коп.     

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 112 от 18.09.2018г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.02.2019г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

20.11.2018г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 13 города Уфа к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 70 городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 146 310 руб. 00 коп., неустойки в размере 10 541 руб. 95 коп.

Определением суда от 27 ноября 2018 года исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 13 города Уфа принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

14 декабря 2018 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность в размере 61 620 руб. 00 коп., неустойку в размере 10 541 руб. 95 коп. Ходатайство приобщено к материалам дела.  

Определением суда 29.01.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 11.03.2019 г.

05 марта 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 61 620 руб. 00 коп., просит взыскать неустойку в размере 10 541 руб. 95 коп.

Судом частичный отказ принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 29.01.2019 г. положения указанной выше нормы права сторонам разъяснены.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ГБУЗ РБ ГКБ № 13 города Уфа (истец, Исполнитель) и МАДОУ Детский сад № 70 ГО г. Уфа РБ (ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание консультативных медицинских услуг № 37 П от 16 января 2017 года.

Согласно п. 1.1. договора, Исполнитель обязуется оказать по заявке Заказчика, квалифицированную, специализированную консультативную медицинскую помощь (периодический медицинский осмотр) работникам Заказчика на территории Исполнителя (далее - Услуги), в соответствии с профилем, разрешенными видами деятельности и полученной лицензией на медицинскую деятельность от 30.12.2017 г. № ФС-02-01-002472, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги согласно Протокола согласования цен (Приложение № 1).

Срок оказания услуг: с даты заключения Договора по 31 декабря 2017 года. Услуги по настоящему Договору оказываются Исполнителем по адресу: 

<

...> (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, на основании акта выполненных работ и счет-фактуры Заказчик производит оплату фактически оказанных Услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. 

Также, 04 июня 2018 года между ГБУЗ РБ ГКБ № 13 города Уфа (истец, Исполнитель) и МАДОУ Детский сад № 70 ГО г. Уфа РБ (ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание консультативных медицинских услуг № 200 П, согласно которого Исполнитель обязуется оказать по заявке Заказчика, квалифицированную, специализированную консультативную медицинскую помощь (периодический медицинский осмотр) работникам Заказчика на территории Исполнителя (далее - Услуги), в соответствии с профилем, разрешенными видами деятельности и полученной лицензией на медицинскую деятельность от 26.03.2018 г. № ЛО-02-01-006182, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги согласно Протокола согласования цен действующих в день обращения (Приложение № 1).

Срок оказания услуг: с даты заключения Договора по 31 декабря 2018 года. Услуги по настоящему Договору оказываются Исполнителем по адресу: 

<

...> (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, на основании акта выполненных работ и счет-фактуры Заказчик производит оплату фактически оказанных Услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Обязательства, принятые ГБУЗ РБ ГКБ № 13 города Уфа по договорам выполнены полностью, в соответствии с его условиями, что подтверждается актами, подписанными сторонами без возражений.

Истцом во исполнение условий договора оказаний услуг на общую сумму 156 310 руб. 00 коп., что подтверждается актом об оказании услуг № 00БГ-000482 от 24.04.2017г. на сумму 94 690,00 руб., счетом № 00БГ-000909 от 20.06.2018г. на сумму 61 620,00 руб. Факт выполнения работ ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора ответчиком оплата оказанных ему услуг в полном объеме не произведена.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Истец,  до принятия судом решения по делу, заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 146 310 руб. 00 коп. в связи с добровольным погашением после подачи иска в суд.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 146 310 руб. 00 коп., так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец в рамках исковых требований просит взыскать пени по состоянию на 31.07.2018г. в размере 10 541 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. ст.  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1. договора, за нарушение условий Договора Стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 70 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 13 города Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 541 руб. 95 коп. неустойки и 2 886 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга – прекратить.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 13 города Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 114 руб. 06 коп., уплаченную по платежному поручению № 971254 от 01.10.2018 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья        И. В. Перемышлев