АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31142/2020

г. Уфа

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2021

Полный текст решения изготовлен 02.09.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                            Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью агрофирма «Степная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Степная», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Жил-Строй») о взыскании 7 373 415 руб. 49 коп. долга, 568 838 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии в судебном заседании: от сторон: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Отводов суду не заявлено.

 

Общество «Степная» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Жил-Строй» о взыскании 7 373 415 руб. 49 коп. долга, 568 838 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству суда Республики Башкортостан.

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также ответчик признал исковые требования.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Степная» (подрядчик)  и обществом «Жил-Строй» (заказчик) 03.09.2018 заключен договор № 5 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить собственными силами сельскохозяйственные (агротехнические) и подготовительные работы, предусмотренные в п.1.1 договора, на тракторе Бюлер Версатил 2375 4WD для дальнейшей посадки кормовых трав по объекту: «Сычуань – Чувашия агрокомплекс» с кадастровым номерами № 21:18:070101:126, 127, 132, 133, 134, 136, 138, 139, 140; 21:18:000000:7963 общей площадью 1245, 9 га, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленные договором порядке.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата выполненных работ производится после предоставления и подписания сторонами актов приемки выполненных работ. Акты приемки выполненных работ предоставляются не позднее 25 числа каждого месяца.

В подтверждение исполнения обязательств по договору на общую сумму 10 963 878 руб. истцом в материалы дела представлены акты от 25.09.2018 № 00000001 на сумму 2 407 998 руб., от 14.12.2018 № 00000002 на сумму 2 904 600 руб., от 25.12.2018 № 00000004 на сумму 2 746 680 руб., от 26.06.2019 № 00000002 на сумму 2 904 600 руб. (л.д.87 – 90).

Истец указал, что ответчик оказанные услуги оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями от 08.10.2018 № 362 на сумму 100 000 руб., от 06.12.2018 № 607 на сумму 462 000 руб., от 13.12.2018 № 651 на сумму 1 267 843 руб. 25 коп., от 07.02.2019 № 108 на сумму 1 349 619 руб. 26 коп., от 18.02.2019 № 158 на сумму 132 000 руб., от 29.07.2019 № 727 на сумму 220 000 руб., от 02.07.2020 № 97 на сумму 30 000 руб., от 06.07.2020 № 105 на сумму 65 000  (л.д. 91 – 98).

По расчету истца неоплаченный остаток за оказанные услуги составил                           7 373 415 руб. 49 коп.

Кроме того, долг в сумме 7 373 415 руб. 49 коп. подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период с января 2018 по 19.02.2021, подписанного обеими сторонами (л.д. 53).

Ссылаясь на нарушение обществом «Жил-Строй» обязательств по оплате оказанных услуг, общество «Степная»  направило в его адрес претензии от 25.05.2020 исх. № 34, от 09.07.2020 исх. № 37, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском (л.д. 30 - 33).

Проанализировав условия договора от 03.09.2018 № 5, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 03.09.2018 № 5, акты от 25.09.2018 № 00000001 на сумму 2 407 998 руб., от 14.12.2018 № 00000002 на сумму 2 904 600 руб., от 25.12.2018 № 00000004 на сумму 2 746 680 руб., от 26.06.2019 № 00000002 на сумму 2 904 600 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 по 19.02.2021, подписанного обеими сторонами, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания обществом «Степная»  в рамках данного договора услуг, факт принятия указанных услуг обществом «Жил-Строй», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность ответчика  по оплате услуг составляет                         7 373 415 руб. 49 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости оказанных услуг не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, от ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о признании иска в заявленном размере.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд не усматривает оснований полагать, что признание иска обществом «Жил-Строй» противоречит закону или нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд с учетом результатов оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание факт признания иска ответчиком, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований общества «Степная» о взыскании 7 373 415 руб. 49 коп. долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 568 838 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. за период с 30.07.2019 по 04.12.2020.

Поскольку условиями договора не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, является проверенным предъявление требования о взыскании процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 30.07.2019 по 04.12.2020 составила              568 838 руб. 98 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 28.05.2021 года о принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая заявленное ответчиком признание иска, и предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с общества «Жил-Строй» в доход федерального бюджета составляет 18 813 руб. (30% от государственной пошлины при цене иска 7 942 254,47).

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью агрофирма «Степная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  7 373 415 руб. 49 коп. долга, 568 838 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 813 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

  Судья                                                                                                       А.А. Исхакова