166/2020-6094(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20280/2019

город Саратов

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  материалы дела № А57-20280/2019  

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Звездный", Энгельсский район, р.п. Приволжский (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)   к Товариществу собственников недвижимости "Звездный-11", Энгельсский район, р.п.  Приволжский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 о взыскании неустойки в размере 60 616,62 руб., расходов по оплате государственной  пошлины в размере 2 425 руб.  

 при участии: 

 от истца – ФИО2, генеральный директор, Дарвина Ю.С., доверенность от  05.05.2019.  

 от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.08.2019 г. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью Управляющая компания "Звездный" с исковым заявлением к  Товариществу собственников недвижимости "Звездный-11" о взыскании неустойки в размере  60 616,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 425 руб.  

Определением суда от 23.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 16.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых  требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с  15.07.2016 по 21.02.2018 в размере 47 776,35 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что возражает против удовлетворения  исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании, назначенном на 09 января 2020 года, был объявлен  перерыв до 14 января 2020 года до 15 час. 50 мин., о чем вынесено протокольное  определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в  Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19  сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске  объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив  доводы изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь  принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 01.10.2013 между обществом с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Звездный» (теплоснабжающая организация) и  товариществом собственников жилья "Звездный-11" (потребитель) были заключен договора  теплоснабжения № 1/11, согласно условиям которого, Теплоснабжающая организация  обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей  сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую  тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, и также соблюдать предусмотренный  Договором режим их потребления.  

Пункты 4.2, 4.4 договора определяют, что расчетным периодом считается  календарный месяц. Оплата за тепловую энергию (мощности и невозвращенный  теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за  истекшим расчетным месяцем. Платежи Потребителя подлежат перечислению  Теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днём поступления  платежей потребителей коммунальных услуг (при размере минимального совокупного  платежа свыше 5000 (пять тысяч) рублей). Исполнением обязательств по оплате считается  дата поступления денежных средств па расчетный счет Теплоснабжающей организации.  

Договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Судом установлено, что ответчиком в ходе исполнения своих обязательств по оплате  оказанных услуг по снабжению тепловой энергией за спорный период была допущено  просрочка.  

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика  неустойку за просрочку оплаты задолженности за период с 15.07.2016 по 21.02.2018 в размере  47 776 рублей 35 копеек.  

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу  обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 5.4 договора теплоснабжения от 01.10.2013 за нарушение  обязательств по оплате тепловой энергии теплоносителя Потребитель уплачивает  Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от станки рефинансирования ЦБ  

РФ па дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки  платежа.  

Истец рассчитал пени за нарушение сроков оплаты за период с 15.07.2016 по  21.02.2018 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации, размер которой составил 47 776 рублей 35 копеек.  

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявил о применении  последствий пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за  период с 16.02.2016 по 15.07.2016.  

Истец, частично приняв возражения, изложенные в отзыве на иск, уточнил заявленные  требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 15.07.2016 по 21.02.2018 в  размере 47 776,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

Оценивая доводы ответчика о необходимости применения при расчете неустойки  ключевой ставки в размере 7,75%, суд исходит из следующего.  

Истцом заявлен расчет неустойки при применении ключевых ставок ЦБ РФ по  периодам их действия и в дальнейшем на дату вынесения решения суда.  

Вместе с тем, в данной ситуации законная неустойка подлежит взысканию не по  ключевой ставке ЦБ, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения (вопрос  3 Обзора судебной практики ВС 19 октября 2016 г.), так как это разъяснение  распространяется на случаи, когда основной долг не погашен.  

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) если  обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента  вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения,  размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей  взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.  

Основной долг оплачен ответчиком 22.02.2018 года. 

Таким образом расчет неустойки должен быть выполнен с применением ключевой  ставки в размере 7,75%, действовавшей на данный период.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в  пользу истца подлежит неустойка за период с 15.07.2016 по 21.02.2018 в размере 38 782 рубля  14 копеек. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена  государственная пошлина в сумме 2 425 рублей, что подтверждено платежным поручением от  02.08.2019 № 713.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной  пошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 38 782 рубля 14  копеек (81,17%), то с учетом принципа распределения расходов пропорционально размеру  законно заявленных исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины  следует возложить на ответчика в размере 1 623 рубля 40 копеек, излишне уплаченная  госпошлина в сумме 425 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета  Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 170, 176, 177, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания "Звездный", Энгельсский район, р.п. Приволжский (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) – удовлетворить в части.  

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Звездный-11", Энгельсский  район, р.п. Приволжский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания "Звездный", Энгельсский район,  р.п. Приволжский (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) сумму неустойки за период с  15.07.2016 по 21.02.2018 в размере 38 782 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 1 623 рублей 40 копеек.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать. 

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Звездный", Энгельсский район, р.п. Приволжский (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 425  

рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного  акта в законную силу.  

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в  законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья М.С. Воскобойников 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 10:48:36

 Кому выдана Воскобойников Максим Сергеевич