АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86 Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6901/2024

г. Краснодар

17 мая 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ООО «Супра» (ИНН: 2330025494)  

к ООО «ЮгСпецТехника» (ИНН: 2312291013) 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 16/20 от 06.10.2020 г. в размере  56 000 руб., неустойки в размере 12 446 руб. за услуги, оказанные 20.11.2020 г. за период с  24.11.2020 г. по 07.02.2024 г., а также неустойку в размере 5 017 руб. за услуги, оказанные  28.02.2022 г. за период с 04.03.2022 г. по 07.02.2024 г., а также судебные расходы по  оплате госпошлины в размере 2 939 руб.  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Супра» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к ООО «ЮгСпецТехника» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору оказания услуг № 16/20 от 06.10.2020 г. в размере 56 000 руб., неустойки в  размере 12 446 руб. за услуги, оказанные 20.11.2020 г. за период с 24.11.2020 г. по  07.02.2024 г., а также неустойку в размере 5 017 руб. за услуги, оказанные 28.02.2022 г. за  период с 04.03.2022 г. по 07.02.2024 г., а также судебные расходы по оплате госпошлины в  размере 2 939 руб.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований.  

В соответствии с частями 1-2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который  судом рассмотрен и приобщен к материалам дела, ходатайство о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства,  если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может  быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том  числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо  провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с  иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает  обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело  должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

Суд отмечает, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие  рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства.  

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о переходе по общим правилам  искового производства не подлежит удовлетворению.  

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства  по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена  иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.  

08.04.2024 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания  резолютивной части решения, в соответствии с которым с ответчика взыскана  задолженность за услуги оказанные 28.02.2022 г. в размере 20 000 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с  10.01.2024 по 07.02.2024 в размере 253,55 рублей, а также судебные расходы по оплате  госпошлины в размере 1 619 руб.  

03.05.2024 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения по настоящему делу.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен  надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, который судом рассмотрен  и приобщен.  

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 06.12.2020 г. между ООО «Супра» (далее - истец,  исполнитель) и ООО «ЮгСпецТехника» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор  оказания услуг № 16/20 от 06.12.2020 г.  

Согласно п. 1.1 Договора, истец обязуется предоставить ответчику специальные  технические средства: дорожно-строительную технику и оказать услуги по ее управлению  и технической эксплуатации, а ответчик обязуется принять в пользование технику для  производства работ под руководством ответственных лиц от своей стороны.  

В соответствии с п. 2.1.1, 2.13 Договора, исполнитель оказывает услуги дорожностроительной техникой в исправном состоянии, обеспечивает качественное и  своевременное выполнение объема работ, предоставленного заказчиком.  

20.11.2020 г. исполнителем оказаны заказчику услуги в общей сумме на 36 000  руб., что подтверждается актом выполненных работ № 236 от 20.11.2020 г.  

28.02.2022 г. исполнителем оказаны заказчику услуги в общей сумме на 20 000  руб., что подтверждается актом выполненных работ № 28 от 28.02.2022 г.  

Услуги приняты ответчиком без замечаний по качеству и количеству, что  подтверждается отметками ООО «ЮгСпецТехника» на актах об оказании услуг:  штампами организации и подписями уполномоченного лица - Аршакяна К.В.  

Таким образом, истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 56 000 руб. (36 000 руб. + 20 000 руб.). 

В силу п. 3.3 Оплата осуществляется Заказчиком, не позднее 3-х дней с момента  подписания Акта выполненных работ, путем перечисления платежным поручением  причитающийся суммы на расчетный счет Исполнителя.  

С учетом условия об оплате услуг истца в течении 3-х дней с момента подписания  акта выполненных работ и дат подписания актов выполненных работ № 236 от 20.11.2020  г. и № 28 от 28.02.2022 г., оплата должна быть произведена заказчиком на сумму 36 000  руб., на сумму 20 000 руб.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в  адрес ответчика претензию исх. № 116 от 20.12.2023 г. с требованием погасить  образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.  

Факт направления досудебной претензии подтверждается почтовой квитанцией от  21.12.2023 г., а также описью вложения почтового отправления (приложены к иску).  

В материалы дела истцом представлено ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за  оказанные услуги от 28.02.2022 г. на сумму 20 000 рублей.  

На настоящее время требования, указанные в претензии, не исполнены, ответ также  не получен. Обязательства не исполнены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных  требований, исходит из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  

гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 

12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым  условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является  обеспечение восстановления нарушенного права истца.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры  и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не  предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом  исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий  или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать  свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права (пункт 1, пункт 2).  

Довод ответчика о том, что акт подписан неустановленным лицом, отклоняется  судом ввиду следующего.  

Аршакян К.В., являясь Генеральным директором ООО «ЮСТ», заключил с ООО  «Супра» договор оказания услуг № 16/20 от 06.10.2020 г.  

Аршакян К.В. подписал акт № 28 от 28.02.2022 г. и акт № 236 от 20.11.2020 г.,  заверив каждый из них печатью ООО «ЮСТ».  

Акты оказанных услуг подписывались Аршакяном К.В. и заверялись оттиском  круглой печати ООО «ЮгСпецТехника», при этом доказательств утраты печати или  фальсификации не представлено, наличие у лица, подписавшего акты, доступа к печати,  подтверждает, что полномочия названного лица явствовали из обстановки, в которой он  действовал.  

Представителем ответчика о фальсификации доказательства – акта оказанных  услуг № 28 от 28.02.2022 не заявлено.  

Фактический перечень дорожно-строительной техники и стоимость оказания услуг  согласованы подписанным и удостоверенным печатью обеих сторон актом № 28 от  28.02.2022 г.  

Таким образом, требование о взыскании 20 000 рублей за оказанные услуги по акту  выполненных работ № 28 от 28.02.2022 г. подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в связи с  нарушением сроков оплаты по оказанным услугам в размере 5 017 рублей за период с  04.03.2022 по 07.02.2024.  

Согласно пункту 4.1 Договора срок действия: с 06.10.2020 по 31.12.2020.  

При этом, пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что по соглашению сторон срок  действия договора может быть продлен.  

Вместе с тем истцом каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока  действия Договора в материалы дела не представлены. Ссылка на договор в акте № 28 от  28.02.2022 не свидетельствует о заключении соглашения о продлении срока действия  Договора.  

Оценив взаимоотношения ООО «Супра» и ООО «ЮгСпецТехника», арбитражный  суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения без  составления договора в письменной форме по разовым сделкам, оформленным в виде  актов выполненных работ и оказанных услуг.  

Согласно п. 3.1 договора, стороны настоящего договора установили, что стоимость  оказания услуг, указывается в приложении № 1 к настоящему догвору.  

Наименование техники согласно приложению № 1 к договору оказания услуг 

 № 16/20 от 06.12.2020 г. и акта выполненных работ № 28 от 28.02.2022 г. также  доказывает факт разовой сделки, оформленной в виде акта выполненных работ.  

Таким образом, ответственность за нарушение обязательств вне времени действия  договора предусматривается статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  силу которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

В свою очередь, из части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что заявления,  уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого  лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего  сообщения ему или его представителю.  

Согласно досудебной претензии ООО «Супра» указало, что погасить возникшую  задолженность необходимо в срок до 30.12.2023.  

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть  исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Таким образом, моментом начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами по ст. 395 ГК РФ необходимо производить с 10.01.2024 по  07.02.2024.  

Рассчитанный с учетом данных обстоятельств, а также статьи 193 Гражданского  кодекса Российской Федерации размер подлежащей оплате ответчиком процентов за  пользование чужими денежными средствами составляет 253,55 рублей.  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты  

20 000,00 р. 

10.01.2024  

07.02.2024 

29 

16,00 

20 000,00 × 29 × 16% / 366 

253,55 р. 

Сумма основного долга: 20 000,00 р. 

Сумма процентов: 253,55 р. 

Поскольку факт нарушения ответчиком ненадлежащего исполнения денежных  

обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами,  требование истца о взыскании денежных средств является законными и обоснованным.  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  

расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части (80,95%), с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в  размере 1 619 руб.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе по общим правилам искового  производства – отказать.  

Взыскать с ООО «ЮгСпецТехника» (ИНН: 2312291013) в пользу ООО «Супра»  (ИНН: 2330025494) задолженность за услуги оказанные 28.02.2022 г. в размере 20 000  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за  период с 10.01.2024 по 07.02.2024 в размере 253,55 рублей, а также судебные расходы по  оплате госпошлины в размере 1 619 руб.  

Возвратить ООО «Супра» (ИНН: 2330025494) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 939 руб., уплаченную платежным поручением  

 № 2143 от 07.02.2024г. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Судья Ю.Я. Глебова