Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13931/2020

г. Хабаровск

27 января 2021 года

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 20.01.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680020, 

<

...>)

к акционерному обществу «Дальлеспром» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680000, 

<

...>)

о взыскании 58 856 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца – до перерыва явку не обеспечил, после перерыва явилась ФИО2, представитель, доверенность №09/05 от 31.12.2020, диплом от 08.07.2019;

от ответчика – Е.Н.Грабко, представитель, доверенность №796/2020 от 18.06.2020, диплом от 30.06.2016.

Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дальлеспром» с требованием о взыскании  58 856 руб. 73 коп.

Определением суда 02.09.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Определением от 06.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство, в котором дело просит рассмотреть в отсутствии представителя, сообщает об изменении наименования.

Суд в порядке статьи 124 АПК РФ изменяет наименование истца с Управления лесами Правительства Хабаровского края на Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил обязать ответчика не позднее 01.11.2021 выполнить мероприятия по заготовке семян мелкохвойных пород в количестве 12 кг. по договору аренды лесного участка от 05.11.2008              № 0215/2008, взыскать в краевой бюджет неустойку в размере 58 856, 73 руб. 37 коп.

Суд уточнения принял в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд

                                     У С Т А Н О В И Л:

Как  следует  из  материалов  дела, 05.11.2008  между Правительством Хабаровского края (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью  «Константиновское»,  правопреемником которого  в  настоящее  время  является  АО  «Дальлеспром»  (Арендатор), заключен  договор аренды  лесного  участка №  0215/2008,  находящийся  в государственной  собственности,  на  использование  лесного  участка площадью  37857  гектаров,  расположенного  по  адресу:  Хабаровский  край, Николаевский  муниципальный  район,  Лазаревское  лесничество,  номера 

<

...>, 13-18, 22, 11, 12,20, 21, 23, 35, 49, 52, 64, 67-75, 77, 85-88, 92-95,  100-104,  107,  121-133,  142-144, 164, 165 Нижне-Амурского участкового лесничества.

Передача объекта аренды в пользование ответчика оформлена актом от 6 ноября 2008 года № 4 от 06.11.2008.Согласно  пункту  21  договор  действует  с  момента  государственной регистрации до 19 марта 2026 года.

Схема расположения участка, его предметные характеристики приведены в приложениях №№ 1, 2 к договору.

Цели  и  объемы  использования  переданного  объекта  отражены  в приложении  № 3  к  договору.  Процедура  внесениям  арендной  платы регламентирована разделом II договора.

Договор аренды № 0215/2008 зарегистрирован уполномоченным органом 17 января 2009 года.

Согласно  подпунктам  «а»,  «ж»  пункта  12  договора  арендатор  обязан использовать  лесной  участок  по  назначению  в  соответствии  с законодательством РФ и договором; осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и лесной декларацией; осуществлять мероприятия по охране, защите,  воспроизводству  лесов  и  лесоразведению  в  соответствии  с законодательством  РФ,  проектом  освоения  лесов,  приложением  №  6  к договору.

В соответствии с приложением № 6 к договору в состав обязательных к выполнению лесовосстановительных мероприятий включена заготовка семян мелкохвойных пород в объеме 12 кг.

Соответствующие  обязанности  предусмотрены  и  проектом  освоения лесов.

Извещением от 10.03.2020 № 17 Арендатор был уведомлен о запланированной проверке соблюдения выполнения договорных мероприятий за 2019 год, которое согласно информации сайта Почты России 17.03.2020 было получено адресатом.

В ходе проверки выполнения договорных обязательств за 2019 год АО «Дальлеспром» было установлено, что Арендатор не выполнил заготовку семян мелкохвойных пород в количестве 12 кг, предусмотренную Договором.

По результатам указанной проверки был составлен акт от 27.03.2020   № 160/5-2020, которым был зафиксирован факт невыполнения указанного мероприятия.

Соглашением к Договору от 25.01.2013 № 0215/2012 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по воспроизводству и иных условий арендатор уплачивает неустойку в размере 2% от размера годовой арендной платы. Оплата арендатором неустойки не освобождает его от обязанности устранить выявленные нарушения в текущем году либо, по согласованию с управлением, в следующем году.

Претензионное письмо от 08.04.2020 № 21 о необходимости оплатить сумму неустойки было направлено Арендатору 08.04.2020. Однако до настоящего времени требования не выполнены.

Поскольку арендатор не исполнил договорные обязательства за 2019 год, требования по претензии об оплате неустойки не исполнил, истец  обратился в  арбитражный суд с настоящим  иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

 Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация (далее – ЛК РФ) передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края. 

Согласно пункту 3.8. Положения о Комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 № 162-пр, Комитет осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края до передачи Управлению полномочий на заключение таких договоров, в том числе заключает соглашения об изменении и расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 ГК РФ, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В силу  норм статьи  74 ЛК РФ  заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец осуществляет полномочия арендодателя по договору аренды лесного участка, уполномочен на предъявление иска о взыскании неустойки за неисполнение обязательств в установленный договором срок, возложении обязанности исполнить мероприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 1 ЛК РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 62 ЛК РФ, а также пунктам 2, 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России № 375 от 29.06.2016 (далее – Правила № 375), лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление проводится путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. 

Аналогичные по своему содержанию предписания в настоящее время отражены в Правилах лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.03.2019 № 188 (далее - Правила № 188).  

Согласно статье 64 ЛК РФ, пункту 8 Правил № 375 лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В статье 1 Лесного кодекса РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами. 

В силу пункта 1 статьи 71 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

Частью 1 статьи 19 ЛК РФ установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами. 

Согласно пункту 1 Правил № 375, № 188 (далее Правила лесовосстановления), соответствующие правила устанавливают требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации. 

Пунктом 2 Правил лесовосстановления предписано, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Согласно пункту 8 Правил лесовосстановления лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что предусмотренное приложением № 6 к  договору обязательство по сбору семян мелкохвойных пород в 2019 году АО «Дальлеспром» не выполнено.  

 В возражениях ответчик указал, что ненадлежащее выполнение установленной договором обязанности в 2019 году обусловлено объективными, не зависящими от него, причинами, а именно – низким баллом урожайности семян.

В соответствии с пунктом 5 Порядка заготовки, обработки, хранения и использования семян лесных растений, утвержденного приказом Минприроды России от 02.07.2014 № 298 (далее – Порядок № 298) заготовке семян предшествуют мероприятия по определению мест их заготовки: а) прогноз урожая семян, который осуществляется посредством проведения фенологических наблюдений по фазам: массового цветения, массового образования завязей, массового созревания семян и ведением журнала фенологических наблюдений (приложение 1 к настоящему Порядку); б) учет урожая семян (определение хозяйственно возможного сбора семян), осуществляется путем обследования конкретных мест заготовки семян с целью определения их доступности в период заготовки, определения объемов заготовки семян на единице площади и ведением сводной ведомости учета урожая семян (приложение 2 к настоящему Порядку). 

Согласно приложению 1 порядка № 298 оценка прогнозируемого урожая семян проводится по трехбалльной шкале: 

- 1 балл - цветения и плодоношения (семеношения) нет или оно очень слабое - последующая заготовка семян (семенного сырья) невозможна; 

- 2 балла - цветение и плодоношение (семеношение) слабое, или среднее, последующая заготовка семян (семенного сырья) целесообразна только для удовлетворения ежегодной потребности; 

- 3 балла - цветение и плодоношение (семеношение) хорошее (обильное), последующая заготовка семян (семенного сырья) целесообразна как для удовлетворения ежегодной потребности, так и для формирования страховых фондов (для семян, хранение которых допускается со сроком более одного года). 

Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2006 № 317 один балл урожайности соответствует неурожаю или плохому урожаю шишек, плодов, семян или имеются в небольшом количестве на деревьях, растущих по опушкам, на единично стоящих деревьях. 

В силу пункта 11 Порядка № 298 данные по прогнозу, учету урожая и определению хозяйственно возможного сбора семян используются органами государственной власти и органами местного самоуправления при определении объемов заготовки семян для обеспечения воспроизводства видов лесных растений при искусственном и комбинированном восстановлении лесов и лесоразведении, в том числе для формирования страховых фондов семян.

Суду представлены сведения фенологических исследований на арендуемом ответчиком лесном участке в 2019 году, согласно которым установлен низкий уровень урожайности семян мелкохвойных пород (1 балл). Факт низкой урожайности семян на арендуемом лесном участке признается обеими сторонами.

Как  разъяснено  в  пункте  8  Постановления  Пленума  Верховного  Суда РФ  от  24.03.2016  №  7  «О  применении  судами  некоторых  положений Гражданского   кодекса   Российской   Федерации   об   ответственности   за нарушение  обязательств»,  в   силу   пункта   3   статьи   401   ГК   РФ   для   признания   обстоятельства непреодолимой   силой   необходимо,   чтобы   оно   носило   чрезвычайный  и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  Если  иное  не  предусмотрено  законом, обстоятельство   признается   непредотвратимым,   если   любой   участник гражданского   оборота,   осуществляющий   аналогичную   с   должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не   могут   быть   признаны   непреодолимой   силой   обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например,   отсутствие   у   должника   необходимых   денежных   средств, нарушение  обязательств  его  контрагентами,  неправомерные  действия  его представителей. Наступление  обстоятельств  непреодолимой  силы  само  по  себе  не прекращает  обязательство  должника,  если  исполнение  остается  возможным после того, как они отпали (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Указанный  ответчиком  факт  низкой  урожайности  не  может  являться безусловным  основанием  для  освобождения  ответчика  от  исполнения возложенных на него обязательств по договорам аренды по смыслу норм статьи 401 ГК РФ.

 Исковое требование о возложении на ответчика обязанности по осуществлению мероприятий по заготовке семян мелкохвойных пород по договору аренды лесного участка заявлено правомерно, избранный истцом способ восстановления нарушенного права является надлежащим.

Доказательств того, что приведенные лесовосстановительные мероприятия не могут быть исполнены ответчиком в последующий период,   ответчиком не представлены.

В рассматриваемом случае установлена совокупность условий, необходимых для понуждения должника исполнить обязанность в натуре в виде осуществления мероприятий по заготовке семян мелкохвойных пород в течение 2021 года, что согласуется с нормами статей 61, 62 ЛК РФ, а также Правилами лесовосстановления и условиями заключенного договора.

Арендатором добровольно приняты на себя обязательства по лесовосстановлению и уходу за лесом в соответствии с условиями договора аренды лесных участков и проектом освоения лесов. При этом проект освоения лесов составляется самим арендатором исходя из фактического состояния объекта аренды на основании материалов лесоустройства. 

Таким образом, принимая на себя обязательство по осуществлению мероприятий по заготовке семян мелкохвойных пород, ответчик, не исполняя данные обязательства, не вправе ссылаться на невозможность их исполнения, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

 Указанные ответчиком в отзыве обстоятельства, с учетом характера неисполненной обязанности, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отказа в иске о понуждении к выполнению договорных обязательств, поскольку по смыслу предписаний лесного законодательства и условий договора аренды, истечение установленного срока для реализации указанных мероприятий рассматриваемого типа не влечет устранение соответствующей обязанности, в том числе в ситуации низкой урожайности.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска о понуждении к выполнению обязанности в натуре по формальным основаниям – вследствие того, что в определенный период фенологические показатели не превышали установленные минимальные границы, способен привести к необоснованному освобождению лесопользователя от исполнения договорных обязательств. Кроме того, такой отказ фактически лишит уполномоченный орган возможности реализовать принудительные процедуры исполнения обязательства.     

Такой подход в условиях продолжающейся лесозаготовки и извлечения пользователем дохода вступает в противоречие с принципом рационального использования лесных ресурсов.

При изложенном требования истца об обязании ответчика осуществить заготовку семян по обязательствам 2019 года в объеме 12 кг. признаны судом правомерными. Определенный истцом срок выполнения работ (до 01.11.2021)  признан судом разумным, соответствующим виду мероприятий и возможности его выполнения, с учетом сезонности, климатических условий и реальности исполнения судебного акта. Определение указанного срока на исполнение решения суда соответствует  положению статьи 174 АПК РФ.

Помимо требования о возложении на ответчика обязанности выполнить мероприятия в предусмотренном договором объеме, истцом также предъявлена к взысканию неустойка. В соответствии с расчетом размер неустойки составил 58 856 руб. 73 коп.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 14 договора.

Как установлено судом по материалам дела, в результате фенологических наблюдений в разрезе арендаторов лесных участков за 2019 году в Лазаревском участковом лесничестве зафиксирован первый балл урожайности семян мелкохвойных пород, что признается обеими сторонами спора.

Ответчик, ссылаясь на указанное обстоятельство, указывает на отсутствие у него объективной возможности исполнить предусмотренное договором обязательство. 

Доводы АО «Дальлеспром» о невозможности осуществления заготовки семян в 2019 году ввиду низкой урожайности со ссылкой на положения Порядка № 298 судом признаны необоснованными. Из представленного ответчиком письма КГКУ «Восточное лесное хозяйство» следует, что с учетом низкого балла урожайности (что по мнению ответчика  является обстоятельством чрезвычайного характера) заготовлено 72 кг семян. Указанное опровергает доводы АО «Дальлеспром» о невозможности заготовки семян при 1 балле урожайности. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлен расчет возможного сбора семян ели Аянской (преобладающая порода на арендуемом лесном участке согласно характеристикам насаждений лесного участка) на арендуемом ответчиком лесном участке на площади 10 га при 1 балле урожайности. Расчет произведен на основании данных пересчета на пробной площади для проведения фенологических наблюдений и учета плодоношения. Согласно расчету масса выхода семян со всей площади составляет 18 кг. 

Пояснения ответчика о том, что приведенные в расчете данные не могут быть признаны достоверным доказательством, судом отклонены, поскольку не опровергнуты иными доказательствами. Доводы ответчика о том, что при проведении подсчетов представителем лесничества не учтены деревья, с которых заготовка семян запрещена, а также наличие территорий, на которых лесные насаждения отсутствуют, что могло повлечь искажение расчета, судом отклонены как не подтвержденные документально. 

В данном конкретном случае с учетом представленных доказательств само по себе установление низкого балла урожайности не свидетельствует об отсутствии у арендатора возможности заготовки семян в согласованном в договоре объеме.

Таким образом, основания для освобождения арендатора от уплаты неустойки судом не установлены. Размер неустойки истцом определен на основании условий договора. Расчет судом проверен, признан верным. Иск в указанной части также признан судом подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

 Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано следующее: «Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом».

Взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Требования добросовестности распространяются и на вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу кредитора.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

Взимание неустойки в размере стоимости работ, при условии  выполнения этих работ Арендатором, приведет к получению Арендодателем необоснованной выгоды, что свидетельствует о несоразмерности данной неустойки как меры ответственности.

Неустойка  в размере стоимости работ по нормативам не может быть возложена на ответчика в полном размере непосредственном исполнении работ.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 № 81 и № 7 от 24.03.2016.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства наступления существенных негативных последствий   нарушения арендатором сроков проведения мероприятий по посадке лесных культур.  

При таких обстоятельствах суд полагает, что взыскание неустойки в заявленной сумме не соответствует объему неисполненного обязательства, не согласуется с характером применяемой меры ответственности и способно привести к нарушению баланса охраняемых законом публичных и частных интересов.    

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание период нарушения ответчиком срока оплаты, значительный размер пени, факт выполнения ответчиком лесовосстановительных мероприятий на момент рассмотрения настоящего спора,  а также учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и  последствиями нарушения ответчиком обязательства,  суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до  29 428 руб. 37 коп.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

  В абз. 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3  статьи 110 АПК РФ).

 Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» относится судом на ответчика   и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «Дальлеспром» не позднее 01.11.2021 выполнить мероприятия по заготовке семян мелкохвойных пород в количестве 12 кг. по договору аренды лесного участка от 05.11.2008              № 0215/2008.

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» в краевой бюджет неустойку в размере 29 428 руб. 37 коп.

Взыскать с акционерному обществу «Дальлеспром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 354 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                            Е.Н. Серова