Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16858/2022

г. Хабаровск

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Полипласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 679000, Еврейская Автономная область, 

<

...>)

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска (адрес: 680014, Хабаровский край, 

<

...>)

к Главному управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...> д. 60)

третье лицо (взыскатель): Общество с ограниченной ответственностью «Айс Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680045, 

<

...>/1)

третье лицо (должник): Общество с ограниченной ответственностью «И рыба и мясо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>, 27м. на восток от здания)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № 169519/22/27003-ИП, № 162746/22/27003-ИП,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Полипласт» (в режиме веб-конференция) – ФИО2 по дов. б/н от 13.05.2022, диплом;

от ОСП по Железнодорожному району – ФИО3 по дов. № Д-27907/22181-АК от 15.09.2022, диплом;

от Главного управления ФССП – ФИО3 по дов. № Д-27907/22181-АК от 15.09.2022, диплом;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полипласт» (далее - заявитель, ООО «Полипласт») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 (далее - ОСП), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Главное управление ФССП) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

-  признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, в рамках исполнительных производств № 169519/22/27003-ИП от 10.08.2022. № 162746/22/27003-ИП от 01.08.2022 по наложению ареста на денежные средства ООО «Полипласт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, открытых в Азиатско-Тихоокеанском банке (АО) (АТБ), И ПАО Сбербанк РФ;

-  обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: возвратить денежные средства на расчётный счёт ООО «Полипласт» открытый в Сбербанк РФ (ПАО).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Айс Трейд» и Общество с ограниченной ответственностью «И рыба и мясо» (далее – третьи лица).

ОСП по Железнодорожному району, Главное управление ФССП представили отзывы на заявление о несогласии с заявленными требованиями в связи с возвратом заявителю ошибочно списанных денежных средств. Третьи лица отзывы на заявление не представили.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Представитель ООО «Полипласт» в судебном заседании заявила ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд:

-  признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, в рамках исполнительных производств № 169519/22/27003-ИП от 10.08.2022. № 162746/22/27003-ИП от 01.08.2022 по наложению ареста на денежные средства ООО «Полипласт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, открытых в Азиатско-Тихоокеанском банке (АО) (АТБ), И ПАО Сбербанк РФ.

Ходатайство судом удовлетворено и к рассмотрению принято уточненное требование.

Представитель ООО «Полипласт» в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

Единый представитель службы судебных приставов в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзывах. Пояснила, что заявитель обратился в суд после того, как денежные средства были возвращены обществу, в связи с чем, права заявителя были восстановлены до обращения в суд с заявленным требованием.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

05.10.2022 с расчётных счетов ООО «Полипласт», открытых в Азиатско-Тихоокеанском банке (АО) (АТБ), и Сбербанк РФ (ПАО) были списаны денежные средства в размере:

-  в АТБ (АО) – 102 847,19 руб. (95 590,21 руб. + 7 256,98 руб.). Наложен арест по инкассовому поручению № 11426 от 02.10.2022 на сумму 698 08,55 руб. и снята сумма в размере 7 256,98 руб. по платёжному ордеру № 11426 от 02.10.2022. Наложен арест по инкассовому поручению № 11387 от 02.10.2022 и снято 95 590,21 руб.;

-  в Сбербанке РФ (ПАО) – 165 395,76 руб. (95 590,21 руб. + 69 808,55 руб.). Наложен арест по инкассовому поручению № 437069 от 30.09.2022 и снята сумма в размере 95 590,21 руб. Наложен арест по инкассовому поручению № 431843 от 30.09.2022 и снята сумма в размере 69 808,55 руб.

ООО «Полипласт» незамедлительно обратилось в АТБ (АО), Сбербанк РФ (ПАО) за разъяснением. Оказалось, что денежные средства сняты в связи с инкассовыми поручениями, поступившими от ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска. Основания для списания денежных указаны в платежных документах: судебный приказ от 21.04.2022, выданный АС Хабаровского края по делу А73-6199/2022; исполнительное производство № 169519/22/27003- ИП от 10.08.2022; исполнительное производство № 162746/22/27003-ИП от 01.08.2022; исполнительный лист ФС № 037978154.

Между тем, ООО «Полипласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) фактически не являлся должником по делу № А73-6199/2022, не являлся должником и по исполнительным производствам № 169519/22/27003-ИП от 10.08.2022, № 162746/22/27003-ИП от 01.08.2022, исполнительному листу ФС № 037978154, и в адрес ООО «Полипласт» не направлялись постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

05.10.2022 представитель ООО «Полипласт» ФИО2 обратилась в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска. При беседе с дежурным приставом-исполнителем выяснилось, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, при размещении в базе сведений неправильно занесла данные должника.

Через канцелярию ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска была подана с жалоба на действия пристава, с требованием вернуть денежные средства. Так же ООО «Полипласт» на электронную почту ОСП osp03@x27.fssp.igov.ru, было отправлено заявление о возврате денежных средств.

Списанные с расчётного счета, открытого в АТБ (АО), денежные средства возвращены Обществу; денежные средства, списанные с расчётного счёта, открытого в Сбербанк РФ (ПАО) не были возвращены.

Полагая, что действия пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска по наложению ареста на денежные средства ООО «Полипласт» незаконны, нарушают положения статьей 64, 68, 80 Закона об исполнительном производстве, и права и законные интересы ООО «Полипаст» в сфере предпринимательской деятельности, созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ, уточненным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возражения службы судебных приставов против удовлетворения требований заявителя согласно отзывам обоснованы следующими обстоятельствами:

-  в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее-Отдел) находятся на исполнении:

1) исполнительное производство от 10.08.2022 № 169519/22/27003-ИП о взыскании задолженности в отношении ООО «И рыба и мясо» ИНН 

<

***>, адрес должника: 680014, 

<

...>, в 17 м. на восток от здания в пользу ООО «Айс Трейд» ИНН 

<

***> в сумме задолженности в размере 69 808,55 руб.;

2) исполнительное производство от 01.08.2022 № 162746/22/27003-ИП о взыскании задолженности в отношении ООО «И рыба и мясо» ИНН 

<

***>, адрес должника: 680014, 

<

...>, в 17 м. на восток от здания в пользу ИП ФИО5 ИНН 

<

***> в сумме задолженности в размере 95 590,21 руб.

- в ходе проведения проверки указанных исполнительных производств была выявлена техническая ошибка в ИНН должника. Судебным приставом-исполнителем проведена проверка и произведена коррекция в карточке исполнительного производства. 03.09.2022 и 05.10.2022 на депозитный счет ОСП с расчетного счета должника-организации поступили денежные средства (пп. № 437069 – 95 590,21 руб., пп. № 11387 – 95 590,21 руб.). Сумма в размере 191 180,42 руб. возвращена на расчетный счет ООО «Полипласт». 30.09.2022 и 02.10.2022 на депозитный счет ОСП с расчетного счета должника-организации поступили денежные средства (пп. № 431843 – 69 808,55 руб., пп. № 11426 -7 256,98 руб.). Сумма в размере – 77 065,53 рублей возвращена на расчетный счет ООО «Полипласт».

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Как следует из материалов дела в ОСП находились исполнительные производства от 10.08.2022 № 169519/22/27003-ИП, от 01.08.2022 № 162746/22/27003-ИП о взыскании задолженности в отношении ООО «И рыба и мясо» ИНН 

<

***>.

В рамках совершения исполнительных мер по указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 на расчётные счета ООО «Полипласт», открытых в Азиатско-Тихоокеанском банке (АО) (АТБ), и Сбербанк РФ (ПАО), были выставлены инкассовые поручения от 30.09.2022, от 02.10.2022 на взыскание денежных средств с общества, которые были исполнены банками, денежные средства были списаны со счета общества и перечислены на депозитный счет ОСП.

Однако как установлено судом по материалам дела и не отрицается службой судебных приставов, ООО «Полипласт» фактически не является должником по исполнительным производствам от 10.08.2022 № 169519/22/27003-ИП, от 01.08.2022 № 162746/22/27003-ИП.

При этом в ходе судебного разбирательства служба судебных приставов признала ошибочность таких действий судебного пристава-исполнителя в связи с допущенной технической ошибкой.

Возражения службы судебных приставов о том, что денежные средства были возвращены ООО «Полипласт» до обращения в суд с рассматриваемым заявлением, в связи с чем права заявителя восстановлены, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования, судом отклонены.

Факт нарушения судебным приставом-исполнителем порядка совершения исполнительных действий в части списания денежных средств с расчетного счета ООО «Полипласт» в банках подтверждается материалами дела.

Часть денежных средств возвращены ОСП по платежным поручениям от 12.10.2022 № 4132 (69 808,55 руб.), от 12.10.2022 № 3535 (95 590,21 руб.) на расчетный счет ООО «Полипласт» после обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением (11.10.2022).

Таким образом, оспариваемые действия пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска по наложению ареста на денежные средства ООО «Полипласт» незаконны, нарушают положения статьей 64, 68, 80 Закона об исполнительном производстве, а также права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 49, 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Полипласт» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска в рамках исполнительных производств № 169519/22/27003-ИП от 10.08.2022. № 162746/22/27003-ИП от 01.08.2022 по наложению ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Полипласт», открытых в Азиатско-Тихоокеанском банке (АО) (АТБ), и ПАО Сбербанк РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                    С.Д. Манник