Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«25» ноября 2020г.                                                                                 Дело №А64-3389/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена «20» ноября 2020г.

Полный текст решения изготовлен «25» ноября 2020г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи

помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-3389/2020 по иску

Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТЕХКОМ», Тамбовская область, г.Мичуринск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Энергия», г.Тамбов

о взыскании денежных средств в размере 207188 руб. 25 коп. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.06.2020г.  

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом

установил:

ООО СЗ «ТЕХКОМ», 

<

...>, офис 6 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Строй-Энергия», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием взыскать денежные средства в сумме 150890руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 52 811,50 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ, истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 11.11.2020г. и доказательства направления уточнений в адрес ответчика.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ООО «Строй-Энергия» основной долг в размере 150890 руб., неустойку за период с 03.12.2019г. по 07.02.2020г. в размере 50548 руб. 15 коп., неустойку за период с 08.02.2020г. по 10.11.2020г. в размере 208982 руб. 65 коп., а также неустойку за период с 11.11.2020г. по день фактического исполнения обязанности по погашению основного долга.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо пояснений, ходатайств, а также отзыв на иск в материал дела не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 18.11.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 18.11.2020г. для исследования уточненного расчета истца. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

18.11.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо пояснений, ходатайств, в материал дела не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо пояснений, ходатайств, а также отзыв на иск в материал дела не представил.

В судебном заседании 18.11.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 20.11.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. 

20.11.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва.

В порядке ст.49 АПК РФ, истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 20.11.2020г., а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ООО «Строй-Энергия» основной долг в размере 150890 руб., неустойку за период с 03.12.2019г. по 07.02.2020г. в размере 50548 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2020г. по 10.11.2020г. в размере 5750 руб. 10 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020г. по день фактического исполнения обязанности по погашению основного долга.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с тем, что данным уточнением истец не изменил сумму основного долга, учитывая, что ответчик с первоначальным расчетом знаком, заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо пояснений, ходатайств, в материал дела не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо пояснений, ходатайств, а также отзыв на иск в материал дела не представил.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что 22.10.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Энергия» (далее – Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТЕХКОМ» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки №30 (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель принять поставленную продукцию согласно расходных накладных.

Согласно п.1.2 Договора, Поставщик обязуется поставить товар в течение 7 рабочих дней с момента получения предоплаты.

На основании п.3.1 Договора, покупатель оплачивает товар предоплатой 100% (с учетом НДС – 20%).

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.3.2 Договора).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2019 года. В случае, если ни одна из сторон не уведомляет другую о расторжении договора за 30 дней до окончания срока действия, то оно считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Для оплаты товара по Договору ответчиком был выставлен счет на оплату №212 от 21.11.2019г. на сумму 150890 руб. (л.д. 18).

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, перечислил ответчику предоплату за товар в размере 150890 руб., что подтверждается платежным поручением №114 от 21.11.2019г., с назначением платежа – «оплата по счету №212 от 21 ноября 2019г. ПГП для стен и перегородок. В том числе НДС 20% – 25148.33 рублей» (л.д.19).

До настоящего времени товар истцу поставлен не был.

Таким образом, задолженность Поставщика по Договору составила 150890 руб.

Кроме того, в соответствии п.5.1 Договора истец начислил ответчику неустойку, а также на основании ст.395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на претензионное письмо от 20.12.2019 о начислении пени в связи с задержкой поставки товара (л.д.12), ответчик гарантировал поставку продукции до 06.12.2019г., однако в указанный срок, товар в адрес исттца поставлен не был.

В целях досудебного урегулирования спора, 22.01.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в срок до 07.02.2020г. возвратить сумму предварительной оплаты (л.д.13).

Претензия была направлена в адрес ответчика 23.01.2020, о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д.12), однако ответа на претензию не поступило, в указанный срок ответчиком требования истца не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТЕХКОМ» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования (заявление от 20.11.2020г.) и просит взыскать с ООО «Строй-Энергия» основной долг в размере 150890 руб., неустойку за период с 03.12.2019г. по 07.02.2020г. в размере 50548 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2020г. по 10.11.2020г. в размере 5750 руб. 10 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020г. по день фактического исполнения обязанности по погашению основного долга.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частями 1, 2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки №30 от 22.10.2019г. и должны исполняться надлежащим образом. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1, ч.2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.1.2 Договора, Поставщик обязуется поставить товар в течение 7 рабочих дней с момента получения предоплаты.

На основании п.3.1 Договора, покупатель оплачивает товар предоплатой 100% (с учетом НДС – 20%).

Для оплаты товара по Договору ответчиком был выставлен счет на оплату №212 от 21.11.2019г. на сумму 150890 руб. (л.д. 18).

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, перечислил ответчику предоплату за товар в размере 150890 руб., что подтверждается платежным поручением №114 от 21.11.2019г., с назначением платежа – «оплата по счету №212 от 21 ноября 2019г. ПГП для стен и перегородок. В том числе НДС 20% – 25148.33 рублей» (л.д.19).

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих передачу товара по договору поставки №30 от 21.11.2019г., в материалы дела не представлено. Факт перечисления авансового платежа в размере 150890 руб. ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 31.05.2018г. по делу №309-ЭС17-21840. 

Суд считает, что требование о взыскании авансового платежа, перечисленного по договору поставки №30 от 21.11.2019г., в размере 150890 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.12.2019г. по 07.02.2020г. в размере 50548 руб. 15 коп. (с учетом уточнений).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки составил 50548 руб. 15 коп. за период с 03.12.2019г. по 07.02.2020г.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 50548 руб. 15 коп. за период с 03.12.2019г. по 07.02.2020г.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2020г. по 10.11.2020г. в размере 5750 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца от 20.11.2020г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 5750 руб. 10 коп. за период с 08.02.2020г. по 10.11.2020г.

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчёт истца, суд считает его арифметически верным исходя из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

 Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное. 

Необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса). 

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. 

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает. 

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей. Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. 

Данная правовая позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N 308-ЭС19-23179 по делу N А32-24904/2018, от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 по делу N 309-ЭС17-21840, от 09.06.2018 N 307-ЭС18-6455 по делу N А56-91403/2016, а также изложена в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759.

Как следует из материалов дела,  требование о возврате предварительной оплаты заявлено впервые истцом в претензии от 22.01.2020г., которая направлена почтой 23.01.2020г.

В претензии истец установил  ответчику срок возврата предварительной оплаты – до 07.02.2020г. Таким образом, право на начисление процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в размере процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, возникло у истца с 08.02.2020г.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2020 г. по делу N А48-9924/2019

Таким образом, суд считает, возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты в размере 150890 руб., за период с 08.02.2020г. по 10.11.2020г.,  составляют 5750 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, истцом, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 11.11.2020г. по день фактической уплаты суммы долга в размере действующей ключевой ставки ЦБ РФ. 

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка России (ЦБР), действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 150890 руб. за период с 11.11.2020г. по день фактической уплаты суммы долга в размере действующей ключевой ставки ЦБ РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Энергия» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТЕХКОМ» (

<

...>, офис 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 150890 руб., неустойку за период с 03.12.2019г. по 07.02.202г. в размере 50548 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2020г. по 10.11.2020г. в размере 5750 руб. 10 коп., всего – 207188 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020г. по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7074 руб. 

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 руб.

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун