СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                     Дело № А27-22005/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 9 сентября 2024 года  

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  

 

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухих К.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (№ 07АП-3659/2021 (2)) на определение о приостановлении производства по делу от 26.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22005/2020 (судья Шикин Г.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» о приостановлении производства по делу

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (630082, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (652560, Кемеровская область – Кузбасс, г. Полысаево, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 810 153 руб. 03 коп. неосновательного обогащения. 

третьи лица: 1) конкурсный управляющий ООО «Шахта Сибирская» ФИО1 (город Москва); 2) акционерное общество «Шахта Заречная» (652560, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3) конкурсный управляющий АО «Шахта Заречная» ФИО2 (город Ярославль).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности б/н от 23.07.2024 (сроком по 31.12.2024), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (далее – истец, ООО «СШМ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (далее – ответчик, ООО «Шахта Сибирская») о взыскании 4 810 153 руб. 03 коп. неосновательного обогащения. 

Определением от 19.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу № А27-22005/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу № А27-7656-237/2016. 

Постановлениями от 18.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 28.06.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение о приостановлении производства по делу оставлено без изменения. 

Кроме того, ООО «СибШахтМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к ООО «Шахта Сибирская» с иском о взыскании 14 050 837 руб. 13 коп. неосновательного обогащения. Делу присвоен № А27-5395/2021. 

Определением суда от 09.09.2021 производство по делу № А27-5395/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-7656- 237/2016. 

ООО «СибШахтМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Шахта Сибирская» о взыскании 3 116 299 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Делу присвоен № А27-870/2023. 

Определением суда от 10.04.2023 по делу № А27-870/2023, дела № А27-5395/2021 и № А27-870/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен № А27-5395/2021. 

Постановлением от 05.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7656/2016 определение от 23.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (обособленный спор) оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Определениями от 08.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области возобновлено производство по делам № А27-22005/2020, № А27-5395/2021. 

Определением суда от 10.04.2023 по делу № А27-5395/2021 дела № А27- 22005/2020 и № А27-5395/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен № А27-22005/2020. 

ООО «СибШахтМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Шахта Сибирская» о взыскании 3 116 299 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Делу присвоен № А27-19243/2022. 

Определением суда от 10.04.2023 по делу № А27-19243/2022, дела № А27- 19243/2022 и № А27-22005/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен № А27-22005/2020. 

Постановлением от 20.05.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2024) определение от 23.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7656/2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. 

07.05.2024 представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу № А27-7656-231/2016.

            Определением от 26.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу № А27-22005/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу № А27-7656-231/2016.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «СШМ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о приостановлении производства по делу от 26.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и отказать в удовлетворении заявления ООО «Шахта Сибирская», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, основания для приостановления производства по делу отсутствуют; сами по себе отмена судебных актов первой и апелляционной инстанций и направление дела на новое рассмотрение не являются автоматическим основанием для приостановления производства по настоящему делу; спор по настоящему делу и обособленный спор в деле о банкротстве АО «Шахта Заречная» ни имеет какой-либо связи; обособленный спор в деле № А27-7656/2016, до рассмотрения которого вновь приостановлено производство по настоящему делу, никак не связан с приостановленным делом ни предметом иска, ни фактическими обстоятельствами, ни участникам дела, ни какими-либо иными основаниями.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании 20.08.2024 представитель истца поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дала пояснения по обстоятельствам дела.

Определением суда от 20.08.2024 (изготовлено 22.08.2024) судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 09.09.2024 на 12 час. 00 мин.; ООО «Шахта Сибирская» предложено представить дополнительные пояснения в обоснование ранее поданного заявления о приостановлении производства по делу, каким образом затрагиваются (будут затронуты) судебным актом по обособленному спору по делу  № А27-7656-231/2016 права и законные интересы ООО «Шахта Сибирская».

Каких-либо документов во исполнение определения суда, в материалы дела не поступило.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании 09.09.2024 представитель истца поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (статья 272 «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ).

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает определение о приостановлении производства по делу от 26.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя ходатайство ООО «Шахта Сибирская» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу № А27-7656-231/2016, с учетом всех судебных актов, вынесенных в рамках дел, суд первой инстанции пришел к выводу, что правильное разрешение настоящего спора невозможно до принятия окончательного судебного акта по делу № А27-7656-231/2016, кроме того, постановлением от 20.05.2024 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил ранее принятые судебные акты и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то есть, в настоящее время вновь подлежит рассмотрению Арбитражным судом Кемеровской области обособленный спор, до рассмотрения которого суд уже приостанавливал производство по делу, как следствие, во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, производство по делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу № А27-7656-231/2016, поскольку выводы, сделанные в данном решении, могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Кодекса).

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.10.2018 № 2683-О, от 28.05.2020 № 1246-О), пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Кроме того, согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 305-ЭС19-8916).

Приостановление производства по указанным основаниям производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что результат рассмотрения дела № А27-7656-231/2016 может повлиять на результат разрешения настоящего спора в рамках дела № А27-22005/2020.

Повторно рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, апелляционный суд усматривает возможность конфликта между предполагаемыми судебными актами по делам № А27-7656-231/2016 и № А27-22005/2020.

Из выводов суда округа  в рамках настоящего спора следует, что в деле № А27-7656-231/2016 могут быть установлены обстоятельства безвозвратного финансирования истцом шахт г. Полысаево, находящихся в процедуре банкротства, включая ответчика по настоящему делу и АО «Шахта Заречная», финансирование которой прикрывалось притворными договорными отношениями с ООО «Шахта Сибирская», учитывая постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2021 по делу № А27-17591/2018, в котором суд округа пришел к выводу о том, что «при установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельствах дела агентский договор и договор подряда являются притворными сделками (пункт 2 статьи 170 ГК РФ)». Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения обособленного спора по делу №А27-7656/2016, будут иметь существенное значение при установлении обстоятельств в рамках настоящего дела, в том числе правомерности (неправомерности) предъявления требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно общедоступной информации, постановлением от 20.05.2024 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А27-7656/2016 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Определением от 13.06.2024 спор принят на новое рассмотрение. В настоящее время дело не рассмотрено.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Уплата государственной пошлины при обжаловании определения о приостановлении производства по делу не предусмотрена налоговым законодательством, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о приостановлении производства по делу от 26.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22005/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

            Судья                                                                                                Е.С. Сластина