/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-177/2017

г. Краснодар

04 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Умахановой Айны Абдухалимовны (ИНН 261000984984, ОГРНИП 306264811000092) – Умаханова М.А. (доверенность от 20.01.2017), от ответчика – Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ИНН 2636055305, ОГРН 1082635013450) – Есаян Н.А. (доверенность от 25.12.2017), в отсутствие ответчика –   Северо-Кавказского открытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов Ордена трудового красного знамени (ОАО «Севкавдорстрой» (ИНН 2632002528, ОГРН 1022601630633), третьих лиц: администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, временного управляющно ОАО «Севкавдорстрой» Нуриева Ильи Борисовича, государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Дорожно-эксплуатационно-строительное управление № 2» им. В.И. Демидова, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Умахановой Айны Абдухалимовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2017 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А63-177/2017, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Умаханова А.А. (далее – глава хозяйства) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Севкавдорстрой» (далее – общество) и Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее – министерство) о возложении на ответчиков обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка (площадью 14 571 кв. м)  с кадастровым номером 26:15:010201:6, демонтировать и вывезти за свой счет дорогу из гравийной смеси с площади 6151 кв. м, восстановить плодородный слой почвы на площади 14 751 кв. м и возвратить спорную часть земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:6 главе хозяйства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, временный управляющий ОАО «Севкавдорстрой» Нуриев И.Б. и ГУП Ставропольского края «Дорожно-эксплуатационно-строительное управление № 2» им. В.И. Демидова.

Решением от 18.10.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в период рассмотрения дела спорный земельный участок подлежал изъятию для государственных нужд в соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), которая предусматривает возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях размещения автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. В настоящее время министерство предпринимает меры по оформлению прав на спорный участок с компенсацией связанных с изъятием земельного участка расходов. Глава хозяйства владел информацией о намерении министерства изъять часть спорного земельного участка для государственных нужд; строительные работы на части ранее предоставленного истцу в аренду земельного участка велись с согласия главы хозяйства. В рассматриваемом случае глава хозяйства допускает злоупотребление правом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе глава хозяйства просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает на ошибочность выводов судов о том, что глава хозяйства злоупотребляет своими правами. Истцу спорная часть земельного участка принадлежит на праве аренды. 17 декабря 2014 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении; постановлением управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю от 15.01.2015 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание судов, что все работы ответчиками велись с согласия истца, не соответствует действительности. Решение об изъятии для государственных нужд земельных участков принято только 15.11.2017. Согласно распоряжению Правительства Ставропольского края от 15.11.2017 № 354-рп площадь изымаемого земельного участка составляет 11 265 кв. м, в то время как согласно заключению кадастрового инженера занимаемая обществом площадь составляет 14 571 кв. м.

В судебном заседании представитель главы хозяйства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель министерства возражал против отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.04.2008 администрация Кочубеевского муниципального района (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 282 150 кв. м с кадастровым номером 26:15:010201:6, местоположение установлено в 3 км +350 м по направлению на север от ориентира: поселок Тоннельный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Кочубеевский район, для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства рыбоводческого направления, сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В пункте 5.1.3 договора стороны оговорили право арендодателя изымать земельный участок для государственных и общественных нужд.

15 февраля 2013 года ГУП Ставропольского края «Дирекция строящихся автомобильных дорог» (письмо от 12.02.2013) обратилось к главе хозяйства о предварительном согласовании акта выбора земельного участка для реконструкции участка автомобильной дороги «Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская», км 23+900 - км 30+400, проходящего по земельным участкам с кадастровыми номерами 26:15:010201:17 и 26:15:010201:14 (площадь изъятия 2,6 га), а также 26:15:010201:6 (под изъятие 1,25 га). Главе хозяйства предложено представить расчет стоимости выкупа земельного участка; к письму приложена схема прохождения реконструируемого участка автодороги.

22 апреля 2013 года глава хозяйства обратился в министерство с заявлением, в котором указал, что в результате строительства автодороги земельные участки будут разделены и часть останется с другой стороны дороги, что создаст препятствия в их обработке сельскохозяйственной техникой, так как проект не предусматривает переезд для сельхозтехники и предложил выплатить убытки за изъятие участка площадью 5,5 га.

Приказом министерства от 02.08.2013 № 146-о/д утверждена проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Реконструкция участка автомобильной дороги Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская, км 23+900 – км 30+400». Из проекта следует, что проектируемый участок автодороги проходит, в том числе через участок с кадастровым номером 26:15:010201:6.

Письмом от 22.05.2014 № 01-16/3296 министерство просило главу хозяйства дать разрешение на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская, км 23+900 – км 30+400» на земельном участке, находящемся в его пользовании, указав, что изъятие земельного участка путем выкупа будет произведено на основании распоряжения Правительства Ставропольского края (т. 1, л. д. 80).

В сообщении без номера и даты, но с указанием на письмо от 22.05.2014 № 01-16/3296, глава хозяйства дал письменное согласие на проведение работ по реконструкции указанной автомобильной дороги (т. 1, л. д. 81).

28 июля 2014 года глава хозяйства обратился в министерство с заявлением, в котором просил сообщить какая часть земельных участков будет изъята и по какой цене, а до решения этих вопросов потребовал прекратить работы на земельных участках, отозвав свою подпись на согласии.

В письме от 29.07.2014 № 01-16/4954 министерство сообщило, что в ходе проведения работ по межеванию земельных участков под объектом «Реконструкция участка автомобильной дороги Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская, км 23+900 – км 30+400» выявлено, что под данный объект попадает, в том числе часть земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:6.

14 августа 2014 года глава хозяйства обратился в министерство и просил направить предложение о выкупной стоимости и учесть не только размеры, указанные в письме министерства, но и часть (площадью 6 га) участка с кадастровым номером 26:15:010201:6, которые будут отделены строящейся автодорогой.

Письмом от 17.09.2014 № 01-16/6083 министерство сообщило, что для определения убытков изъятием части земельного участка будет привлечен независимый оценщик.

16 сентября 2014 года глава хозяйства обратился в министерство с требованием убрать строительные материалы с земельных участков.

В письме от 02.10.2014 № 01-16/6437 министерство сообщило, что работы начаты на основании выданного истцом согласия, в настоящее время работы по строительству на принадлежащих главе земельных участках не производятся.

22 декабря 2014 года по заказу министерства подготовлен отчет № 607/2014 об оценке рыночной стоимости права аренды на земельный участок площадью 11 962 кв. м, который будет образован в результате раздела, в том числе земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:6 и о размере убытков, подлежащих возмещению в связи с его изъятием.

02 февраля 2015 года министерство направило главе хозяйства предложение о подписании двух соглашений о передаче истцом в собственность Ставропольского края земельных участков, одним из которых было соглашение в отношении земельного участка площадью 11 962 кв. м, образуемого из участка 26:15:010201:6. К письму прилагались проекты соглашений, от подписания которых глава хозяйства отказалась.

Глава хозяйства, полагая, что ответчики самовольно занимают часть арендуемого им земельного участка 26:15:010201:6, при этом участок в установленном порядке для государственных нужд не изъят, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее – постановление № 10/22).

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно статье 281 Гражданского кодекса, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Представленные в дело доказательства позволяют сделать вывод о том, что использование части земельного участка главы хозяйства до надлежащего оформления из изъятия связано с реализацией мероприятий по реконструкции автомобильной дороги.

По общему правилу нарушение процедуры изъятия земельного участка не означает, что такого изъятия произведено не было, следовательно, спорные правоотношения регламентируются нормами статей 279 и 281 Гражданского кодекса и статей 57 и 63 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015).

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса, в редакции до 01.03.2015).

Фактическое изъятие земельного участка (его части) для государственных нужд из владения частного лица является основанием для возмещения последнему убытков в полном объеме вне зависимости от соблюдения государственным органом предусмотренного законом порядка такого изъятия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции заключили, что земельный участок площадью 11 265 кв. м, подлежащий образованию из земельного участка площадью 282 150 кв. м с кадастровым номером 26:15:010201:6  на основании распоряжения Правительства Ставропольского края от 15.11.2017 № 354-рн подлежит изъятию у его владельца (арендатора) с компенсацией расходов по изъятию для государственных нужд в целях обеспечения реализации проекта «Реконструкция участка автомобильной дороги Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская, км 23+900 - км 30+400».

Поскольку в рассматриваемом случае произошло фактическое изъятие части (площадью 11 265 кв. м) земельного участка площадью 282 150 кв. м с кадастровым номером 26:15:010201:6, удовлетворение исковых требований не способно восстановить нарушенные права истца. В сложившейся ситуации глава хозяйства вправе требовать выплаты соразмерной компенсации, в том числе за часть участка, возможность использования которой он утрачивает, а также возмещения причиненных убытков.

Относительно требований главы хозяйства об устранении препятствий в пользовании участком путем демонтажа элементов автомобильной дороги суд округа пришел к следующим выводам.

В судебных заседаниях истец указывал на наличие препятствий в доступе сельскохозяйственной техники на принадлежащий ему земельный участок.

Согласно статье 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»). Возможность использования главой хозяйства негаторной защиты нарушенного права следует из положений статей 305 и 689 Гражданского кодекса.

В пунктах 45 и 47 постановления № 10/22 разъяснено следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Часть 1 статьи 65 Кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 данного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Для удовлетворения требований, имеющих негаторную природу, истец должен подтвердить свои права на спорное имущество, а также доказать необходимость в использовании вещно-правовой защиты нарушенных прав (наличие чинимых ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности или владения, не соединенных с лишением владения).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили, что на части земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:6 размещены элементы автомобильной дороги, состоящей из гравийной смеси. Доказательства нарушения при ее возведении строительных норм и правил в деле отсутствуют. Снос данного объекта приведет к невозможности реализации проекта по реконструкции автомобильной дороги «Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская». Удовлетворение требований о сносе элементов автомобильной дороги несоразмерно допущенному ответчиками нарушению.

В то же время суд округа полагает возможным исключить из мотивировочных частей судебных актов выводы о допущенном истцом злоупотреблении правом. В данном случае спор возник в связи с нарушением порядка изъятия земельного участка для государственных нужд, поэтому обращение главы хозяйства к средствам судебной защиты не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска (с заявленным предметом) соответствую представленным в дело доказательствам.

Иные доводы жалобы следует отклонить, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм статьи 286, части 2 статьи 287 Кодекса.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 04.12.2017 и апелляционного постановления от 19.02.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 20.03.2018).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А63-177/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                        Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                      В.А. Анциферов

А.И. Мещерин