Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

18.10.2018 года                                                                                           Дело № А50-17475/18

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018 года. Полный текст решения изготовлен 18.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (Управление Росприроднадзора по Пермскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (ООО «Лукойл-Пермь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица без самостоятельных требований: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Государственное казенное учреждение «Березниковское лесничество» 

о взыскании (возмещении) вреда в размере 8 239 500 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 18.05.2018); ФИО3 (доверенность от 26.06.2018);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 01.01.2017);

от третьих лиц – неявка, извещены надлежащим образом, 

установил:

Управление Росприроднадзора по Пермскому краю (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь»  (далее – ответчик) о взыскании вреда, причиненного почвам в результате загрязнения их нефтепродуктами в размере 8 239 500 руб. 

Иск мотивирован ссылками на ст.5, 46, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса 

<

...> Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, п. 4.1, 4.56 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 557.

В судебном заседании представителями истца представлены дополнительные письменные пояснения, на удовлетворении иска настаивают.

Ответчик с иском не согласен, в удовлетворении требований просит отказать в материалы дела представлен письменный отзыв и документы в обоснование возражений по иску, в том числе, контррасчёт размера ущерба.. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнении к нему.

Ответчик полагает, что поскольку Обществом проведены мероприятия по восстановлению до исходного состояния компонентов окружающей среды, обязанность по возмещению вреда выполнена в полном объеме; поскольку повреждение почв произошло на землях лесного фонда, относящихся к категории ценных лесов (п. 4 ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса РФ), размер вреда должен рассчитываться на основании Методики от 08.05.2007 № 273 (по таксе, указанной в п. 5 Приложения № 4), и требования о возмещении указанного вреда Управление Росприроднадзора по Пермскому краю предъявлять не вправе, так как указанным полномочием обладает Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. В удовлетворении иска просит полностью отказать.

В судебном заседании по доводам ответчика истец возражает, указывая на то, что объем работы, произведенный ответчиком, относится к устранению последствий причиненного вреда и не влияет на размер ущерба. Также истец указал, что Методика № 273, на которую ссылается ответчик, предназначена для определения размера вреда, причиненного лесам или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду, в то время как Методика № 238 предназначена для исчисления вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (в рассматриваемой ситуации - прорыв нефтепровода); расчет ущерба, причиненного лесам, в полномочия Управления не входит, поэтому и не был произведен. Относительно довода Ответчика о том, что Управление Росприроднадзора не вправе предъявлять иски о возмещении ущерба, причиненного землям лесного фонда истец пояснил, что на основании пункта 4.56. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 557, Управление вправе предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду. Истец полагает, что с момента заключения договора с ответчиком на передаче лесного участка под строительство нефтепровода изменилось целевое использование земель, в связи с чем, Управление обладает полномочиями на расчет ущерба, причиненного почвам, и предъявление соответствующего иска в суд.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу экологической экспертизы, в его удовлетворении судом отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

От третьего лица - Министерства поступило ходатайство об отложении судебного заседания и проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Правовых оснований для отложения дела судом не установлено, ходатайство о рассмотрении дела без участия удовлетворено, явка представителя третьего лица не была признана обязательной. От третьего лица - Государственное казенное учреждение «Березниковское лесничество» отзыв не поступил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участников процесса, суд установил следующее.

15.11.2013 между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (арендодатель) и ООО «Лукойл-Пермь» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 247/13z2419 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (п. 1 договора). 

Согласно п.2 договора аренды арендатору подлежал передаче лесной участок из земель лесного фонда, площадью 14,2938 га, с местоположением: Пермский край, Усольский муниципальный район, Березниковское лесничество, Романовское участковое лесничество (Романовское), квартал № 142 (части выделов 1, 2, 3, 7, 8, 11, 13, 14), квартал № 144 (части выделов 2, 9, 10, 15, 17), квартал № 146 (части выделов 2, 3), квартал № 184 (части выделов 6, 9, 12, 14, 17, 19, 21), квартал № 214 (части выделов 7, 9), квартал № 215 (части выделов 9, 28, 29), квартал № 216 (части выделов 1, 12, 25), квартал № 240 (части выделов 3, 20, 22).

11.08.2016 Управлением обнаружен факт выхода нефтесодержащей жидкости на земельном участке, расположенном в 300 м от левого берега р. Яйва, вблизи населенного пункта Белая пашня Усольского муниципального района Пермского края в результате разгерметизации внутрипромыслового нефтепровода ДНС-1103 «Шершневка» - точка врезки месторождения им. Архангельского - ДНС-1101 «Уньва» ПК61±03, входящего в состав опасного производственного объекта «Системы промысловых трубопроводов ЦЦНГ-11» ООО «Лукойл-Пермь». 

Выход нефтесодержащей жидкости произошел в результате разгерметизации трубопровода по изолирующему фланцевому соединению (ИФС) на ПК 61±03 нефтепровода «ДНС 1103 «Шершневка» - т.вр. «Архангельское» (разрушение прокладки), по причине ослабления крепежа ИФС в следствии деформации втулок, которая произошла по причине снижения прочностных характеристик под воздействием высоких температур (нагрев металла под действием прямых солнечных лучей, выше разрешенной температуры 60°С.

Объем излившейся нефтесодержащей жидкости составил 9,5 м3. Площадь земельного участка, загрязненного нефтепродуктами, по данным маркшейдерских замеров составила 0,1831 га, общая площадь земель, нарушенных в связи с ликвидацией последствий инцидента, составила 0,3762 га.

На месте выхода нефтесодержащей жидкости специалистами аккредитованной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в присутствии представителей ООО «Лукойл-Пермь» произведено обследование земельного участка в месте разлива нефтесодержащей жидкости, отобраны контрольные пробы почвы в месте разлива НСЖ и фоновые пробы почвы за границами загрязненного участка земли, о чём составлен акт отбора проб почвы от 12.08.2016 № 67П.

Управление Росприроднадзора по Пермскому краю, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды от 08 июля 2010 г. № 238, произвело расчет размера вреда, причиненного почвам в результате выхода нефтесодержащей жидкости, сумма которого составляет 8 239 500 рублей.

Ответчику направлено требование о возмещении вреда в указанном размере от 03.10.2016 № НЯ/06-7574.

В связи с неуплатой оплатой ответчиком ущерба, истец, основываясь положениями ст.5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, п. 4.1, 4.56 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 557, обратился в суд с настоящим иском.

С учетом норм действующего законодательства и исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  иска в силу следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

При этом под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле под природными объектами - естественные экологические системы, природные ландшафты и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства; под природным комплексом - комплекс функционально и естественно связанных между собой природных объектов, объединенных географическими и иными соответствующими признаками (статья 1 Закона об охране окружающей среды).

Факт причинения вреда окружающей среде (порча/загрязнение почвы) в результате выхода нефтесодержащей жидкости на земельном участке, расположенном в 300 м от левого берега р. Яйва, вблизи населенного пункта Белая пашня Усольского муниципального района Пермского края материалами дела подтверждается.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

Согласно статье 100 Лесного кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходимо наличие совокупности условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Исключение составляют случаи, когда вред причинен лицами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (статья 1079 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса).

В силу части 1 статьи 76 Земельного кодекса юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Судом установлено, что загрязненный участок относится к землям лесного фонда, арендуемом ответчиком в соответствии с договором аренды лесного участка № 247/13z2419. Лесной участок был предоставлен Обществу под строительство нефтепровода.

В соответствии с условиями договора аренды, Проектами освоения лесов на спорном земельном участке (в месте инцидента) в 2014 году ответчиком была осуществлена рубка лесных насаждений, начаты строительные работы. 

Однако указанное обстоятельство не исключает статус спорного земельного участка как земель, относящихся к лесному фонду.

Из представленных суду пояснений и документов следует, что истец определил размер вреда, причиненного почвам,  в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика N 238), утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 утверждена 

Вместе с тем исходя из пункта 6 статьи 101 Земельного кодекса порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется не только названным Кодексом, но и лесным законодательством.

Согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Леса подлежат охране от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов (статьи 50.7, 60.12 Лесного кодекса).

Лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 101 Лесного кодекса размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - Методика N 273).

Поскольку порча почв произошла на землях лесного фонда, расчет ущерба должен производиться с применением Постановления N 273.

Довод управления, о том, что Постановление N 273, не предусматривает порядок расчета размера вреда, причиненного землям лесного фонда, на которых леса отсутствуют, отклонен судами как основанный на неправильном толковании норм права.

Абзацем 2 пункта 3 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, также определено, что исчисление размера вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах производится в соответствии с Постановлением N 273.

Кроме того, как следует из акта обследования территории от 12.08.2016 и фототаблиц, приложенных к нему, в момент аварии на месте выхода нефтесодержащей жидкости следы нефтесодержащей жидкости также видны на травянистой растительности, кустарниках, соснах. 

С учетом изложенного выявленный управлением факт выхода нефтесодержащей жидкости на участке земель лесного фонда свидетельствует о причинении вреда лесам и нарушении лесного законодательства.

В связи с чем суд не может признать верным расчет истца.

Суд также считает заслуживающими внимания доводы ответчика об отсутствии у истца соответствующих полномочий на предъявление настоящего иска в суд.

В силу статей 5 и 6 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится осуществление государственного экологического надзора (федерального и регионального), а также предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, пунктам 1, 4.1, 4.1.2, 4.1.6, 4.56 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 N 557, управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Пермского края, к полномочиям которого отнесены осуществление федерального государственного экологического надзора, в том числе государственного земельного надзора и федерального государственного лесного надзора (лесную охрану) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также предъявление в установленном законодательством порядке исков, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1.1, 4.21 Положения о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 N 756-п, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, к компетенции которого отнесены осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), а исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса, а также предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области лесных отношений.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что несмотря на наличие у управления полномочий по осуществлению государственного земельного надзора, в том числе на землях лесного фонда, к его компетенции не относится определение на основании Методики N 273 размера причиненного окружающей среде и ее компонентам вреда в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв в лесах и предъявление исков о возмещении вреда, причиненного лесонарушением.

Данная позиция подтверждена в Определении Верховного Суда РФ от 22.06.2018 N 304-КГ18-8161 по делу N А27-6665/2017.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. Иск не доказан по праву и по размеру.

В соответствии с подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины,  в связи с чем взыскание государственной пошлины по настоящему делу не производится.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.   

 

Судья                                                                                                           А.Н. Саксонова