ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-33553/2021

г. Самара

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Атон» – до и после перерыва представителя ФИО2 (доверенность от 01.09.2019 № 04-А),

от общества с ограниченной ответственностью "АктивГазИнжиниринг" – до перерыва представителя ФИО3 (доверенность от 15.08.2022 № 45), после перерыва представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан – до и после перерыва представитель не явился, извещена,

от третьих лиц – до и после перерыва представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атон» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года по делу           № А65-33553/2021 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственность "АктивГазИнжиниринг", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконной государственной регистрации юридического лица и внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "АктивГазИнжиниринг", в части изменения состава участников юридического лица в связи с выходом ООО «Атон» из состава участников данного юридического лица, 

об обязании МИФНС №18 по РТ внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "АктивГазИнжиниринг", восстановить запись об участнике ООО «Атон», размер номинальной стоимости в рублях 300 000 руб., размер доли в процентах 30%, в разделе ЕГРЮЛ сведения об участниках/учредителях юридического лица,

об исключении записи из ЕГРЮЛ в разделе «сведения о доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью» принадлежащие обществу, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС по РТ, ООО «Атон», нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО4, ООО «Татнефть-Актив», 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "АктивГазИнжиниринг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконным государственной регистрации юридического лица и внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "АктивГазИнжиниринг", в части изменения состава участников юридического лица в связи с выходом ООО «Атон» из состава участников данного юридического лица, об обязании МИФНС №18 по РТ внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "АктивГазИнжиниринг", восстановить запись об участнике ООО «Атон», размер номинальной стоимости в рублях 300 000 руб., размер доли в процентах 30%, в разделе ЕГРЮЛ сведения об участниках/учредителях юридического лица, об исключении записи из ЕГРЮЛ в разделе «сведения о доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью» принадлежащие обществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: УФНС по РТ, ООО «Атон», Нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО4, ООО «Татнефть-Актив».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признана недействительной государственная регистрация юридического лица и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "АктивГазИнжиниринг", в части изменения состава участников юридического лица в связи с выходом ООО «Атон» из состава участников данного юридического лица, Суд обязал МИФНС №18 по РТ внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "АктивГазИнжиниринг", восстановить запись об участнике ООО «Атон», размер номинальной стоимости в рублях 300 000 руб., размер доли в процентах 30%, в разделе ЕГРЮЛ сведения об участниках/учредителях юридического лица. Суд обязал МИФНС №18 по РТ внести изменения в ЕГРЮЛ путем исключения записи из ЕГРЮЛ в разделе «сведения о доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью» принадлежащие обществу. С МИФНС №18 по РТ за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу ООО "АктивГазИнжиниринг" взысканы расходы по госпошлине в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Атон» просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года по делу № А65-33553/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 07.09.2022.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором ООО "АктивГазИнжиниринг" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года по делу № А65-33553/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В суд от УФНС по РТ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Атон» апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "АктивГазИнжиниринг" в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 07 сентября 2022 года до 12 сентября 2022 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

В суд от ООО «Атон» поступило ходатайство об истребовании  у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан копии Устава ООО «АктивГазИнжиниринг» в редакции от 25.08.2017 в целях установления действительной формулировки п. 4.1.4 Устава в части возможности / невозможности выхода из состава учредителей Общества в добровольном порядке.

В суд от ООО «Атон» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии Устава ООО «АктивГазИнжиниринг» в редакции от 25.08.2017.

В удовлетворении ходатайств апелляционным судом отказано, поскольку суд не усматривает оснований для их удовлетворения, судом установлено, что в материалах дела имеется копия Устава ООО «АктивГазИнжиниринг» в редакции от 25.08.2017, представленного ответчиком вместе с материалами регистрационного дела в отношении ООО «АктивГазИнжиниринг».

В суд от ООО "АктивГазИнжиниринг" поступили дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "АктивГазИнжиниринг" требований.

Как следует из заявления ООО "АктивГазИнжиниринг" в суд, согласно договору об учреждении ООО «АктивГазИнжиниринг» от «10» ноября 2011 года, учредителями (участниками) ООО«АктивГазИнжиниринг» являются:

• ООО «БПЦ Инжиниринг» (согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «БПЦ Инжиниринг» переименовано в ООО «Атон»), номинальная стоимость в рублях 300 000 рублей, что составляет 30% размера доли в процентах;

• ООО «Татнефть – Актив», номинальная стоимость в рублях 700 000 рублей, что составляет 70% размера доли в процентах.

Как указывает заявитель, получив по почте уведомление о выходе ООО «Атон» из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «АктивГазИнжиниринг» и требования об оплате действительной стоимости доли №1-9 от 29.08.2021 года, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АктивГазИнжиниринг» (ИНН 

<

***>),  он выявил, что налоговым органом 24.08.2021 года была внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Соответственно с указанной даты доля ООО «Атон» в размере 300 000 рублей (30%) от уставного капитала общества стала принадлежать ООО «АктивГазИнжиниринг» (ИНН 

<

***>).

В адрес ООО "АктивГазИнжиниринг" какого-либо заявления ООО «Атон» о выходе  из общества «АктивГазИнжиниринг» нотариусом не направлялось, кроме того не направлялась и копия заявления в ФНС..

Таким образом, при выходе участника из ООО, нарушен порядок выхода участника ООО «Атон» из ООО "АктивГазИнжиниринг".

Также в заявлении указано, что  после выхода ООО «Атон» из состава участников ООО «АктивГазИнжиниринг», сложился такой состав участников общества, где единственным участником хозяйственного общества становится другое хозяйственное общество ООО «Татнефть – Актив», которое, в свою очередь имеет единственного участника – ПАО "ТАТНЕФТЬ" ИМЕНИ В.Д.ШАШИНА, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 66 Гражданского кодекса российской Федерации и абзацу 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АктивГазИнжиниринг» в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, признав необоснованной  ссылку заявителя на то, что в адрес ООО «АктивГазИнжиниринг» не направлялось  заявления ООО «Атон» о выходе из общества ООО «АктивГазИнжиниринг»  и не направлялась копия заявления в ФНС, вместе с тем, указав, что в  пункте 4.14 Устава, утверждённом Протоколом общего собрания учредителей от 25.08.2017 года, прямо не предусмотрено право выхода из общества независимо от согласия других его участников, сославшись на положения Закона Об обществах с ограниченной ответственность и положения ГК РФ, признал обоснованными доводы заявителя о  том что после выхода ООО «Атон» из состава участников ООО «АктивГазИнжиниринг», сложился такой состав участников общества, где единственным участником хозяйственного общества становится другое хозяйственное общество ООО «Татнефть – Актив», которое, в свою очередь имеет единственного участника – ПАО "ТАТНЕФТЬ" ИМЕНИ В.Д.ШАШИНА, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 66 Гражданского кодекса российской Федерации и абзацу 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п.1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  ( далее –Закон №14-ФЗ)  участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. 

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.1 ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц подается в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего заявление участника общества о выходе из общества.

Не позднее одного рабочего дня со дня подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления, указанного в абзаце втором настоящего пункта, нотариус, совершивший нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, передает этому обществу удостоверенное им заявление участника общества о выходе из общества и копию заявления, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, путем их направления по адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и (или) по адресу электронной почты общества, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (при наличии).

При этом нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, подача в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, передача обществу документов в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта осуществляются нотариусом, совершившим нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, в рамках одного нотариального действия.

Согласно п.2 ст.26 выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «АктивГазИнжиниринг» создано 18.11.2011.

Участниками ООО «АктивГазИнжиниринг» при создании являлись

• ООО «БПЦ Инжиниринг» (согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «БПЦ Инжиниринг» переименовано в ООО «Атон»), номинальная стоимость в рублях 300 000 рублей, что составляет 30% размера доли в процентах;

• ООО «Татнефть – Актив», номинальная стоимость в рублях 700 000 рублей, что составляет 70% размера доли в процентах.

17.08.2021 в регистрирующий орган по каналам связи через сайт ИФНС России нотариусом ФИО4 было направлено заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц  (вх.№50187А).

24.08.2021 года регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации №50187А  ( т.2 л.д. 38)  на основании которого 24.08.2021 года в ЕГРЮЛ  за ГРН 2211600989070  внесены изменения в сведения о составе участников ООО «АктивГазИнжиниринг», прекращены права участника/ учредителя ООО «Атон», ОГРН 

<

***>, с переходом его доли в размере 300 000 рублей (30%) в само Общество.

Из представленного суду нотариусом нотариального дела  (копии),  судом установлено, что нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО4, совершивший нотариальное удостоверение заявления участника общества ООО «Атон» о выходе из общества, передал ООО «АктивГазИнжиниринг» удостоверенное им заявление участника общества о выходе из общества и копию заявления формы №Р13014, путем их направления по адресу Заявителя, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в ФНС России нотариусом была направлена копия заявления ( т.3 л.д.44-50).

В соответствии со статьей 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона № 14-ФЗ его доля переходит к обществу; доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества (части 6.1,7).

Пунктом 4.1.4  Устава ООО «АктивГазИнжиниринг»  ( в редакции 25.08.2017 года, действующей на момент выхода ООО «Атон») предусмотрено, что участник Общества вправе выйти из Общества путем отчуждения своей доли Обществу или потребовать приобретения Обществом доли в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим Уставом.

Суд первой инстанции в решении указал, что  в пункте 4.14 Устава, утверждённого протоколом общего собрания учредителей от 25.08.2017 года, Уставом общества прямо не предусмотрено право выхода из общества независимо от согласия других его участников.

Также судом первой инстанции сделан вывод, что  у ООО «АТОН» отсутствовало право на выход из Общества в связи с тем, что Уставом Общества данное право прямо предусмотрено не было, следовательно, реализовывая подобное волеизъявление, указанное лицо действовало в нарушение закона, содержащего запрет.

Вопреки утверждению и выводам суда первой инстанции, пунктом 5.1  Устава ООО «АктивГазИнжиниринг» ( в редакции 25.08.2017 года, действующей на момент выхода участника -ООО «Атон») предусмотрено, что Участник Общества вправе выйти из Общества  путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества.

При этом согласно части 6 статьи 24 Закона № 14-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с введением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее– Закон о государственной регистрации, Закон № 129-ФЗ).

Статьями 17 и 18 Закона №129 ФЗ предусмотрен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, а также регламентирован порядок государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктами 4, 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом № 129-ФЗ; регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 51 ГК РФ отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных Законом № 129-ФЗ.

Основания отказа в государственной регистрации приведены в статье 23 Закона № 129-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим (пункты 1, 2).

Апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 14-ФЗ выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.

Указанному запрету корреспондирует право налогового органа отказать в государственной регистрации соответствующих изменений: отказ в государственной регистрации допускается в случае выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества (подпункт «е» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 7 Закона № 14-ФЗ, которым руководствовался суд первой инстанции, общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

В то же время запрету, установленному абзацем 3 пункта  2 статьи 7 Закона № 14-ФЗ (абзацем 2 пункта 2 статьи 66 ГК РФ), законодательством не установлено корреспондирующего основания для отказа в государственной регистрации по статье 23 Закона № 129-ФЗ, но предписано совершение императивных действий, указанных в пункте 2 статьи 24 Закона № 14-ФЗ, обязывающих решить «судьбу доли», перешедшей к обществу, в течение одного года с момента перехода доли.

Таким образом, отказ регистрирующего органа во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о выходе участника из состава общества на том основании, что единственным участником данного общества на какой-то период времени становится другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, действующим законодательством не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, ООО «Атон»,  являвшимся участником ООО «АктивГазИнжиниринг»  с долей участия в уставном капитале 30%, было принято решение о выходе путем отчуждения доли Обществу, то есть доля, принадлежащая ООО «Атон», от указанного юридического лица  перешла к Обществу - ООО«АктивГазИнжиниринг»   (но не к его второму участнику).

При этом пунктом 2 статьи 24 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Регистрирующий орган не лишен возможности осуществлять контроль за соблюдением Обществом требований статей 7, 24 Закона № 14-ФЗ в их взаимосвязи.

Поэтому довод заявителя  и вывод суда первой инстанции о том, что ООО «АктивГазИнжиниринг»  в дальнейшем (в случае отказа в признании оспариваемого решения недействительным) будет  осуществлять деятельность в нарушение требований статьи 66 ГК РФ и статьи 7 Закона № 14-ФЗ признаются апелляционным судом ошибочными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что  Устав ООО «АктивГазИнжиниринг»  предусматривал  право Участника Общества выйти из Общества  путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества, заявление о выходе ООО «Атон»  из Общества удостоверено нотариусом, для государственной регистрации изменений представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Закона № 129-ФЗ, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, и, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания  государственной регистрации незаконной и удовлетворения требования ООО «АктивГазИнжиниринг».

Выводы апелляционного суда согласуются с позицией, изложенной в  постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2019 года по делу №А27-22840/2018, а также в п.1.2  «Обзора  судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов №3 (2019)» .

Ссылки  заявителя и суда первой инстанции на решение Инспекции   от 23.11.2016 года №1831А об отказе в государственной регистрации не принимаются, поскольку указанное решение Инспекции   от 23.11.2016 года №1831А не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года по делу № А65-33553/2021 на основании  п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении,  обстоятельствам дела,   с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО АктивГазИнжиниринг» требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ООО "АктивГазИнжиниринг".

Кроме того, поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции ООО «Атон» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года по делу           № А65-33553/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "АктивГазИнжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 01 июля 2022 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

 

В.А. Корастелев