АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52421/2019

31 октября 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного помощником судьи Пономаревой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52421/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТУРАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕМИДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 732 236 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019г.,

от ответчика представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 732 236 руб. 04 коп., в том числе 696 000 руб. 00 коп. задолженности по займу, 36 236 руб. 04 коп. процентов за пользование займом.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, по требованию суда представил в материалы банковские выписки по своему счету, подтверждающие как перечисление ответчику денежных средств на заемной основе, так и частичный возврат денег в сумме 4 000 0000 руб. 

Ответчик в суд не явился, ранее направил отзыв, в котором требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных обществом с ограниченной ответственностью «Ростуруралстрой» (далее – общество «Ростуруралстрой») выписок по своему счету, данное общество перечислило 07.11.2013, 18.11.2013 на счет общества с ограниченной ответственностью «Артемида» (далее – общество «Артемида») 4 530 000 руб.  с указанием в наименовании платежей: «перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа». 

Общество «Артемида» 11.12.2015 возвратило истцу сумму в размере 4 000 000 руб. 

В период с 12.11.2015 по 11.12.2016 истец перечислил ответчику 166 000 руб. с указанием в назначении платежа: «оплата по договору процентного займа (8%) № 01/11 от 12.11.2015. Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривается. Указанные в выписках по счету истца договоры займа отсутствуют. 

Истец направил ответчику претензию от 28.08.2019 с требованиями возврата заемных средств в сумме 696 000 руб., а также уплаты процентов.

Поскольку ответчик настоящее требование не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав  представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу норм пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальной сделкой. 

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу нормы статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа. 

Значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельствам является то, что после получения денежных средств ни одна из сторон не оспаривала и не заявляла другой стороне, что денежные средства получены по иным основаниям – например, в качестве оплаты за товары, работы либо услуги. При наличии  ошибки в указании наименования платежа одна из сторон должна была заявить об этом другой стороне, чего сделано не было. Действуя разумно и осмотрительно лицо, получившее денежные средства, при установлении отсутствия оснований для их получения, обязано было либо вернуть деньги плательщику, либо, как минимум, запросить сведения о реальных основаниях для платежа. Ничего этого ответчиком сделано не было.

Ответчик также не заявлял об ошибочности платежа, то есть, об отсутствии каких-либо оснований для перечисления денег согласно ст. 1102 ГК РФ и не обращался в суд с требованием к ответчику о возврате неосновательного обогащения. Отсутствуют также доказательства того, что плательщик направлял уведомления об изменении наименования платежа после перечисления денег на счет заемщика.

Располагая сведениями о получении денег на счет по договору займа, ответчик в момент получения денег не мог не знать о характере обязательства, возникшего из такого перечисления. При этом никаких разумных действий, связанных либо с возвратом денег либо с уточнением основания платежа не произвел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, связанные с займом (ст. 807 ГК РФ).

 Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 5 апреля 2011 г. № 16324/10 даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ. 

Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств. 

Перечисление плательщиком на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику (постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 8 апреля 2014 г. № 19666/13).

Настоящий иск предъявлен в суд 04.09.2019, к исковому заявлению приложена почтовая квитанция от 03.09.2014, подтверждающая направление ответчику копии искового заявления. 

Следовательно, срок возврата займа наступил 04.10.2019. Однако денежные средства ответчиком не возвращены. Соответственно, срок исковой давности при подаче настоящего иска истцом не пропущен.

Ответчик в своем отзыве ссылается на выводы судебной практики, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015.

В указанном Обзоре отмечено, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ,  ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. 

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. 

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Вместе с тем, указанными выписками по счету общества «Ростуруралстрой» подтверждается именно заемный характер обязательств между истцом и ответчиком. Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривается. 

При этом суд принимает во внимание также и то, что последующими после передачи денег взаимоотношениями сторон подтверждается именно заемных характер отношений, поскольку частично, в сумме 4 000 000 руб., денежные средства были возвращены ответчиком, что также отражено в выписке по счету истца.   

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов и обстоятельств передачи денег в займ, наличие у ответчика обязательства по их возврату, уклонение ответчика от их возврата, что нарушает права истца. Поскольку все эти фаты и обстоятельства судом в совокупности установлены, требование о взыскании с ответчика долга в размере 696 000 руб., а также 36 236 руб. 44 коп. процентов, начисленных по ставке 8% годовых на сумму долга в размере 166 000 руб. за период с 12.12.2016 по 03.09.2019 подлежат удовлетворению на основании ст. 810 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТЕМИДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТУРАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 732 236 руб. 04 коп., в том числе 696 000 руб. 00 коп. долга,                36 236 руб. 04 коп. процентов.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТЕМИДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета                    17 645 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяП.Б. Ванин