АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9307/2019

26 февраля 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Финпротект» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

потерпевший: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 11.12.2019 г. № 37/Д-07-61-СБ и служебному удостоверению;

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – заявитель, УФССП по Ивановской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Финпротект» (далее – Общество, ООО «Финпротект») по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевший: ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2019 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание по делу было отложено на 25 февраля 2020 в 12.50.

ООО «Финпротект», надлежащим образом извещенное о начавшемся арбитражном процессе, а также ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, заявлений, дополнений, ходатайств суду не представили. Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена в сети Интернет. 

Заявление рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества и ФИО2

В обосновании заявленных требований УФССП по Ивановской области указало на выявленный факт нарушений подпункта «а» и «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230 от 03.07.2016, которые выразились в превышении допустимого количества телефонных переговоров в сутки и в неделю, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности. На основании Протокола об административном правонарушении от 30.10.2019 № 13/19/37000-АП и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее. 

22.11.2018 ООО «Финпротект» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> юридический адрес (адрес местонахождения): 432071, 

<

...>. корп. 1, помещение 1, 2, 3 включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером № 1/18/73000-КЛ.

Заявителем со стороны Общества установлены нарушения подпункта «а» и «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230 от 03.07.2016, которые выразились в следующем:

1. В период с 03.07.2019 по 05.07.2019 (одна неделя), осуществлено 3 телефонных разговора, сопровождавшихся непосредственным взаимодействием представителя организации ООО «Финпротект» ФИО2, по вопросам возврата просроченной задолженности в пользу ООО «Финпротект». 03.07.2019 10:50 продолжительность 18 сек., 04.07.2019 15:53 продолжительность 111 сек., 05.07.2019 11:23 продолжительность 239 сек.  

2. В период с 05.08.2019 по 08.08.2019 осуществлено 3 телефонных разговора (одна неделя), сопровождавшихся непосредственным взаимодействием представителя организации ООО «Финпротект» ФИО2, по вопросам возврата просроченной задолженности в пользу ООО «Финпротект». 05.08.2019 10:18 продолжительность 53 сек., 07.08.2019 18:44 продолжительность 106 сек., 08.08.2019 10:03 продолжительность 247 сек. 

3. В период с 03.09.2019 по 06.09.2019 (одна неделя), осуществлено 3 телефонных разговора, сопровождавшихся непосредственным взаимодействием представителя организации ООО «Финпротект» ФИО2, по вопросам возврата просроченной задолженности в пользу ООО «Финпротект». 03.09.2019 11:37 продолжительность 17 сек., 03.09.2019 18:25 продолжительность 149 сек., 06.09.2019 10:05 продолжительность 58 сек. 

По данному факту 30.10.2019 г. должностным лицом УФССП по Ивановской области в отсутствие законного представителя ООО «Финпротект» был составлен протокол № 13/19/37000-АП об административном правонарушении. 

На основании данного протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО «Финпротект» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ административную ответственность влечет совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае административным органом допущены нарушения в ходе составления протокола об административном правонарушении от 30.10.2019 № 13/19/37000-АП.

Частью 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ, т.е. в случаях возбуждения дел об административных правонарушениях прокурором, а также в случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается и взимается административный штраф.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: указание в протоколе объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 3); предоставление законному представителю юридического лица возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); подписание протокола об административном правонарушении законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из представленных в дело материалов следует, что законным представителем Общества с ограниченной ответственностью «Финпротект» является генеральный директор ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ).

Из материалов дела следует, что Протокол об административном правонарушении № 13/19/37000-АП составлен должностным лицом УФССП по Ивановской области 30.10.2019 г. в отсутствие законного представителя ООО «Финпротект» ФИО4 При этом административным органом не представлены в суд доказательства надлежащего извещения ООО «Финпротект» о времени и месте его составления. 

В протоколе по делу об административном правонарушении указано, что уведомление о явке от 16.10.2019 г. получено ООО «Финпротект» 22.10.2019 г. (ШПИ 15397125358188).

В суд представлено уведомление о явке от 16.10.2019 г. № 19/17170, адресованное директору ООО «Финпротект», адрес: 432071, 

<

...>. корп. 1, помещение 1, 2, 3 (адрес соответствует сведениям из ЕГРЮЛ).

Вместе с тем, согласно представленным в суд документам (опись внутренних почтовых отравлений от 16.10.2019, отчет об отслеживании почтового отправления ШПИ 15397125358188) данное уведомление направлено юридическому лицу с иным наименованием и по адресу, не соответствующему сведениям из ЕГРЮЛ, а именно: ООО «Финпроект», ул. Карла Маркса, д. 13А, корп. 1, 

<

...>. 

Таким образом, представленный заявителем отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15397125358188, не свидетельствует, что данное почтовое отправление получено ООО «Финпротект», а не иным юридическим лицом ООО «Финпроект», которому корреспонденция адресована. Почтовое уведомление о вручении административным органом суду не представлено.

Таким образом, административным орган на дату составления протокола по делу об административном правонарушении в порядке части 1 статьи 25.15 КоАП РФ не убедился в обеспечении вручения извещения о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении ООО «Финпротект».

Иные документы, подтверждающие извещение ООО «Финпротект» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении на 30.10.2019 года заявителем в материалы дела не представлены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Протокол об административном правонарушении № 13/19/37000-АП составлен должностным лицом УФССП по Ивановской области 30.10.2019 г. в отсутствие законного представителя ООО «Финпротект», не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления. Соответственно, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. 

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Допущенные административным органом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер и нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области являются не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                 

Р Е Ш И Л:

1. Требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Финпротект» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                            М.С. Савельева