АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-4884/2024

г. Казань

11 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в  порядке упрощенного судопроизводства заявление ФИО1 к  Территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Управление  Роспотребнадзора по РТ) о признании незаконными и отмене определения от 29.01.2024 № б/н  об отказе в возбуждении в отношении ПАО «Банк Уралсиб» дела об административном  правонарушении,  

с привлечением ПАО «Банк Уралсиб» третьим лицом, не заявляющим самостоятельных  требований относительно предмета спора,  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – Заявитель; Потребитель; клиент) обратился в  Арбитражный суд РТ с заявлением к ТО Управления Роспотребнадзора по РТ (далее –  ответчик; Управление) о признании незаконным и отмене определения от 29.01.2024 № б/н об  отказе в возбуждении в отношении ПАО «Банк Уралсиб» дела об административном  правонарушении (далее – оспариваемое определение).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии заявления к  производству к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований  относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ПАО «Банк Уралсиб»  (далее – третье лицо; Банк).  

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  без вызова сторон.  

 Ответчик представил отзыв на заявление и материалы административного дела.  Требование заявителя не признал.  

 Третье лицо (Банк), надлежащим образом извещенное о рассмотрении судом в  порядке упрощенного производства дела с его участием, отзыв на заявление не представило,  заявления и ходатайства не заявило.  

Как следует из материалов дела, в адрес Управления 04.09.2023 поступило обращение  (жалоба) Потребителя на незаконные действия Банка по навязыванию при заключении договора  дополнительных платных услуг с просьбой провести проверку на предмет наличия в кредитном  договоре условий, ущемляющих права потребителя и при наличии оснований привлечь Банк к  административной ответственности с привлечением его самого к участию в деле в качестве  потерпевшего.  

 Должностным лицом Управления по результатам рассмотрения жалобы Потребителя и  приложенных к ней материалов 07.09.2023 было вынесено определения об отказе в  возбуждении в отношении ПАО «Банк Уралсиб» дела об административном правонарушении,  которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  22.11.2023 по делу № А65-26677/2023 признано незаконным, отменено, материалы дела  направлены в Управление на новое рассмотрение.  

Во исполнение указанного решения суда Управлением по результатам нового  рассмотрения обращения заявителя 29.01.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении в  отношении ПАО «Банк Уралсиб» дела об административном правонарушении.  

Заявитель, не согласившись с данным определением, обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании его незаконным.  

Исследовав материалы дела и отзывы на заявление, судом установлены следующие  обстоятельства.  

 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела  об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и  юридических лиц.  

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат  рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях.  

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении  дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и  юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и  заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении.  

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и  постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на  

основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ могут быть обжалованы в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.  

Судом установлено, что в рассматриваемом случае потребитель обратился в Управление  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Республике Татарстан с жалобой на действия Банка, на предмет наличия либо отсутствия в  его действиях при выдаче кредита на приобретение автомобиля события административного  правонарушения.  

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно  части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении  именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление  о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления  обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.  

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и  постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может  быть обжаловано в арбитражный суд.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства  по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений  о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании  решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в  связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об  оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об  административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено  постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и  представителям названных выше лиц.  

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым  административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный  вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего  на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо  от того, является ли наступление последствий признаком состава административного  правонарушения.  

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении  дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы  25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не  предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо  правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный  суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает  права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим. Указанное обстоятельство  подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности, как и  заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии  оспариваемого решения.  

Судом установлено, что заявление о признании незаконным определения от 29.01.2024,  достоверные сведения о получении заявителем которого материалы дела не содержат,  направлено заявителем в суд в электронном виде 16.02.2024, то есть в пределах установленного  срока.  

Из материалов дела следует, что кредитный договор, в который, по мнению заявителя,  включены ущемляющие его права условия, заключен Потребителем 24.03.2023.  

Целью обращения Потребителя в суд с заявлением по настоящему делу по истечении  более одиннадцати месяцев после заключения договоров является отмена определения с  направлением на повторное рассмотрение Управлением обращения о привлечении Банка к  административной ответственности.  

Между тем, согласно части 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об  административном правонарушении. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  истечение срока давности привлечения к административной ответственности является  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной  ответственности за нарушение законодательства по защите прав потребителей составляет один  год с момента совершения административного правонарушения. Днем совершения  предполагаемого административного правонарушения в данном случае является дата  заключения Договора на условиях, ущемляющих права потребителя (24.03.2023).  

Правонарушение, выразившееся во включении в договор ущемляющих права  потребителя условий, не является длящимся и считается оконченным в момент подписания  (заключения) договора. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется с момента  заключения договора.  

На момент рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения к  административной ответственности по статьям 14.7 и 14.8 КоАП РФ, равный одному году с  момента совершения предполагаемого правонарушения, определяемого днем подписания  договора, уже истек.  

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Ф.С. Шайдуллин