АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-155/2022

13 декабря 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН:9102065155) к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:9103093363) о взыскании,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-групп»  к  Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» о расторжении договора аренды, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Симферополя Республики Крым (295000, РФ Республика Крым, г. Симферополь, толстого ул., д. 15, ОГРН: 

<

***>),

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с учетом уточненных требований принятых судом к рассмотрению в порядке стать 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 30.11.2021 в сумме 458 306,18 рублей, пени за период 16.09.2021-30.11.2021 в сумме 74914,71 рублей, с дальнейшим начислением неустойки с 01.12.2021 по день фактического исполнения обязательства-уплаты задолженности по арендной плате, исходя из размера пени 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, включая день оплаты.

08.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Мега-групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» в котором просит суд расторгнуть  Договор №11/ЗТ от 03.08.2021 аренды недвижимого имущества муниципального образования городской округ Симферополь 

<

...> 2(нежилое помещение: № 11-22,33,39,40 в строении лит. «В», общей площадью 1245,2 м.кв.) с 19.10.2021.

Определением суда от 15.02.2022 суд перешел к рассмотрению спора по правилам общего искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 18.04.2022.

Кроме того, суд определение от 15.02.2022 принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мега-групп» к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Протокольным определением 18.04.2022 в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 30.11.2022.

В порядке стать 163 АПК судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 06.12.2022.

В судебное заседание 06.12.2022 представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие указанных представителей.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. 

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

03.08.2021 между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственность «Мега-Групп» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым№11/3Т (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - нежилое (ые) помещение (я), расположенное (ые) по адресу: 

<

...> Д. 2/пер. Элеваторный, д. 2:  № 11 - 29,8 м.кв.; № 12- 10,5 м.кв.; № 13-2,8 м.кв.; № 14-3,7 м.кв.; № 15-2,4 м.кв.; № 16-1,3 м.кв.; № 17-2,5 м.кв.; № 18-26,3 м.кв.; № 19 - 3,2 м.кв.; № 20 - 14,4 м.кв,; №21 -6,7 м.кв.; №22-8,1 м.кв.; № 33 - 1101,6 м.кв, этаж № 1 в строении лит. «В», кадастровый номер 90:22:010110:545; №39-27,1 м.кв.; № 40 -4,8 м.кв., этаж № 1 антресоль, в строении лит. «В», кадастровый номер 90:22:010110:545 общей площадью 1245,2 м.кв. (далее - Имущество), находящееся на балансе Арендодателя, стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества на 01.01.2021 г. и составляет по остаточной стоимости 10467774,09 рублей.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата определена по результатам торгов (аукциона) на право аренды и находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, составляет без НДС за базовый месяц расчета — июнь 2021 г. 185542,69 рублей.

Согласно пункта 3.2, 3.6. договора сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики Республики Крым и перечисляется арендатором арендодателю ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным. 

Согласно п. 5.11, плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в пользу Арендодателя с уплатой пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

 Однако условия Договора в части своевременной оплаты арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом начислена задолженность и пеня за просрочку уплаты платежей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.12.2021 г. исх. № 1226 ответчиком оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение претензии ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно представленного истцом расчёта, сумма задолженности по арендной плате в размере 165 2712,69 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате в размере 165 2712,69 руб. признан арифметически верным.

Факт пользования ответчиком объектом аренды по договору за указанный период подтвержден представленными суду доказательствами, при этом доказательств оплаты со стороны ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было. 

Учитывая изложенное, суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворении требования истца в части взыскания задолженности по арендным платежам.

Также, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за коммунальные платежи в размере 175087,44 руб. 

Согласно п. 5.11 арендатор обязуется осуществлять затраты, связанные с содержанием арендованного имущества.

Арендатор сверх арендной платы обязуется производить Арендодателю оплату по расходам, предусмотренным п. 3.3 настоящего Договора.

В плату за эксплуатационное обслуживание включаются расходы по уборке, оплата труда сторожа, рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию зданий и сооружений, электрика, затраты на расходные материалы и инвентарь для уборки и обслуживания.

Размер расходов определяется ежемесячно по фактическим расходам согласно данным бухгалтерского учета Арендодателя исходя из 1 м.кв, арендуемой площади.

Расчет за коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, газообеспечение (отопление) (при наличии) производится по соответствующим приборам учета, а при их отсутствии расчетным методом.

Задолженность по уплате коммунальным платежам в размере 175087,44 руб. истцом подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату представленными МУП «Метроград» в материалы дела.

Расчет предоставленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца задолженности по коммунальным платежам подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 3.7, 5.11. Договора в случае, если арендная плата, а также компенсация коммунальных услуг перечислена несвоевременно, не в полном объеме, с арендатора взыскивается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Согласно произведенного истцом расчета, сумма пени за период с 16.09.2021 по 28.04.2022 составила 845203,98 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно отзыва на исковое заявления, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считая начисление необоснованным, несоответствующим условиям договора. Кроме того, ответчик возражает против начисления указанных в исковом заявлении коммунальных услуг и пени.

Ответчик полагает что, начисления пени можно было избежать, расторгнув договор досрочно, т.к. ответчик не имеет возможности сдавать помещение в субаренду.

Суд отклоняет доводы ответчика, указанные в отзыве, и обращает внимание, что начисление пени, согласно действующего законодательств, является правом истца, и может быть заявлено в рамках исковой давности. 

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности и сумму коммунальных платежей насчитаны пени в соответствии с п. 3.8, 5.11. договора.

Произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлено.

Однако с представленным расчетом пени, суд согласится не может ввиду следующих обстоятельств.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Суд проверив расчет истца по начислению неустойки за указанные периоды считает его неверным и подлежащим перерасчету с изменением периода (08.01.2021 по 12.10.2021) ввиду следующего:

Расчет пеней по 31.03.2022 судом произведен в связи с принятием 28.03.2022 Правительством Российской Федерации постановления № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022), которым с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)  и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория пени по просрочке аренной платы с 01.04.2022 не подлежат начислению. В случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, пени могут быть рассчитаны по 31.03.2022 (включительно). 

Исходя из вышеизложенного, суд осуществил перерасчет начисления неустойки :

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

87 160,03

16.09.2021

27.09.2021

12

87 160,03 × 12 × 0.5%

5 229,60 р.

-87 160,03

27.09.2021

Оплата задолженности

 

Итого:

5 229,60 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 229,60 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

227 820,30

16.10.2021

31.03.2022

167

227 820,30 × 167 × 0.5%

190 229,95 р.

 

Итого:

190 229,95 руб.

Сумма основного долга: 227 820,30 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 190 229,95 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

230 485,88

16.11.2021

31.03.2022

136

230 485,88 × 136 × 0.5%

156 730,40 р.

 

Итого:

156 730,40 руб.

Сумма основного долга: 230 485,88 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 156 730,40 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

231 131,12

16.12.2021

31.03.2022

106

231 131,12 × 106 × 0.5%

122 499,49 р.

 

Итого:

122 499,49 руб.

Сумма основного долга: 231 131,12 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 122 499,49 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

233 040,49

16.01.2022

31.03.2022

75

233 040,49 × 75 × 0.5%

87 390,18 р.

 

Итого:

87 390,18 руб.

Сумма основного долга: 233 040,49 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 87 390,18 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

235 799,45

16.02.2022

31.03.2022

44

235 799,45 × 44 × 0.5%

51 875,88 р.

 

Итого:

51 875,88 руб.

Сумма основного долга: 235 799,45 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 51 875,88 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

238 269,74

16.03.2022

31.03.2022

16

238 269,74 × 16 × 0.5%

19 061,58 р.

 

Итого:

19 061,58 руб.

Сумма основного долга: 238 269,74 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 19 061,58 руб.

 

Таким образом, неустойка за несвоевременную оплату арендной платы подлежит удовлетворению частично, в размере 633 017, 08 руб.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлена пнеустойка с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки как на сумму задолженности, по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, в указанной части заявленные требования, суд считает необходимым  удовлетворить с последующим начислением и взысканием неустойки на сумму задолженности после окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты суммы задолженности.

В процессе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Мега-групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» в котором просит суд расторгнуть  Договор №11/ЗТ от 03.08.2021 аренды недвижимого имущества муниципального образования городской округ Симферополь 

<

...> 2(нежилое помещение: № 11-22,33,39,40 в строении лит. «В», общей площадью 1245,2 м.кв.) с 19.10.2021;

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мега-групп» обоснованы следующим.

Как уже было указано ранее, между МУП «Метроград» и ООО «МЕГА-ГРУПП» заключен Договор №11/ЗТ от 03.08.2021г. аренды недвижимого имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

...> (нежилое помещение: № 11-22, 33, 39, 40 в строении лит. «В», общей площадью 1245,2 м.кв.).

Договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, который исчисляется с даты подписания акта приема-передачи (п.10.1 Договора), акт приема-передачи подписан сторонами 20.08.2021г.

В соответствии с п. 6.1 Договора Арендатор, ООО «МЕГА-ГРУПП», с согласия Арендодателя, МУП «Метроград», имеет право сдавать арендованное имущество в субаренду в соответствии с требованиями нормативных актов.

Как полагает истец по встречному иску, общество планировало арендованные нежилые помещения сдавать в субаренду. Сдача арендованных помещений в субаренду значительно уменьшало бы финансовую нагрузку на ООО «МЕГА-ГРУПП», и в частности на арендную плату.

Вместе с тем, согласно решения 15-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 13.03.2015 № 218 «Об утверждении Порядка предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», согласно которому ООО «МЕГА-ГРУПП» не имеет права сдать в субаренду более 50% арендуемой площади. 

Данный нормативный акт ограничивал ООО «МЕГА-ГРУПП» в предоставлении арендованных по Договору №11/ЗТ, нежилых помещений расположенных по адресу: 

<

...> в субаренду.

В соответствии с п. 10.3 Договора, изменения, дополнения в Договор, досрочное расторжение Договора допускается по согласию сторон.

Испытывая возникшие финансовые затруднения, ООО «МЕГА-ГРУПП» вынужденно было, в соответствии с п. 10.3 Договора №11/ЗТ от 03.08.2021г., обратиться к МУП «Метроград» с письмом от 20 сентября 2021г. за исх.№ 47.

В данном письме излагалась просьба досрочного расторжения Договора № 11/ЗТ, прилагалось соглашение о досрочном расторжении Договора№11/ЗТ от 03.08.2021г. и акт приема-передачи (возврата) арендованного недвижимого имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

...> (нежилое помещение: № 11-22, 33, 39,40 в строении лит. «В», общей площадью 1245,2 м.кв.).

28.09.2021г. за исх.№946 Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым направило письмо ООО «МЕГА-ГРУПП», в котором ставило в известность о том, что МУП «Метроград» отказываются от досрочного расторжения Договора №11/ЗТ от 03.08.2021г,

Не согласившись с отказом в расторжении договора, ООО «Мега-Групп» повторно направило в адрес МУП «Метроград» письмо о досрочном расторжении договора, однако указанное письмо также было оставлено без внимания.

В связи с чем, ООО «Мега-Групп» убрало свое имущество из арендованных помещений и в присутствии двух свидетелей, составило Акт осмотра и опечатывает арендованных в МУП «Метроград» нежилых помещений № 11-22, 33, 39, 40 в строении лит. «В», общей площадью 1245,2 м.кв, расположенных по адресу: 

<

...> и направила указанные документы в адрес МУП «Метроград».

Как указывает ООО «Мега-Групп»,  после направления вышеуказанного письма, на спорный объект прибыл представитель Арендодателя и закрыл все указанные выше арендованные помещение на свой замок, тем самым доступ к ним был прекращен. 

Таким образом, по мнению  ООО «Мега-Групп», МУП «Метроград» с 24.10.2021г. фактически прекратил оказывать услуги аренды по Договору №11/ЗТ от 03.08.2021г.

В связи с чем, ООО «Мега-Групп» полагает, что общество освобождается от обязанности оплачивать арендную плату за период, когда он фактически не мог пользоваться арендуемым помещением по вине Арендодателя.

Однако, 10.11.2021г. в адрес ООО «МЕГА-ГРУПП» поступает письмо исх.№1072, в котором МУП «Метроград» отражено, что в связи с недостижением соглашения между Арендодателем и Арендатором о досрочном расторжении Договора №11/ЗТ от 03.08.2021г., и в связи с невозможностью одностороннего отказа от его исполнения, договор продолжает действовать. В связи с чем у МУП «Метроград» на 19.10.2021г., назначенный день подписания Акта приема-передачи(возврата) арендованного имущества, обязанность принимать объект аренды не возникла.

В данном письме МУП «Метроград» сообщает ООО «МЕГА-ГРУПП» о наличии задолженности по состоянию на 19.10.2021г. и на 10.11.2021г. задолженность составляет 274 244,15руб. и 297 699,37руб. соответственно.

Не согласившись с действиями МУП «Метроград», ООО «Мега-Групп» обратилось со встречным исковым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Как уже указывалось ранее, в соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

При прекращении действия договора аренды у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендованного имущества, при этом наступает обязанность по возврату его арендодателю на основании норм статьи 622 ГК РФ.

Согласно п. 10.1. Договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, который исчисляется с даты подписания приема-передачи.

Изменения, дополнения в Договор, досрочное расторжение настоящего Договора допускаются по согласию Сторон. Предлагаемые изменения и дополнения рассматриваются в течение 20 дней с даты их представления к рассмотрению другой Стороной и оформляются дополнительным соглашением. Если согласие не будет достигнуто, споры решаются в судебном порядке.

О предстоящем расторжении настоящего Договора Арендодатель предупреждает Арендатора в сроки, определенные действующим законодательством (п. 10.3 Договора).

В соответствии с  2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, каких либо иных доказательств того, что МУП «Метроград» допущены существенные нарушения условий договора, в материалы дела ООО «Мега-Групп» не предоставлено.

 ООО «Мега-Групп» не представлено суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, оговоренные в договоре сторонами в качестве бесспорных и очевидных нарушений обязательств, с которыми закон связывает возможность досрочного расторжения договора по требованию одной из сторон.

В представленных суду письмах, отсутствует согласие обеих сторон на расторжение договора с 19.10.2021.

В материалах дела также отсутствуют и истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие незаконность действий истца по первоначальному иску в части требований о взыскании арендной платы или начисления неустойки.

Учитывая положения п. 5.17, 10.5 договора, позицию ООО «Мега-Групп», изложенную в указанных письмах  относительно отсутствия намерений продлевать действие договора, суд полагает действия договора прекращенными с 20.07.2022.

В связи с чем, исследовав доводы ООО «Мега-Групп», суд не находит оснований для удовлетворении встречного искового заявления.

Также суд обращает внимание, что вывоз имущества с арендованного объекта и прекращение на объекте хозяйственной деятельности не служит основанием для не взыскания арендной платы или расторжения договора, в связи с тем, что указанные действия не являются добровольными и не предусмотрены договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, также частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 35 304, 00 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом размер исковых требований был увеличен до 2673004,11 руб. в связи с чем, сумма государственной пошлины, подлежащая оплате  равна 36 365, 00 руб.

Однако, как усматривается из материалов дела, истцом представлено платежное поручение от 27.12.2021 № 2067 на сумму 15032,00 руб. и платежное поручение от 30.06.2022 № 746 на сумму 21343 руб., что в общей сумме составляет 33478 руб.

Таким образом, учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах», сумма переплаты государственной пошлины составила 10 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым вернуть МУП «Метроград»из федерального 10 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  от 30.06.2022 № 746.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Первоначально заявленные исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» задолженность по арендной плате на 28,04.2022 в сумме 1652712,69 руб., компенсации затрат, связанных с содержанием арендованного имущества в сумме 175087,44 руб., пеню за несвоевременную уплату арендной платы за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 633 017, 08 руб., с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства - уплаты задолженности по арендной плате с учетом окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера пени 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, включая день оплаты, а также расходы по уплате госпошлины 35304, 00 руб.

3. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

4. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

5. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб. уплаченную по платежному поручению от 30.06.2022 № 746.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья        Н.М. Лагутина