АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-200/2025

Дело № А12-5892/2024

г. Казань

31 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Хлебникова А.Д., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Ситен Технологии» - ФИО1, доверенность от 10.01.2025,

общества с ограниченной ответственностью «Кёльн Групп» - ФИО2, доверенность от 03.12.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Кёльн Групп», Косьянчука Алексея Павловича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024

по делу № А12-5892/2024 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситен Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кёльн Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 000 000 руб. неосновательного обогащения, 1 350 400 руб. неустойки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, НИЦ «Экология» СО РАН,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситен Технологии» (далее – ООО «Ситен Технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кёльн Групп» (далее – ООО «Кёльн Групп», ответчик) о взыскании 12 000 000 руб. неосновательного обогащения, 1 350 400 руб. неустойки.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 450.1, 779, 781, 780, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 05.06.2023 № 29/06-2023 на оказание транспортных услуг с использованием водометного катера «КС» с управлением и его технической эксплуатацией для перевозки оборудования за период с 03.07.2023 по 15.08.2023 и мотивированы тем, что ответчик, не приступив к исполнению обязательств, предусмотренных пунктами 3.2-3.5 договора и направив истцу соглашение о расторжении договора с  05.07.2023, которое истец не подписал, не возвратил уплаченную истцом сумму аванса в размере 100 % от стоимости услуг, предусмотренную пунктом 2.6.1 договора.

Период просрочки определен с 06.08.2023 по 04.03.2024.

Определением от  21.05.2024 Арбитражный суд Волгоградской области привлек к участию в деле НИЦ «Экология» СО РАН в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец до принятия решения уменьшил сумму неустойки до 556 800 руб., изменив период её взыскания – с 16.08.2023 по 13.11.2023, 1 164 908 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по 25.06.2024, поскольку почтовое отправление с претензией истца от 18.08.2023 № 53 о возврате аванса и об отказе от договора прибыла в место вручения ответчику 10.11.2023, с 14.11.2023 договор считается расторгнутым.

Решением от  26.07.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.10.2024, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил в измененном размере.

В кассационной жалобе ООО «Кёльн Групп» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным применение судами норм о неосновательном обогащении при квалификации отношений сторон договора как вытекающие из договора подряда.

В кассационной жалобе ФИО3 (далее - ФИО3) как лицо, не участвующее в деле, также просит состоявшиеся судебные акты отменить как нарушающие его права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на заключение им договора от 25.05.2023 с ответчиком в целях исполнения последним обязательств по спорному договору от 05.06.2023 № 29/06-2023, условия которого сторонами исполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 30.08.2023; денежные средства получены им от ответчика на расходы по приобретению запасных частей, аренду транспортного средства в г. Норильске; после вынесения решения по настоящему делу ответчиком предъявлена претензия о возмещении заявителем убытков.

В отзывах на кассационные жалобы ООО «Ситен Технологии» просит отказать в их удовлетворении.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), условия спорного договора, руководствуясь статьями  309, 779, 781, пунктом 2 статьи 715, статьей 717 ГК РФ, установили, что по характеру установленных правоотношений спорный договор является договором возмездного оказания услуг, к которому применяются общие положения о подряде (статья 783 ГК РФ).

При этом суды обеих инстанций признали право истца на односторонний отказ от договора (статья  450.1 ГК РФ), которое им реализовано путем направления уведомления от  18.08.2023, в связи с чем признали спорный договор расторгнутым.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по спорному договору, суды на основании статьи 1102 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» установили возникновение на стороне ответчика обязательств вследствие неосновательного обогащения, признав обязанность ответчика возвратить сумму аванса.

Кроме того, руководствуясь пунктом 4 статьи 329, пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом  4.2 договора, суды признали обоснованным иск в части взыскания неустойки за период с 06.08.2023 по 13.11.2023 за неисполнение обязательств по спорному договору, а также - в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) за просрочку возврата суммы аванса за период с 15.11.2023 по 25.06.2024 с последующим их начислением до фактического исполнения обязательства.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Согласно статье  168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1). 

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассмотреть иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно пункту  43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 №  49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума ВС РФ №  49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца  1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта  1 статьи  307.1 и пункта  3 статьи  420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума ВС РФ № 49). 

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 3).

В соответствии со статьей  785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно пункту  26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.06.2018 №  26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума ВС РФ №  26) при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта   25 постановления Пленума ВС РФ №   26 в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Пунктом  1.1 договора от  05.06.2023 №  29/06-2023 на оказание транспортных услуг предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать транспортные услуги с использованием транспортного средства (Водометный катер «КС» под управлением и его технической эксплуатацией) для перевозки оборудования в период с  03.07.2023 по  15.08.2023.

Заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 100 % от стоимости услуг по договору, что составляет 12 000 000 руб.,в течение  7 рабочих дней с даты подписания сторонами договора и получения от исполнителя счета (пункт  2.6.1 договора).

Согласно статье  66 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок. Порядок осуществления перевозок грузов устанавливается правилами перевозок грузов на внутреннем водном транспорте (далее - правила перевозок грузов), утвержденными в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 1).

Перевозчик (коммерческая организация, индивидуальный предприниматель), осуществляющий перевозки грузов на внутреннем водном транспорте в соответствии с федеральным законом, иными нормативными правовыми актами и выданной ему лицензией по обращению любого физического или юридического лица, является перевозчиком общего пользования (пункт 2).

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 67 КВВТ РФ).

Составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

Стороны договора перевозки груза вправе предусмотреть применение коносамента в качестве транспортного документа, выдаваемого перевозчиком (пункт 2 статьи 67 КВВТ РФ).

В силу статьи  68 КВВТ РФ перевозчики, грузовладельцы при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать договоры об организации перевозок грузов. В соответствии с договором об организации перевозок грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать грузы, а грузоотправитель - предъявлять их для перевозок в обусловленном объеме. Таким договором устанавливаются объем, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, а также иные не предусмотренные настоящим Кодексом и правилами перевозок грузов условия организации перевозок грузов (пункт 1).

При заключении договора об организации перевозок грузов перевозки грузов в определенном рейсе осуществляются в соответствии с договором перевозки груза, заключенным на основании договора об организации перевозок грузов. Условия перевозок грузов, согласованные сторонами в договоре об организации перевозок грузов, считаются включенными в договор перевозки груза в определенном рейсе, если иное не предусмотрено таким договором (пункт 2).

Между тем судами обеих инстанций в нарушение указанных норм права неправильно определены правоотношения сторон спора, и при квалификации спорного договора как договора возмездного оказания услуг суды неправильно применили нормы права, регулирующие соответствующие виды обязательств.

В связи с этим судом не исследованы существенные для дела обстоятельства: цель договора, обязательства истца и ответчика, их соотношение исходя из норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора, исполнение обязательств сторонами договора. 

При этом судам необходимо учесть, что спорный договор не содержит данных, указывающих на собственника груза, грузоотправителя, маршрут рейса (рейсов), их количество, пункты погрузки-разгрузки.

В связи с этим доводы ответчика о том, что заказчиком перевозки является третье лицо, НИЦ «Экология» СО РАН, оставлены судами без надлежащей оценки.

Кроме того, ответчиком представлялись документы, являющиеся по его мнению, доказательствами исполнения им обязательств по спорному договору.

Однако судом первой инстанции вопрос об исполнении ответчиком обязательств по договору не ставился на обсуждение сторон, в связи с чем представленные им документы, в том числе касающиеся расходов на закупку материалов, расходов от имени ФИО3, также не получили надлежащей оценки.

Согласно статье  42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лицом, не участвующим в деле, ФИО3, в суд кассационной инстанции представлен договор от 25.05.2023 № 25052023, заключенный между ним (исполнитель) и ответчиком (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по: подготовке и организации транспортных услуг с использованием транспортного средства (Водометный катер «КС» с управлением и его технической эксплуатацией) для перевозки оборудования в период с  03.07.2023 по  15.08.2023 для заказчика во исполнение договора от  05.06.2023 №  29/06-2023 между ООО «Ситен Технологии» и ООО «Кёльн Групп».

Кроме того, заявителем кассационной жалобы представлен акт от 30.08.2023 № 1 сдачи-приема услуг на сумму 300 000 руб., которую, по его утверждению, он получил от ответчика.

Учитывая, что судами обеих инстанций сделан вывод о неисполнении обязательств ответчиком по спорному договору, указанное свидетельствует о том, что судебными актами могут быть затронуты права ФИО3, не привлеченного к участию в деле.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оценить доводы лиц, участвующих в деле, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А12-5892/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Н.Н. Королева

Судьи                                                                                   А.Д. Хлебников

                                                                                              И.Р. Нагимуллин