ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-58034/2024

Дело № А40-170210/23

г. Москва

24 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2024 по делу № А40-170210/23 

по иску ООО "ЗАРЯ"  

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ  

о признании недействительной сделки по одностороннему отказа от договора подряда № ПКР-008308- 21 от 23.09.2021, признании договора подряда № ПКР-008308-21 от 23.09.2021 действующим

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о признании недействительной сделки, выраженной в уведомлении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы № ФКР-ПИР-10446/22 от 29.12.2022 об отказе от договора № ПКР-008308-21 от 23.09.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ВАО, пр-кт Зелёный, д. 83 корп. 4; Признании договора подряда № ПКР-008308-21 от 23.09.2021 действующим.

Решением суда от 30 ноября 2023 г. по делу № А40- 170210/23-3-1337 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 г. по делу № А40-170210/23-3-1337 в части срока действия договора, заключенного между сторонами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 в удовлетворении заявления ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ о разъяснении решения от 30.11.2023 по делу № А40- 170210/23-3-1337 – отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что необходимы разъяснения судебного акта , поскольку имеются неясности относительно срока действия договора. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава -исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение – это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-170210/23-3-1337 соответствует требованиям статей 170-171 АПК РФ, не содержит неопределенности в понимании его содержания, неоднозначности в толковании, а следовательно, препятствий к его исполнению не имеется.

Как указано в заявлении о разъяснении решения, ответчик находит неопределенность в отношении срока действия договора, заключенного между сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 ст. 170 АПК РФ

Решением суда от 30.11.2023 сделка, выраженная в уведомлении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы № ФКР-ПИР-10446/22 от 29.12.2022 об отказе от договора № ПКР-008308-21 от 23.09.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ВАО, пр-кт Зеленый, д. 83, корп. 4 признана недействительной. Договор подряда № ПКР-008308-21 от 23.09.2021 г. признан действующим.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение суда не содержит каких-либо неясностей, отсутствуют обстоятельства, уяснение которых вызывает трудности у заявителя, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о разъяснении решения.

Судом первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства, что привело к принятию правильного и обоснованного судебного акта.

Исходя из вышесказанного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 по делу №А40-170210/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья                     В.И. Тетюк

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.