Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-465/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судейДоронина С.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геотрон» (ОГРН 

<

***>; далее – общество «Геотрон») на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2025 об отказе в принятии заявления должника - акционерного общества Научно-инженерный центр по переработке нефтяного газа «Нефтегаз» (ОГРН 

<

***>; далее – общество НИЦ «Нефтегаз», должник) о признании банкротом (судья Алиш О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 (судьи Самович Е.А., Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А.) по делу № А75-465/2025.

Суд установил:

общество НИЦ «Нефтегаз» 15.01.2025 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Определением суда от 22.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2025, в принятии заявления общества НИЦ «Нефтегаз» отказано.

В кассационной жалобе общество «Геотрон» просит обжалуемые судебные акты отменить, дело о банкротстве должника направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование ссылается на специальное регулирование банкротства ликвидируемого должника, не предусматривающее необходимость соблюдения общих требований, в частности, о предварительной публикации уведомления в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц в силу пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку ликвидационная комиссия уже выполнила обязанность по уведомлению кредиторов - через публикацию в Вестнике государственной регистрации, то есть цель информирования кредиторов достигнута способом, предусмотренным главой XI Закона о банкротстве; формальный отказ в возбуждении дела о банкротстве лишает кредиторов возможности оспорить сделки должника и привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, противоречит целям законодательства о банкротстве – справедливое распределение активов и защита прав кредиторов.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве суд первой инстанции принимает к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), если оно подано с соблюдением требований АПК РФ и Закона о банкротстве.

К таким требованиям, помимо условий, закреплённых в статьях 125 - 126 АПК РФ, относятся требования, установленные статьями 7, 33, 37 - 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 указанной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путём включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Отказывая в принятии заявления общества НИЦ «Нефтегаз» о признании его несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд без соблюдения требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, доказательства опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о неустранимости нарушения, препятствующего принятию к рассмотрению данного заявления о признании должника банкротом, указал на необходимость публикации уведомления в соответствии с требованиями пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве и при обращении ликвидатора с заявлением о признании должника несостоятельным.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм права.

В силу пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник, при подаче заявления о собственном банкротстве, не менее чем за 15 календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путём включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Публикация в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве является обязательным для реализации права на обращение в суд для возбуждения дела о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917, целью публикации сообщения является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора, должника обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Исполнение соответствующего требования закона обусловлено, в том числе необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 305-ЭС16-20559).

Таким образом, действующее законодательство предполагает, что право на обращение в арбитражный суд возникает в том числе у должника при условии опубликования вышеназванного предварительного уведомления не менее чем за 15 дней до обращения в арбитражный суд.

В случае поступления в арбитражный суд заявления лица, не обладающего вышеуказанным правом на обращение в суд, в принятии такого заявления должно быть отказано применительно к положениям статьи 43 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае общество НИЦ «Нефтегаз» (в лице ликвидатора) обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) – 15.01.2025, при этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств опубликования в порядке пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве предварительного сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом.

Общество «Геотрон» в Федресурсе опубликовало сообщение от 17.02.2025 № 25522785 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

Между тем соответствующая публикация на дату - 22.01.2025 принятия обжалуемого судебного акта первой инстанции отсутствовала, более того, общество «Геотрон» с самостоятельным заявлением о признании общества НИЦ «Нефтегаз» несостоятельным (банкротом) не обращалось.

Следовательно, на момент подачи заявления кредитором не соблюдён порядок обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и заявление не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства ликвидируемого должника.

Тем не менее, как верно отмечено апелляционным судом, обращение ликвидатора должника с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества не исключает обязанности по публикации информации о соответствующем намерении.

Положения статьи 7 Закона о банкротстве не содержат исключений в отношении ликвидируемых должников, равно, специальные правила о банкротстве ликвидируемого должника не устанавливают иных правил.

Доводы о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии решения о ликвидации должника, о том что в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц внесена запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, не опровергают выводов судов, поскольку указанные публичные реестры предназначены для достоверного информирования заинтересованных пользователей об иных фактах, нежели намерение возбудить дело о банкротстве, а также поскольку ликвидация не означает банкротства должника.  

Кроме того, общество «Геотрон» не лишено возможности заявить о банкротстве должника, поэтому не обосновало нарушение своих прав обжалуемыми судебными актами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ).

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2025 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 по делу № А75-465/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геотрон» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотрон» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Шарова  

СудьиС.А. ФИО2

ФИО1