Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-308693/2023-181-1664

22 марта 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 04 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ, ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ И АРХИТЕКТУРЫ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГВАРДЕЙСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (238210, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОН, ГВАРДЕЙСК ГОРОД, ЮБИЛЕЙНАЯ УЛИЦА, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИНВЕСТПРОЕКТ" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА БИРЮЗОВА УЛ., Д. 19, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ, ПОМЕЩ. III КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о  расторжении договора № 33 от 10.02.2003г., о взыскании задолженности в размере 67 208 руб. 52 коп., пени в размере 7 984 руб. 09 коп. (с учетом ходатайства об уточнений исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ),

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ, ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ И АРХИТЕКТУРЫ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГВАРДЕЙСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИНВЕСТПРОЕКТ"  (далее - ответчик) о  расторжении договора № 33 от 10.02.2003г., о взыскании задолженности в размере 67 208 руб. 52 коп., пени в размере 7 984 руб. 09 коп. (с учетом ходатайства об уточнений исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением от 12.01.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в рамках главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 04 марта 2024 года. 

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2003 года между истцом и частным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 33 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:02:010023:0020, площадью 36 758 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> в 18 метрах по направлению на запад от дома № 18, для производственных нужд.

18ноября 2005 года индивидуальный предприниматель ФИО1 заключила дополнительное соглашение об уступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору, согласно которому новым арендатором стало ООО «Балтпласт-инвест».

19января 2011 года право аренды указанного земельного участка было передано в залог по договору Филиалу ОАО «БИНБАНК» в Калининграде в качестве обеспечения кредитных обязательств.

02 декабря 2015 года ПАО «БИНБАНК» заключило соглашение об уступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору, согласно которому новым арендатором стало ООО «БАЛТИНВЕСТПРОЕКТ».

Ответчик свои обязательства по уплате арендной платы исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований, с учетом частичной оплаты после подачи искового заявления,  ответчиком не исполнена обязанность по оплате задолженности   в размере 67 208 руб. 52 коп. 

Направленная  в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 67 208 руб. 52 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 632 ГК РФ. 

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 7 984 руб. 09 коп. за период с 19.10.2023 г. по 29.01.2024. 

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в заявленном размере. Основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 7 984 руб. 09 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора № 33 от 10.02.2003 аренды земельного участка заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно п. 4.1.1. Договора арендодатель имеет право требовать расторжения Договора при систематическом невнесении арендной платы в течение двух сроков подряд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке; судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора; однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

По смыслу и содержанию указанных разъяснений уплата задолженности по арендной плате в период рассмотрения судебного спора не лишает истца права требовать в судебном порядке расторжения договора, но при доказанности факта существенности нарушений.

Указанное соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2019 N 304-ЭС19-26051, Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2021 N 308-ЭС21-23577 по делу N А32-20603/2020, Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2021 N 304-ЭС21-22449 по делу N А03-714/2020).

Судом установлено и материалами дела подтверждено систематическое невнесение арендной платы в течение двух сроков подряд со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд признает требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению, а № 33 от 10.02.2003 аренды земельного участка расторжению в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 450, 606, 614, 619, 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 33 от 10.02.2003 аренды земельного участка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИНВЕСТПРОЕКТ" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА БИРЮЗОВА УЛ., Д. 19, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ, ПОМЕЩ. III КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ, ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ И АРХИТЕКТУРЫ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГВАРДЕЙСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (238210, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОН, ГВАРДЕЙСК ГОРОД, ЮБИЛЕЙНАЯ УЛИЦА, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 33 от 10.02.2003 аренды земельного участка в размере 67 208,52 руб. (Шестьдесят семь тысяч двести восемь рублей 52 копейки), пени в размере 7 984,09 руб. (Семьдесят три тысячи триста двадцать шесть рублей 94 копейки).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИНВЕСТПРОЕКТ" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА БИРЮЗОВА УЛ., Д. 19, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ, ПОМЕЩ. III КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 008 руб. (Девять тысяч восемь рублей 00 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   К. М. Хабарова