19250/2023-168821(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-23419/2023 

г. Нижний Новгород 18 сентября 2023 года 

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии  Григорьевны (вн. шифр 43-417), при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО "ДК  Приокского района" (ИНН 

<

***>)  

об отмене постановления № 515-04-116ДТ-23 от 09 августа 2023г., вынесенного  Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области,  

об освобождении в порядке ст.2.9 КоАП Российской Федерации заявителя от  административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП Российской  Федерации либо снижении штрафа в порядке п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП Российской  Федерации,  

при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 27.12.2021), 

от административного органа: ФИО2 (доверенность от 03.02.2023),  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО  "Домоуправляющая компания Приокского района" (далее - заявитель, общество) с  заявлением к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее –  административный орган, Инспекция), содержащим указанные требования.  

Заявитель считает, что Инспекцией не исследованы всесторонне, полно и  объективно все обстоятельства по делу об административном правонарушении.  

Обществом предприняты меры к незамедлительному устранению нарушений,  которые не влекут наступления каких-либо тяжких последствий, причинения вреда жизни,  здоровью и имуществу собственников.  

Общество просит суд учесть предпринятые им меры по устранению выявленных  нарушений и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ или снизить размер  взыскиваемого административного штрафа.  

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в  судебном заседании.  

По мнению Инспекции, доводы заявителя не обоснованы, должностным лицом  Инспекции всесторонне, полно и объективно исследованы все материалы дела об  административном правонарушении и вынесено мотивированное постановление.  

Выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным  отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере содержания  жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия  проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.  

Представитель административного органа также отмечает, что общество ранее  привлекалось к административной ответственности в рамках дела № А43-3468/2023.  

По мнению административного органа, оснований для замены назначенного  заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение в  рассматриваемом случае не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела  доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1  КоАП РФ.  

В ходе судебного заседания представитель Инспекции вопрос о снижении размера  административного штрафа оставил на усмотрение суда.  

Подробно позиция Инспекции отражена в отзыве и поддержана представителем в  ходе судебного заседания.  

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя  Государственной жилищной инспекции Нижегородской области главного  государственного жилищного инспектора Нижегородской области ФИО3 от  06.07.2023 № 515-04-116-23 о проведении инспекционного визита должностным лицом  Инспекции 11.07.2023 в рамках лицензионного контроля в отношении общества проведен  инспекционный визит с целью проверки фактов, изложенных в обращениях граждан,  проживающих по адресам: 

<

...>; 

<

...> о нарушениях  обществом лицензионных требований.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте внепланового инспекционного  визита от 11.07.2023 № 515-04-116-23.  

По данному факту, усматривая в действиях общества признаки состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ, 13.07.2023 должностным лицом Инспекции в присутствии  законного представителя общества – исполнительного директора ФИО4 составлен  протокол об административном правонарушении № 515-04-116ДТ-23.  

09.08.2023 начальником Нижегородского нагорного отдела Инспекции в  присутствии представителя общества по доверенности ФИО5 вынесено  постановление по делу об административном правонарушении № 515-04-116ДТ-23, в  соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по  части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного  штрафа в размере 250 000 рублей.  

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к  административной ответственности, при производстве по делу об административном  правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом  не допущено, что подтвердил представитель общества в ходе судебного заседания  11.09.2023.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением  случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области  лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом  Российской Федерации.  

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных  статьей 13.19.2 КоАП РФ.  

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации,  деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на  

основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного  надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Нижегородской  области, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от  29.11.2013 № 885, Госжилинспекция является органом исполнительной власти,  осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными  домами, включая предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных  требований при осуществлении лицензионного контроля.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ  "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в  Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный  контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность  контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и  пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий  указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований,  оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их  нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по  пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их  последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до  возникновения таких нарушений.  

На основании статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный  закон № 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных  органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на  предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их  руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями,  их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим  Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии  с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и  иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации посредством  организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской  Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.  

Согласно статье 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), должностные лица  лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, при осуществлений лицензирования имеют право в том числе: проводить  проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об  устранении выявленных нарушений лицензионных требований; применять меры по  пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их  совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав  административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

В свою очередь, лицензионные требования устанавливаются положениями о  лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством  Российской Федерации (статья 8 Федерального закона № 99-ФЗ).  

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утверждено Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение).  

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями являются: а)  соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ); б)исполнение обязанностей по договору  управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в)  соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи  161 ЖК РФ).  

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным мом  одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае -  собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за  плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме.  

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и  правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491)  предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем  наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность  имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного  имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также  иных лиц.  

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных  особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества,  а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий  расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества,  осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491  ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия  состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а  также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также работы по содержанию  мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с  установленными требованиями, в т. ч. содержание и уход за элементами озеленения и  благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и  

благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном  участке, входящем в состав общего имущества (подпункты "а", "д" (2) и "ж" пункта 11  Правил № 491).  

Пунктами 16 и 17 Правил № 491определено, что при управлении многоквартирным  домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание  общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем  заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем  собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера  финансирования.  

В пункте 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица,  оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении  многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение  своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего  имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 определены  требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые  являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами,  оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и  условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом  случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.  

В соответствии с пунктом 4.2.1.12 Правил № 170 участки стен, промерзающие или  отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой  теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.  

Как следует из содержания пункта 4.6.1.1 Правил № 170 организация по  обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:  

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы  водоотвода;  

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного  оборудования;  

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие  конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;  

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; 

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех  трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными  теплоизоляционными материалами;  

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие  засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и  конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;  

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные  сроки.  

Согласно пункту 4.6.1.2 Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего  развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения  соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и  прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение  защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.);  в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия,  разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток,  листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных  элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов  

кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания,  разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами,  вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение,  разрушение мастичного слоя).  

В соответствии с пунктом 4.6.1.13 Правил № 170 кровельные покрытия в  сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над  крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из  оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе  герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами -  устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.  

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по  управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 18.11.2018 № 600 и  договоров управления многоквартирными домами № 1/84 от 25.11.2010, № 1/58 от  09.11.2010 и является управляющей компанией многоквартирных домов по адресам:  

<

...>; 

<

...>.  

Поскольку общество является управляющей организацией вышеуказанных  многоквартирных домов, то оно, осуществляя управление указанными многоквартирными  домами, обязано соблюдать лицензионные требования, установленные действующим  законодательством.  

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что Инспекцией в ходе  обследования жилого дома по адресу: 

<

...> установлено, что  в комнате № 3 квартиры № 72 справа от двери в углу на потолке и стене наблюдаются  черные плесневелые следы, при тепловизионном обследовании выявлено промерзание в  указанной комнате (S=13 кв.м.).  

При проведении проверочных мероприятий в многоквартирном доме по адресу:  

<

...> сотрудниками административного органа выявлено, что  в помещениях квартиры № 71 и в местах общего пользования подъезда № 2 наблюдаются  сырые следы пролитий через кровлю. На кровле выявлен застой воды над квартирой № 71,  на водоприемной воронке отсутствует защитная решетка, мусор на кровле, нарушена  герметизация межпанельных стыков стен машинного помещения, деформировано  покрытие парапета на машинном помещении, что является причиной намокания стен  машинного помещения и попадания атмосферной влаги в жилые помещения и места  общего пользования, нарушена герметичность в местах примыкания рулонного покрытия  к стенам машинного помещения, а также в местах крепления металлического покрытия на  выступающей части стены машинного помещения, над квартирой № 69 под рулонным  покрытием наблюдается водяная прослойка.  

Однако общество, имея возможность для соблюдения лицензионных требований,  установленных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, подпунктом «а» пункта 3 Положения   № 1110 и положениями Правил № 170, не приняло надлежащих мер по соблюдению  лицензионных требований, что привело к выявленным нарушениям.  

В данном случае общество не выполнило возложенных на него законодательством  обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома по указанному  адресу.  

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,  состава вменяемого правонарушения и виновности заявителя в его совершении.  

Довод заявителя о том, что Инспекцией не исследованы всесторонне, полно и  объективно все обстоятельства по делу об административном правонарушении,  несостоятелен, противоречит материалам дела в связи с чем судом отклоняется.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены  оспариваемого постановления и освобождения заявителя от административной  ответственности не имеется.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не  усматривается в силу следующих обстоятельств.  

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться вынесением устного замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что  малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства,  как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности  лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного  ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Следовательно, устранение выявленных нарушений не является  основанием для применения статьи 2.9 КоАП ПФ.  

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке  части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах  дела доказательств соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1, частью  2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает устранение обществом на дату  рассмотрения дела судом выявленных административным органом нарушений.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от  двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу  наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, то есть в минимальном размере.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ  отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об  административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к  административной ответственности последние обязаны учитывать.  

Однако в оспариваемом постановлении отсутствует указание на обстоятельства,  отягчающие вину общества во вменяемом правонарушении, в связи с чем судом  

отклоняется довод Инспекции о неоднократности совершения обществом аналогичных  правонарушений в течение 2023 года.  

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, федеральный законодатель  должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных  штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном  случае привлечения юридического лица к административной ответственности  обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем  обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации  ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя  для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых  составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным  требованиям индивидуализации административной ответственности и административного  наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод,  обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного  использования административного принуждения, было сопоставимо с характером  административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими  последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное  имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной  ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница  административных штрафов для юридических лиц за совершение административных  правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение  индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения,  обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также  имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению  административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и  просто невозможным.  

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до  внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа может  быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом  правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в  настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных  соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям  административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение  прав юридического лица. Применение мер административной ответственности преследует  цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими  правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а  также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.  

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что  публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и  иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при  применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация  такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности  и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к  юридическим лицам. Применение же в отношении юридического лица  административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения  такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных  правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и  инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права  собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.  

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не  менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с  частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять  менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного  для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего  Кодекса (пункт 3.3 КоАП РФ).  

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административное  наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот  пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате  рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении  изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное  наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого  вынесено постановление.  

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих)  не является исчерпывающим, в связи с чем, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать  смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).  

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление  административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда  арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны  смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти  обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель  об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.  

В рассматриваемом случае в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает  устранение обществом выявленных в ходе проверочных мероприятий нарушений.  

Суд также принимает во внимание отсутствие в оспариваемом постановлении  указания на повторность совершения правонарушения, доказательств наступления  негативных последствий.  

Учитывая изложенное, суд считает назначенное наказание в виде наложения  административного штрафа в сумме 250 000 руб. неоправданно суровым, не отвечающим  критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом  правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в  постановлении от 25.02.2014 № 4-П, который не будет способствовать устранению  выявленных нарушений, в связи с чем считает возможным снизить размер назначенного  обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи  14.1.3 КоАП РФ до 125 000 рублей.  

Административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей согласуется  с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5,  4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости,  

неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Снижение  назначенного размера штрафа будет способствовать устранению выявленного нарушения.  

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а  требование заявителя - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по  делу об административном правонарушении от 09 августа 2023г по делу № 515-04-116ДТ- 23, вынесенное в отношении АО "Домоуправляющая компания Приокского района",  изменить в части назначения административного наказания и снизить размер  административного штрафа до 125000рублей, в остальной части оспариваемое  постановление оставить без изменения, а требование заявителя - без удовлетворения.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия  решения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети "Интернет".  

Судья М.Г.Чепурных  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2023 6:17:00

Кому выдана Чепурных Мария Григорьевна