СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                            Дело № А45-33909/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., с использованием средств аудиозаписи, апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-7868/21 (1)) на решение от 07.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Сорокина Е.А.) по делу № А45-33909/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торг 54» о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 633011, Новосибирская область, г. Бердск, мкр. Северный, д. 3, кв. 45) о несостоятельной (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО2: ФИО3 (по доверенности от 09.12.2019); ФИО4 (по доверенности от 06.02.2021);

от ООО «Торг 54»: ФИО5 (по доверенности от 16.06.2021).

Суд

УСТАНОВИЛ:

11.12.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торг 54» (далее – ООО «Торг 54» о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности, превышающий законодательно установленную пороговую сумму в 500 000 рублей.

Определением от 23.12.2019 принято к производству заявление ООО «Торг 54».

В судебном заседании ООО «Торг 54», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило основания заявленных требований, в связи с тем, что заявление кредитора изначально было основано на судебном акте о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который прошел повторное рассмотрение и вступил в законную силу.

Также кредитором на основании данного судебного акта увеличен размер задолженности, подлежащей включению в реестр до 31 080 317 рублей – суммы, определенной при новом рассмотрении дела, как подлежащее взысканию с должника. 

ООО «Торг 54» настаивало на введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, указывая на отсутствие сведений о доходах не работающего должника и полагая, что его поведение при рассмотрении данного дела имеет признаки недобросовестности, о чем свидетельствуют, в частности, признание должником требований кредитора, признанного судом необоснованным, представление в рамках этого требования доказательств, в отношении которых суд пришел к выводу об их недостоверности, иные противоречивые действия должника, такие как подача заявления о признании себя банкротом, последующий отказ от данного заявления, непредставление в дело актуальных сведений о своем финансовом положении.

Решением от 07.07.2021 Арбитражный суд Новосибирской области: - признал ФИО2 несостоятельной (банкротом); - ввел в отношении должника процедуру банкротства - реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев; - включил требование ООО «Торг 54» в размере 31 080 317 рублей – основной долг – в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения; - утвердил финансовым управляющим ФИО6 (далее – финансовый управляющий ФИО6).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на добросовестность поведения должника, превышение размера имущества размера кредиторской задолженности. Отказ должника от собственного заявления не свидетельствует о затягивании процедуры банкротства. Считает, что дело о банкротстве должника должно начинаться с восстановительной процедуры, то есть с реструктуризации долгов гражданина. ФИО2 не скрывала свое финансовое положения от суда и кредиторов.

До судебного заседания в порядке статьи 262 АПК РФ поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых ООО «Торг 54» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, финансовый управляющий ФИО6 также считает судебный акт законным, акцентируя внимание на уклонение ФИО2 от передачи документов и имущества управляющему.

В судебном заседании представители ФИО2 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, в порядке статьи 81 АПК РФ представили письменные пояснения, в которых должник указывает на содействие финансовому управляющему, а также на возможность мирного урегулирования спора, представитель ООО «Торг 54» поддержал доводы отзыва, возражая проти удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, вводя процедуру реализации имущества, исходил из того, что не исключена вероятность использования должником процедуры реструктуризации долгов гражданина с целью отсрочки исполнения своих обязательств и использования имущества в своих целях, не связанных с погашением кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В материалы дела представлен вступивший в законную силу судебный акт по делу № А45-8556/2016, в рамках которого проходит банкротство ООО «Торг 54», которым признана недействительной сделка должника ООО «ТОРГ 54» по безвозмездной передаче 31.05.2015 ФИО2 результатов строительно- монтажных работ по реконструкции незавершенного строительством объекта площадью застройки 1247,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 54:33:060401:0002:07027/УН:А, произведенных ООО «СтройИнвестРезерв» по договору строительного подряда №01/07Б от 09.07.2013 за период с 01.10.2013 по 27.02.2015.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Проверяя наличие признаков неплатежеспособности должника, установлено, что должник перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, поскольку должник до настоящего времени не приступил к исполнению обязательств, установленных судебным актом, на котором основано требование заявителя, срок исполнения которых наступил 01.03.2021 (дата вступления судебного акта в законную силу).

Согласно имеющимся в деле сведениям, ФИО2 в настоящее время не работает (подтверждается копией трудовой книжки), согласно справкам 2-НДФЛ ее последние доходы в виде заработной платы составили за 2018 год 81 067,61 рублей за вычетом налога, за 2019 год - 73 839,21 рублей.

Содержащееся в заявлении ФИО2 о признании ее банкротом от 26.11.2019, утверждение о наличии у нее дохода от сдачи в аренду имущества в сумме 50 000 рублей ежемесячно, документально ничем не подтверждено.

Указанный факт свидетельствует о наличии признака неплатежеспособности гражданина (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления № 45, если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о добросовестности должника и необходимости введения реструктуризации долгов, судебная коллегия исходит из следующего.

17.09.2019 заявление о банкротстве было подано самим должником без приложения каких-либо подтверждающих документов, что повлекло его оставление без движения, указанный срок неоднократно продлевался, документы должником не представлялись и 25.11.2019 (окончание очередного срока оставления заявления должника без движения) заявление о банкротстве было подано ФИО7 со ссылкой на признание должником существующих заемных обязательств. Указанное заявление также оставлено без движения до 09.01.2020.

При этом заявление самого должника возвращено 06.12.2019. 16.12.2019 в дату подачи заявления о банкротстве должника ООО «Торг 54» заявителем окончательно устранены основания для оставления заявления без движения. Определением от 18.12.2019 заявление принято к производству. 

В указанную же дату судом принято к производству заявление должника о собственном банкротстве. 23.12.2019 к производству принято заявление ООО «Торг 54».

Определением арбитражного 22.03.2021 в удовлетворении заявления ФИО7 судом отказано ввиду установления факта мнимости заемных обязательств. При рассмотрении данного дела должник, признавая заявленные требования, представлял доказательств, в отношении которых ООО «Торг 54» представлены доказательства их недостоверности.

Параллельно рассмотрению данного заявления, носящему длительный характер, 

в деле о банкротстве ООО «Торг 54» был отменен, направлен на новое рассмотрение и вновь рассмотрен с положительным результатом для предприятия-банкрота судебный акт по спору о признании сделки, совершенной банкротом с должником недействительной.

От собственного заявления о признании банкротом, в котором было заявлено о наличии признаков неплатежеспособности и ходатайство о введении процедуры реализации имущества, факт недостаточности которого признавался, ФИО2 отказалась, что привело к прекращению производства по данному заявлению определением арбитражного суда от 19.05.2021.

Факт своей неплатежеспособности должник признавал при рассмотрении заявления ФИО7 и при подаче заявления о собственном банкротстве, указывая на наличие и иной кредиторской задолженности.

Доказательств того, что должник владеет имуществом, стоимость которого превышает размер кредиторской задолженности, в материалы дела не представлено.

Определением арбитражного суда от 23.12.2019 было удовлетворено заявление должника о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по г. Бердску Новосибирской области осуществлять исполнительные действия по изъятию и реализации имущества должника в рамках исполнительного производства № 128162/19/54013-ИП от 16.10.2019, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС номер 034129990, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 09.10.2019 по делу № А45-8556/2016, а также в рамках исполнительного производства № 150719/19/54013-ИП от 02.12.2019 до вынесения Арбитражным судом Новосибирской области определения по результатам рассмотрения заявления о признании ФИО2 И.Н. банкротом. 

Судом были приняты обеспечительные меры, препятствующие исполнению требований ООО «Торг 54».

Кроме того, при рассмотрении заявления ООО «ТОРГ 54» должником требования пункта 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве не исполнены, документально подтвержденных сведений об отвечающих критериям достаточности источниках доходов, за счет которых согласно плану реструктуризации долгов могут быть полностью или частично удовлетворены заявленные по делу требования кредитора, не представлено, что само по себе является исключительным недобросовестным бездействием, направленным на сокрытие имущества и доходов и искусственное затягивание введения процедуры банкротства.

Таким образом, все вышеуказанные действия должника были направленына недопущение введения процедуры банкротства по заявлению реального кредитора. В связи с чем, не исключена вероятность использования должником процедуры реструктуризации долгов гражданина с целью отсрочки исполнения своих обязательств и использования имущества в своих целях, не связанных с погашением кредиторской задолженности, в случае введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

При введении в отношении должника процедуры банкротства реализации имущества, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности перед ООО «ТОРГ 54» (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), об этом свидетельствует поведение должника, признающего мнимый долг, а также не раскрытие сведений об имуществе и источниках доходов, что, в силу пункта 17 Постановления № 45, позволяет ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

В этой связи, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для иной оценки установленных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют и заявителем апелляционной жалобы не представлено и не приведено.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены,  в соответствии  со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33909/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи А.Ю. Сбитнев

ФИО1