ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-20177/2023

г. Ессентуки

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Семенова М.У., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А63-20177/2023 по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по  заявлению общества с ограниченной ответственностью тепличный комплекс «Эко- культура», ст-ца Марьинская (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с  участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «Эко-Культура-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом Эко-Культура» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) и Северо-Кавказского филиала Федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и  продуктов его переработки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  недействительными предостережения и приказа,  при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью тепличный комплекс «Эко-культура» ФИО1-Е.Т. (доверенность  от 29.05.2020), представителя Северо-Кавказского межрегионального управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2  (доверенность от 05.09.2024), представителя Северо-Кавказского филиала Федерального  

государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и  качества зерна и продуктов его переработки» ФИО3 (доверенность от 26.09.2023),  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью тепличный комплекс «Эко-культура»  (далее – ООО ТК «Эко-культура», общество) обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному  управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее –  Россельхознадзор, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными  предостережения от 27.09.2023 № 04-24/16/749К и приказа от 06.10.2023 № 333/01-02.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы  по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской  областям (далее - Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и  Тульской областям).  

Решением суда от 15.04.2024 заявление ООО ТК «Эко-культура» удовлетворено.  Признан недействительным приказ от 06.10.2023 № 333/01-02 «Об установлении на  территории Ставропольского края карантинной фитосанитарной зоны по карантинному  объекту – Вирус коричневой морщинистости плодов томата Tomato brown rugose fruit  virus» и предостережение от 27.09.2023 № 04-24/16/749К о недопустимости нарушения  обязательных требований.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Россельхознадзором подана  апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель жалобы  считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также, что судом первой  инстанции неверно применены нормы материального права. Указывает, что суд первой  инстанции не выяснил обстоятельства относительно производителя и адреса места  производства (выращивания) подкарантинной продукции. Просит обратить внимание, что  также суд не выяснил обстоятельства по фактам отбора проб и проведения исследования  отобранных проб, а именно не заслушал пояснения государственного инспектора  управления, проводившего мониторинг карантинного фитосанитарного состояния  тепличного комплекса общества, в рамках которого отобраны пробы и специалистов  Северо-Кавказского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»  

(далее - ФГБУ «ЦОКЗ», учреждение), привлеченных к проведению мониторинга  карантинного фитосанитарного состояния и осуществлявших исследования отобранных  проб. Также доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводами проведенной по  делу судебной экспертизы, которые были положены в основу судебного акта.  

От ООО ТК «Эко-культура» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Определением суда от 15.07.2024 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела № А63-20177/2023 по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой  инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной  ответственностью «Эко-культура-Трейд» (далее - ООО «Эко-культура-Трейд»), общество  с ограниченной ответственностью «Торговый дом Эко-Культура» (далее - ООО «ТД Эко- Культура») и ФГБУ «ЦОКЗ». Судебная коллегия установила, что на странице 13-14  обжалуемого судебного акта содержатся суждения о правах и обязанностях ООО «Эко-культура-Трейд» и ООО «ТД Эко-Культура», которые не были привлечены к участию в  деле. Также, апелляционный суд установил, что судом первой инстанции была проведена  по делу судебная экспертиза, с учетом выводов которой суд пришел к выводу о  нарушениях ФГБУ «ЦОКЗ», допущенных при отборе проб и проведении лабораторных  исследований. Не привлечение к участию в деле ФГБУ «ЦОКЗ» лишило учреждение  возможности представить суду соответствующие возражения по существу заключения  эксперта и доказательства соответствия своих действий установленным требованиям.  

От ООО «Эко-культура-Трейд», ООО «ТД Эко-Культура» и ФГБУ «ЦОКЗ»  поступили пояснения по делу.  

В судебном заседании представитель ООО ТК «Эко-культура» просил  удовлетворить заявленные требования.  

Представитель Россельхознадзора просил отказать в удовлетворении требований  общества в полном объеме.  

Представитель ФГБУ «ЦОКЗ» пояснил, что при проведении исследования  контаминация проб была исключена.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что заявление ООО ТК «Эко-культура» подлежит удовлетворению ввиду  следующего.  

Из материалов дела следует, 05.09.2023 в Московском филиале ФГБУ «ВНИИКР»  выявлен карантийный объект - вирус коричневой морщинистости плодов томата (Tomato  

brown rugose fruit virus) (протокол исследований (испытаний) от 05.09.2023 № 064067-02323 и заключение о карантийном фитосанитарном состоянии подкарантийной продукции  от 05.09.2023 № 064067-023-23).  

Письмом от 12.09.2023 № 13/7050 Управление Россельхознадзора по г. Москва,  Московской и Тульской областям направило в Россельхознадзор информацию о том, что  по результатам лабораторной экспертизы от 05.09.2023 в продукции томаты свежие черри  круглые красные на ветке в количестве 150 кг выявлен карантинный объект - вирус  коричневой морщинистости плодов томата (Tomato brown rugose fruit virus).  

Заключением от 18.09.2023 № 066163-023-23 Московского филиала ФГБУ  «ВНИИКР» выявлен карантийный объект - вирус коричневой морщинистости плодов  томата (Tomato brown rugose fruit virus).  

25.09.2023 Московским филиалом ФГБУ «ВНИИКР» выявлен карантийный объект  - вирус коричневой морщинистости плодов томата (Tomato brown rugose fruit virus), о чем  составлено заключение № 067601-023-23.  

Письмом от 27.09.2023 № 13/7435 Управление Россельхознадзора по г. Москва,  Московской и Тульской областям направило в Россельхознадзор информацию о том, что  по результатам лабораторной экспертизы от 25.09.2023 в продукции томаты свежие черри  круглые красные на ветке в количестве 180 кг выявлен карантинный объект - вирус  коричневой морщинистости плодов томата (Tomato brown rugose fruit virus).  

Распоряжением Россельхознадзора от 25.09.2023 № 04-17/11-466 назначено  проведение мониторинга фитосанитарного состояния территории Кировского городского  округа Ставропольского края на земельных участках сельскохозяйственного назначения и  земель поселений в местах выращивания плодово-ягодных, овощных, зерновых и  древесных культур.  

Распоряжением Россельхознадзора от 27.09.2023 № 04-53/54/2 внесены изменения  в части пункта 7 распоряжения от 25.09.2023 № 04-17/11-466.  

27.09.2023 Россельхознадзором вынесено предостережение ООО ТК «Эко- культура» о недопустимости нарушения обязательных требований № 04-24/16/749К,  предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований законодательства о  карантине растений, провести карантинные фитосанитарные мероприятия и мероприятия,  направленные на устранение возможных признаков указанных нарушений.  Предостережение от 27.09.2023 № 04-24/16/749 получено заявителем 11.10.2023.  

Письмом от 28.09.2023 № ФССК-ПЧ-01-08/12172 заинтересованное лицо сообщило  заявителю о необходимости проведения совместных мероприятий 28.09.2023-29.09.2023  для идентификации данного вида карантинного объекта на территории хозяйства.  

29.09.2023 Россельхознадзором отобраны пробы и (или) образцы подкарантийной  продукции с земельного участка с кадастровым номером 26:36:020405:173, о чем  составлен акт № 04-22/16/2602.  

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.10.2023 № КУВИ-001/2023-225358210  земельный участок с кадастровым номером 26:35:020405:173 принадлежит на праве  собственности ООО ТК «Эко-культура» (запись о государственной регистрации от  19.02.2015 № 26-26/014-26-0-1-86/2007/2014-828).  

04.10.2023 испытательной лабораторией ФГБУ «ЦОКЗ» выявлен вирус коричневой  морщинистости плодов томата «Tomato brown rugose fruit virus» в пробах вегетативной  части растений томатов, отобранных с земельного участка площадью 4,9 га, место отбора:  Российская Федерация, Ставропольский край, Кировский район, ст. Марьинская, ООО ТК  «Эко-культура», 2, блок 2, о чем составлен протокол исследований (испытаний) №  002601-196-23.  

Также 04.10.2023 испытательной лабораторией ФГБУ «ЦОКЗ» выявлен вирус  коричневой морщинистости плодов томата «Tomato brown rugose fruit virus» в пробах  вегетативной части растений томатов, отобранных с земельного участка площадью 4,7 га,  место отбора: Российская Федерация, Ставропольский край, Кировский район, ст.  Марьинская, ООО ТК «Эко-культура», 2, блок 1, о чем составлен протокол исследований  (испытаний) № 002618-196-23.  

05.10.2023 испытательной лабораторией ФГБУ «ЦОКЗ» выявлен вирус коричневой  морщинистости плодов томата «Tomato brown rugose fruit virus» в пробах вегетативной  части растений томатов, отобранных с земельного участка площадью 5 га с кадастровым  номером 26:36:020405:173, о чем составлен протокол исследований (испытаний) №  003051-196-23.  

ФГБУ «ЦОКЗ» подготовлено заключение о карантинном фитосанитарном  состоянии подкарантийной продукции от 06.10.2023 № 003051-196-23.  

06.10.2023 Россельхознадзором вынесен приказ № 333/01-02 об установлении на  территории Ставропольского края карантинной фитосанитарной зоны по карантинному  объекту – вирус коричневой морщинистости плодов томата «Tomato brown rugose fruit  virus» (далее - вирус).  

Введен карантинный фитосанитарный режим и установлена 1 карантинная  фитосанитарная зона по карантинному объекту – вирус в границах закрытого грунта ООО  ТК «Эко-культура» общей площадью 5 га, в связи с выявлением очага вируса плодов  томата 5 га согласно Приложения № 1, в соответствии со схемой карантинной  фитосанитарной зоны – Приложение № 2.  

Приказом утверждена Программа по локализации очага карантинного объекта и  ликвидации популяции карантинного объекта – вируса согласно Приложению № 3.  

Согласно Приложению № 1 карантинная фитосанитарная зона установлена на  земельном участке с кадастровым номером 26:35:020405:173, правообладателем которого  является ООО ТК «Эко-культура».  

Приложением № 3 утверждена «Программа по локализации очага карантинного  объекта и ликвидации популяции карантинного объекта - вирус коричневой  морщинистости плодов томата Tomato brown rugose fruit virus на территории Кировского  муниципального округа Ставропольского края» (далее - программа).  

Перечень установленных ограничений осуществления деятельности, связанной с  производством (в том числе выращиванием и переработкой), хранением, перевозкой,  реализацией, уничтожением подкарантинной продукции и (или) дополнительных  обязанностей в отношении лиц, использующих для осуществления указанной  деятельности подкарантинные объекты состоит из следующего:  

- запрещено использование плодов растений-хозяев, выращенных на территории  очага, на семенные цели и экспорт;  

- вывоз зараженных растений-хозяев и растительных остатков за пределы границ  очага без проведения их обеззараживания запрещен;  

- запрещается вывоз плодов растений-хозяев, выращенных на территории очага, за  пределы региона, где обнаружен очаг;  

- разрешается использование плодов растений-хозяев, выращенных на территории  очага, на продовольственные цели и в промышленной переработке, в пределах границ  региона, где обнаружен очаг в сопровождении карантинного сертификата и т.д.  

Пунктом 4 Программы определен перечень мероприятий по осуществлению  локализации очагов карантинного объекта и (или) локализации популяции карантинного  объекта.  

Согласно пункта 6 Программы определено, что критериями установления факта  ликвидации вируса и основанием для упразднения карантинной фитосанитарной зоны и  отмены карантинного фитосанитарного режима является отсутствие вируса в  

растительных образцах, образцах смывов и т.д. в течение трех полных оборотов растений- хозяев, подтвержденное данными контрольных обследований и результатами  лабораторных исследований молекулярно-генетическими методами.  

11.10.2023 агрономом 1 категории испытательной лаборатории Пятигорского  филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр  карантина растений» утверждены протоколы исследований (испытаний) № 004410.1-01923 вегетативных частей растений Томат, гибрид «Робаджино» листья (в количестве 15  штук) и № 004410.2-019-23 вегетативных частей растений Томат, гибрид «Робаджино»  плоды (в количестве 15 штук), согласно которым вирус коричневой морщинистости  плодов томата и вирус мозаики пепино не выявлены.  

В заявлении от 23.10.2023 № 136 ООО ТК «Эко-культура» просило  заинтересованное лицо организовать проведение повторного анализа отобранных  образцов подкарантинной продукции.  

Письмом от 08.11.2023 № 08-з ООО «ТД Эко-культура» сообщило заявителю, что  продукция, предназначенная для реализации в Беларусь, по которой 18.09.2023 и  25.09.2023 получены заключения о карантинном фитосанитарном состоянии  подкарантинной продукции, не являлась продукцией производства заявителя.  

Поскольку предостережение от 27.09.2023 № 04-24/16/749К и приказ  Россельхознадзора от 06.10.2023 № 333/01-02 как ненормативные правовые акты  возлагают на ООО ТК «Эко-культура» дополнительные обязанности, заявитель обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для  признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо  одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому  акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Федеральный закон от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон   № 206-ФЗ) устанавливает правовые основы регулирования в области карантина растений,  определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные  права и обязанности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей  (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских  

юридических лиц, иностранных организаций в области карантина растений (часть 1  статьи 1 Закона № 206-ФЗ).  

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона № 206-ФЗ подкарантинная продукция -  растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы,  грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных  объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо  принятие карантинных фитосанитарных мер.  

На основании части 1 статьи 15 Закона № 206-ФЗ процессы производства (в том  числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной  продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных  требований.  

В случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления  временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 Закона № 206-ФЗ  растений, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для  которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с  выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на  основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1 статьи 27 Закона № 206- ФЗ).  

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Закона № 206-ФЗ следует, что юридические  лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде  подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз  в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и  реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные  фитосанитарные требования.  

В соответствии со статьей 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294- ФЗ) в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований,  установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля  (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости  нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными  правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не  установлен федеральным законом.  

При условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о  готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований,  требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе  реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с  юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в  поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений,  авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти,  органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если  отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований,  требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни,  здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного  наследия, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган  государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют  юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о  недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных  муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу,  индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения  обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми  актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган  государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (часть 5 статьи 8.2  Федерального закона № 294-ФЗ).  

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно  содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования,  установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их  предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие)  юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к  нарушению этих требований (часть 6 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ).  

Правила составления и направления предостережения о недопустимости  нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения,  уведомления об исполнении предостережения утверждены постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 (далее - Правила № 166).  

Пунктом 4 Правил № 166 определено, что в предостережении указывается среди  прочего информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица,  индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению  обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми  актами. По результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом,  индивидуальным предпринимателем могут быть поданы возражения в орган  государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший  предостережение.  

Таким образом предостережение может быть объявлено в случае наличия  информации о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица,  индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению  обязательных требований.  

Выдача предостережения влечет последствия для субъекта и непосредственно  касается его экономической деятельности, поскольку влечет предоставление пояснений  относительно возможных нарушений, направление уведомления об исполнении  предостережения, а также возможность проведения в дальнейшем соответствующей  проверки.  

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом предостережение  вынесено в связи с поступлением в управление сведений об обнаружении карантинного  объекта – вирус коричневой морщинистости плодов томата из Управления  Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям (письмо от 12.09.2023   № 13/7050). Основанием для предоставлением указанных сведений явилось заключение о  карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции Московского  филиала ФГБУ «ВНИИКР» от 05.09.2023 № 064067-023-23, из которого следует, что в  подкарантинной продукции – томаты свежие черри круглые красные на ветке, ввезенные  на территорию Московской области с территории Ставропольского края, Кировский  район, ст. Марьинская, происхождение продукции ООО ТК «Эко-культура» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ставропольский край, Кировский р-н, ст-ца  Марьинская, ул. Садовая, 1Б, выявлен карантинный объект – вирус коричневой  морщинистости плодов томата.  

Управление указывает, что заявитель не предпринял все зависящие от него меры в  области карантина растений при производстве, хранении, реализации подкарантинной  продукции, в результате чего выявлен карантинный объект.  

При этом, апелляционным судом установлено, что заключение о карантинном  фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 05.09.2023 № 064067-023-23  

составлено в отношении продукции, отправителем которой является ООО «ТД Эко- культура» (ИНН 

<

***>, 121087, 

<

...>, эт.16,  пом.26).  

Происхождение продукции согласно заключению: Россия, Ставропольский край,  Кировский район. Указаний на производителя заключение не содержит.  

На территории Кировского района Ставропольского края действуют три тепличных  комплекса по выращиванию овощей в закрытом грунте: ООО ТК «Эко-культура» (ИНН  

<

***>, Ставропольский край, Кировский р-н, Марьинская ст-ца, Садовая ул., зд. 1Б),  ООО ТК «Марьинский» (ИНН 

<

***>, Ставропольский край, Кировский р-н,  Марьинская ст-ца, Садовая ул., д. 1) и ООО «Овощи Ставрополья» (ИНН 

<

***>,  Ставропольский край, Кировский р-н, Марьинская ст-ца, Садовая ул., соор. 1В).  

Оспариваемое предостережение не соответствует информации, указанной в письме  от 12.09.2023 № 13/7050, в которой Управление Россельхознадзора по г. Москва,  Московской и Тульской областям информировало заинтересованное лицо о выявлении в  продукции, отправителем которой является ООО «ТД Эко-культура» карантинного  объекта (Вирус).  

При этом, производителем продукции является ООО «Эко-культура-Трейд» (РЦ  Марьинская, Ставропольский край, Кировский район, ст. Марьинская, ул. Садовая, 1В), а  не ООО ТК «Эко-культура», как отражено в оспариваемом акте.  

Управление в суде апелляционной инстанции ссылается на то, что по адресу:  Ставропольский край, Кировский р-н, ст. Марьинская, ул. Садовая, д. 1В не находится  производитель продукции ООО «Эко-культура-Трейд», которое согласно сведениям из  ЕГРЮЛ является юридическим лицом, зарегистрированным в г. Москва, основным видом  деятельности которого является «торговля оптовая фруктами и овощами», а не  «выращивание овощей», а также на то, что по адресу: Ставропольский край, Кировский  

р-н, ст. Марьинская, ул. Садовая, д. 1В находится логистический центр (склады) СКФО №  1 агропромышленного холдинга «Эко-культура», состоящего из: 13 тепличных  комплексов, в том числе ООО ТК «Эко-культура» (Ставропольский край, Кировский р-н,  ст. Марьинская, ул. Садовая, д .1Б); 5 логистических центров (складов).  

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку ООО «Эко-культура-Трейд» в  суд апелляционной инстанции представлены пояснения, согласно которым ООО «Эко-культура-Трейд», находящееся по адресу: Ставропольский край, ст. Марьинская, ул.  Садовая, 1 В с 21.02.2017 является обособленным подразделением. В подтверждении  изложенного, указанным лицом в материалы дела представлено уведомление о постановке  на учет организации в налоговом органе от 29.12.2015 № 29169. ООО «Эко-культура- 

Трейд» арендует складское помещение по указанному адресу в рамках договора аренды   № 4/2022 от 01.01.2022, заключенного с ООО «Овощи Ставрополья».  

Кроме того, как следует из предостережения от 27.09.2023 № 04-24/16/749К,  вынесенного в порядке, установленном Положением о федеральном государственном  карантинном фитосанитарном контроле (надзоре), утвержденном постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 995, предостережение объявляется  контрольным органом в случае наличия сведений о готовящихся нарушениях  обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в  случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных  требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу  причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.  

В случае объявления контрольным органом предостережения контролируемое лицо  вправе подать возражение в отношении указанного предостережения (далее - возражение).  Возражение направляется инспектору, объявившему предостережение, не позднее 15  календарных дней с момента получения предостережения через личный кабинет  контролируемого лица в государственных информационных системах или почтовым  отправлением (в случае направления на бумажном носителе). В случае принятия  представленных контролируемым лицом в возражении доводов инспектор отзывает  направленное предостережение с соответствующей отметкой в журнале учета  объявленных предостережений.  

Обществом в адрес управления направлены возражения от 12.10.2023 № 132 на  предостережение от 27.09.2023 № 04-24/16/749К с просьбой отозвать документ, однако  заинтересованное лицо отказало в аннулировании предостережения, что отражено в  отзыве.  

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает о наличии правовых  оснований для признания предостережения от 27.09.2023 № 04-24/16/749К  недействительным.  

Рассматривая требование о признании недействительным приказа от 06.10.2023 №  333/01-02 о недопустимости нарушения обязательных требований, апелляционный суд  приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, оспариваемый приказ от 06.10.2023 № 333/01-02  вынесен заинтересованным лицом на основании пункта 6 части 1 статьи 5, статей 18, 19,  20 Закона № 206-ФЗ, СТО ВНИИКР 5.017-2022 «Вирус коричневой морщинистости  плодов томатов Tomato brown rugose fruit virus», Правил проведения карантинных  фитосанитарных обследований подкарантинных объектов и установления карантинной  

фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима» (далее - СТО ВНИИКР),  решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 158 «Об  утверждении единого перечня карантинных объектов Евразийского экономического  союза», согласно заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной  продукции от 06.10.2023 № 003051-196-23 ФГБУ «ЦОКЗ» (далее - заключение от  06.10.2023).  

Согласно заключению от 06.10.2023, составленному на основании протокола  исследований (испытаний) испытательной лаборатории Северо-Кавказского филиала  ФГБУ «ЦОКЗ» от 05.10.2023 № 003501-196-23, проведено исследование образцов с  маркировками № 4079580 и № 4079579.  

В соответствии с протоколом от 05.10.2023 отбор образцов (проб) произведен на  основании акта отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции от 29.09.2023 №  04-22/16/2602, из которого следует, что должностным лицом Россельхознадзора  государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора, контроля качества и  безопасности зерна ФИО4, с участием специалиста Северо-Кавказского филиала  ФГБУ «ЦОКЗ» ФИО5, произведен отбор проб (образцов) в количестве 4 штук  ( № 4079580, № 4079579, № 4079515, № 4079514) – два комплекта образцов «томаты  свежие черри круглые красные» и «вегетативные части растений».  

Один комплект образцов направлен заинтересованным лицом в Северо-Кавказский  филиал ФГБУ «ЦОКЗ», а второй направлен заявителем в Пятигорский филиал ФГБУ  «ВНИИКР» для проведения исследований.  

Отбор проб, как указано в акте, произведен для лабораторных исследований на  выявление объектов, имеющих карантинное значение: для РФ, решение Совета ЕАЭК от  30.11.2016 № 158 (СТО ВНИИКР 5.017-2022).  

Согласно протоколам исследований (испытаний) от 11.10.2023 № 004410.1-019-23  и № 004410.2-019-23, оформленных испытательной лабораторией Пятигорского филиала  ФГБУ «ВНИИКР», вирус не выявлен.  

Акт отбора от 29.09.2023 оформлен на основании распоряжения о проведении  мониторинга карантинного фитосанитарного состояния от 26.09.2023 № 04-17/11-466.  

При этом, данное распоряжение в материалы дела не представлено. 

Управление указывает, что распоряжение от 26.09.2023 не оформлялось, а  оформлено распоряжение от 25.09.2023, в которое внесены изменения распоряжением от  27.09.2023. № 04-53/54/2 «О внесении изменений в распоряжение от 25 сентября 2023 года   № 04-17/11-466 «О проведении мониторинга карантинного фитосанитарного состояния» в  

части пункта 7, а именно в части привлечения к проведению мониторинга вместо  специалистов ФГБУ «ВНИИКР», специалистов ФГБУ «ЦОКЗ».  

Ввиду противоречащих друг другу протоколов исследований образцов, отобранных  контрольным органом 29.09.2023, судом первой инстанции была назначена по делу  судебная экспертиза, которая поручена эксперту общества с ограниченной  ответственностью «Альфа-Медиатор» ФИО6. На разрешение эксперта  поставлены следующие вопросы:  

1. Соблюдены ли со стороны Россельхознадзора и ФГБУ «ЦОКЗ» при отборе проб  (акт отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции от 29.09.2023 № 0422/16/2602) требования методов и норм отбора проб? Если нет, то указать, какие были  допущены нарушения.  

2. Если нет, то привели ли данные нарушения к получению некорректных  результатов лабораторного исследования, отраженных в Заключении о карантинном  фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 06.10.2023 № 003051-196-23 и  протоколе исследований (испытаний) от 05.10.2023 № 003051-196-23?  

3. Соблюдены ли лабораторией (ФГБУ «ЦОКЗ») нормативы и методы (методики)  проведения исследований? Если нет, то указать, какие были допущены нарушения.  

4. Если нет, то привели ли данные нарушения к получению некорректных  результатов лабораторного исследования, отраженных в Заключении о карантинном  фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 06.10.2023 № 003051-196-23 и  Протоколе исследований (испытаний) от 05.10.2023 № 003051-196-23?  

5. Соответствуют ли выводы, указанные в заключении о карантинном  фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 06.10.2023 № 003051-196-23, о  выявлении карантинного объекта вирус коричневой морщинистости плодов томата  Томато brown rugose fruit virus результатам испытаний (исследований)? Если нет, то  указать, какие были допущены искажения (ошибки).  

По результатам судебной экспертизы экспертом представлено заключение от  26.02.2024 № 1.  

В заключении по первому вопросу сделан вывод о том, что при отборе проб  сотрудниками Россельхознадзора и ФГБУ «ЦОКЗ» не соблюдены требования методов и  норм отбора проб. В частности нарушены пункты 4.2, 4.3, 6.2.2, 6.2.3.2, 6.2.3.4, 6.2.4.3,  6.2.4.5 СТО ВНИИКР 5.017—2022 «Вирус коричневой морщинистости плодов томата  Tomato brown rugose fruit virus. Правила проведения карантинных фитосанитарных  обследований подкарантинных объектов и установления карантинной фитосанитарной  зоны и карантинного фитосанитарного режима»: отсутствовали хлорсодержащие  

дезинфицирующие средства, лабораторная фильтровальная бумага, дистиллированная  вода, ножницы прямые, медицинские перчатки, секатор и скальпель (пункт 4.2.);  Отсутствовала сменная обувь или бахилы одноразовые, средства и растворы  дезинфицирующие, одноразовые рабочие халаты (пункт 4.3.); отсутствовал план  обследуемого объекта с указанием маршрута и схемы обследования (пункт 6.2.2.); не был  произведен осмотр не менее 100 растений-хозяев каждого вида (сорта) (пункт 6.2.3.2); на  участке площадью более 3 га не было осмотрено не менее 20% растений-хозяев (пункт  6.2.3.4); допущено разделение минимально допустимой пробы. В случае разделения,  пробу необходимо было отбирать в двойном объеме (пункт 6.2.4.3); не проводилась  замена одноразовых перчаток после каждого контакта с растением-хозяином (пункт  6.2.4.5).  

По второму вопросу в заключении отражено, что обозначенные выше нарушения  могли повлечь за собой получение некорректных результатов лабораторного  исследования, отраженных в заключении о карантинном фитосанитарном состоянии  подкарантинной продукции от 06.10.2023 № 003051-196-23 и протоколе исследований  (испытаний) № 003051-196-23 от 05.10.2023. Отсутствие замены перчаток, а также  использование канцелярского ножа вместо стерильного скальпеля могли серьезно  сказаться на результатах исследования и привести к контаминации (загрязнению) проб.  Преаналитический этап исследования, выполненный с серьезными нарушениями, не  гарантирует достоверности всего проведенного исследования. Результаты последующих  этапов ОТ-ПЦР не будут вызывать доверия ввиду нарушения методики. В данном случае  требовался перезабор проб для анализа согласно всем рекомендациям СТО ВНИИКР  5.017-2022.  

По третьему вопросу указано, что лабораторией (ФГБУ «ЦОКЗ») нарушены  нормативы и методы (методики) проведения исследований. При выявлении РНК ToBRFV  в исследуемых образцах испытательная лаборатория ФГБУ «ЦОКЗ» использовала набор  реагентов для выявления РНК вируса коричневой морщинистости плодов томата методом  полимеразной цепной реакции в реальном времени совмещенной с реакцией обратной  транскрипции (ОТ-ПЦРРВ) «Tomato brown rugose fruit virus– РВ». Сотрудниками  нарушены рекомендации производителя набора, перечисленные в инструкции к нему.  Согласно отчетам с детектирующего прибора (амплификатора), в тесте отсутствовал  обязательный отрицательный контроль выделения. Тест, не содержащий ОКО-В, не  может считаться валидным. В данном случае требовалось провести повторное  тестирование соблюдая все пункты инструкции к набору РН-043.  

По четвертому вопросу экспертом установлено, что выше обозначенные  нарушения привели к получению некорректных результатов лабораторного исследования,  отраженных в заключении о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной  продукции от 06.10.2023 № 003051-196-23 и протоколе исследований (испытаний) от  05.10.2023 № 003051- 196-23.  

По пятому вопросу отмечено, что выводы, указанные в заключении о карантинном  фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 06.10.2023 № 003051-196-23, о  выявлении карантинного объекта вирус коричневой морщинистости плодов томата  Tomato brown rugose fruit virus не соответствуют результатам испытаний (исследований).  Ошибка аналитического этапа повлекла за собой появление ошибки на  постаналитическом этапе. Заключение построено на результатах недействительного  анализа.  

Изучив составленное экспертом ООО «Альфа-Медиатор» заключение 26.02.2024 №  1, судебная коллегия считает его ясным и полным, содержащим понятные и обоснованные  ответы на поставленные судом вопросы; дополнительных вопросов выяснить по делу не  требуется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложного заключения. Основания для вывода о нарушении экспертом при проведении  экспертного исследования требований действующего законодательства, наличии в  заключении противоречивых или неясных выводов, отсутствуют. Доказательств,  безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении,  не представлено, а само по себе несогласие с изложенными в заключении выводами  эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы.  

При этом, представленные в суд апелляционной инстанции ФГБУ «ЦОКЗ»  пояснения по выводам, изложенных в заключении № 14 от 26.02.2024 не опровергают  выводов экспертизы, а выражают несогласие с ее результатами. Соответствующие  доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты  исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям в материалы  дела не представлены.  

Ходатайств о признании заключения недопустимым доказательством, о назначении  дополнительной либо повторной судебной экспертизы стороны также не заявляли.  

При этом, от ООО ТК «Эко-культура» поступило ходатайство о вызове в судебное  заседание эксперта ООО «Альфа-Медиатор» и ходатайство о вызове свидетелей –  агрономов.  

В суде апелляционной инстанции представители управления и учреждения  указали о нецелесообразности вызова эксперта ООО «Альфа-Медиатор» и вызова  свидетелей – агрономов.  

Апелляционный суд не усматривает необходимости в удовлетворении ходатайства  о вызове в судебное заседание эксперта ООО «Альфа-Медиатор», поскольку неясности  либо неполноты представленного заключения не имеется, эксперт дал исчерпывающие  ответы на поставленные вопросы, заключение составлено компетентным специалистом,  соответствует требованиям, установленным действующим законодательством.  

Судебная коллегия также не находит правовых оснований для удовлетворения  ходатайства о вызове свидетелей, поскольку согласно положениям статей 56, 68, 88  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые  входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию  исключительно письменными доказательствами с учетом требований относимости,  допустимости и достаточности, в связи с этим пояснения свидетелей - агрономов не  имеют для разрешения спора правового значения.  

Настаивая на том, что оспариваемый приказ и предостережение являются  законными, управлением в суде апелляционной инстанции представлено письмо ФГБУ  «ВНИИКР» от 20.11.2023 № 695-28/4205, в котором отражена информация о вирусе  коричневой морщинистости плодов томата (ToBRFV). В частности указано, что вирус  распространен по всей площади теплицы неравномерно, в связи с его биологическими  особенностями. Растения, расположенные наиболее близко к источнику инфекции,  приобретают вирус раньше и накапливают его в большей концентрации. Одновременно с  этим, растения в теплице, которые расположены максимально далеко от зараженных  растений могут оставаться незараженными на протяжении всей вегетации, а,  следовательно, при тестировании таких растений, вирус не будет выявлен. В связи с этим,  в процессе мониторинга, необходимо осматривать все растения и проводить отбор проб в  разных частях теплицы.  

Вместе с тем, данные письменные разъяснения носят теоретический,  информационно-разъяснительный характер и не влияют на выводы, изложенные в  протоколах исследований (испытаний), сделанных 11.10.2023 испытательной  лабораторией Пятигорского филиала Федерального государственного бюджетного  учреждения «Всероссийский центр карантина растений».   

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах  дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом выводов, содержащихся в  

судебной экспертизе о том, что при проведении исследования испытательной  лабораторией допущены существенные нарушения, которые привели к принятию  оспариваемых ненормативно-правовых актов, судебная коллегия приходит к выводу о  том, что предостережение и приказ являются недействительными и подлежат отмене.  

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой  инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым  отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших  основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый  судебный акт (пункт 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ставропольского  края от 15.04.2024 по делу № А63-20177/2023 подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств о вызове  в судебное заседание эксперта ООО  «Альфа-Медиатор» и о вызове свидетелей отказать.  

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2024 по делу № А6320177/2023 отменить.  

Заявление общества с ограниченной ответственностью тепличный комплекс «Эко- культура» удовлетворить.  

Признать недействительным приказ Северо-Кавказского межрегионального  управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН  

<

***>) от 06.10.2023 № 333/01-02 «Об установлении на территории  Ставропольского края карантинной фитосанитарной зоны по карантинному объекту –  Вирус коричневой морщинистости плодов томата Tomato brown rugose fruit virus».  

Признать незаконным предостережение Северо-Кавказского межрегионального  управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН  

<

***>) от 27.09.2023 № 04-24/16/749К о недопустимости нарушения  обязательных требований.  

Взыскать с Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью тепличный комплекс «Эко-культура», ст-ца  Марьинская (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи Е.Г. Сомов  М.У. Семенов