﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44700/2017

17 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

/истр.5

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «Авто-Альянс»: Егорова Ю.В. по доверенности от 06.08.2019;

от ООО «ЮАСЗ»: Мильхерт Е.Е. по доверенности от 10.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34286/2019)  конкурсного управляющего ООО «Авто-Альянс» Барского А.М. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу № А56-44700/2017/истр.5, принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Авто-Альянс» Барского А.М. 

к ООО «ЮАСЗ»

об истребовании документов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авто-Альянс»,

установил:

акционерное общество «ББР Банк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» (ИНН 7805446351; Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, Транспортный переулок, д.3; далее – ООО «Авто-Альянс») несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 13.04.2018 в отношении ООО «Авто-Альянс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Барский Александр Михайлович. 

Решением суда от 14.12.2018 ООО «Авто-Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Барский Александр Михайлович.

Конкурсный управляющий Барский А.М. обратился в суд с заявлением об истребовании документов от общества с ограниченной ответственностью «ЮАСЗ» (ИНН 7843004393; Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Воскова, д.6, пом. 3Н,Ю лит.А; далее – ООО «ЮАСЗ») с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 24.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 22.11.2019, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что истребуемые документы необходимы для надлежащего проведения процедуры банкротства должника, а именно, анализа сделки на наличие оснований к ее оспариванию, выявления активов должника с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов, установления состояния взаимных расчетов с контрагентами.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Авто-Альянс» (заказчик) и              ООО «ЮАСЗ» (исполнитель) заключили договор № 01/04/16-Б на бухгалтерское обслуживание от 01.04.2016 (далее – Договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение обязуется предоставить ему комплекс услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности.	

Полагая, что в распоряжении ООО «ЮАСЗ» находятся документы, информация и программное обеспечение ООО «Авто-Альянс», необходимые конкурсному управляющему надлежащего проведения процедуры банкротства должника, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия органов управления должника прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из отзыва ответчика и представленных в материалы дела документов, следует, что все имеющиеся у ООО «ЮАСЗ» документы, сведения переданы конкурсному управляющему, что подтверждается приложенными в материалы дела актами приема-передачи документов. Заявление конкурсного управляющего в части передачи копии бухгалтерской базы должника с применением автоматизированного учета в программном комплексе 1С исполнено 22.06.2019. Срок действия виртуальных ключей от программного обеспечения компании ООО «Тензор СБИС» закончился 19.12.2018. Отчетность должника с использование бухгалтерской базы хозяйственных операций за период с 01.04.2016 по настоящее время передана конкурсному управляющему по актам. По документам, которые отсутствуют у       ООО «ЮАСЗ», ответчиком даны пояснения в отзыве на заявление конкурсного управляющего. 

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника обусловлена принципом исполнимости судебного акта.  Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 05.02.2007 № 2-П).

Обстоятельства, которые бы подтверждали предположения конкурсного управляющего о наличии у ООО «ЮАСЗ» истребуемых документов и имущества, не доказаны, в то время как необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у данной организации обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

Доказательства того, что в распоряжении ООО «ЮАЗС» имеются истребуемые документы должника и оно намеренно уклоняется от исполнения обязанности по передаче документов и сведений арбитражному управляющему, отсутствуют, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.10.2019 по делу №  А56-44700/2017/истр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова